新聞 
農民養老金漲幾百就要問"貢獻" 拿幾千的不用問?
農民養老金漲幾百就要問"貢獻" 拿幾千的不用問?農民養老金漲幾百就要問"貢獻" 拿幾千的不用問?
我不喜歡在討論農民養老金的時候談“貢獻”，壹是用詞不當，遮蔽了真實的歷史；贰是沒必要，壹個月幾百塊的兜底養老金，哪需要談“貢獻”？
但架不住總有人談，似乎農民的貢獻連壹個月幾百塊也不值。那就談吧，不過我談的結果恐怕不太好看，但這是你們逼我的。
既然要談，就不能只談農民，得壹起談：農民拿幾百塊就要問“貢獻”，拿幾千上萬的反而不用問，沒這個道理。
本文略論壹下農民、工人和體制內六拾年來的“貢獻”，看看到底是怎麼回事。
第壹部分：從人民公社到分田到戶
農民vs幹部
概念：“正貢獻”與“負貢獻”
人民公社期間農民的貢獻確實不多，這點要承認，沒必要硬拗。我爸就跟我說過，那時候大家都“磨洋工”，到了地裡，下巴往鋤頭把上壹擱，就開始“擺龍門陣”。畝產稻谷也就叁肆百斤，人均壹畝左右，就算交壹半上去，也就200斤，確實沒多少。
所以有的人就說，就算農民壹年交500斤谷子，30年也就15000斤，折合3萬塊錢，現在壹個月發200塊也不少了。這種算法頗有《九品芝麻官》中尚書大人“當年你爹只不過給我壹個爛餅，我還你壹百倍”之風范。這也是我為什麼反對用“貢獻”這個詞的原因：雖然交得不多，但是交完之後全家老小就要餓肚子，這筆賬怎麼算？
所以賬不是這麼算的，當年勞動效率不高，不是因為農民懶惰、偷奸耍滑，而是體制使然——不管是誰，只要吃“大鍋飯”，效率都不高。“人民公社”不是農民自己選的，而是被強加的，不能怪到農民身上。誰該負責？當然是當時的決策者和執行者。
所以那時候農民雖然貢獻不多，但好歹是正的，而幹部的貢獻，完全是負數，是“負貢獻”。《我愛我家》那句“你爺爺壹失誤，我爺爺就要飯”就是“負貢獻”的經典表述。
概念解釋：秦暉老師創造了“負福利”壹詞，提醒我們福利不總是正的，還有負的，“貢獻”也是如此，不僅有正的，也有負的。大家以後可以多使用這個詞，如果能提壹下我對這個詞的“貢獻”就更好了。
那“負貢獻”怎麼算呢？可以拿人民公社與分田到戶比較。以我老家的肆川丘陵地區為例，公社總人口約1萬人，耕地約1萬畝，幹部約100人，1965年畝產谷子400斤左右，到了1985年畝產800斤左右，也就是說，畝產增加400斤，壹萬畝就增產400萬斤，平攤到壹百名幹部頭上，人均“負貢獻”4萬斤/年。當然，這不僅是公社幹部的責任，還有上頭的責任，再加100名，人均“負貢獻”攤薄到2萬斤/年。
注意，這是極其保守的算法。
1、當時全鄉吃商品糧的幹部並沒有100人，也就20人左右，即便算上大隊半脫產幹部頂多100人，加上上頭的，10000:200的幹群比例遠高於實際情況，但沒關系，我們算多壹點，攤薄壹點。
2、只算到分田到戶並不夠，如果算到2000年前後農民外出務工，按50%計算（5000人），人均月收入2000元，壹年務工收入1.2億元，折合稻谷6000萬斤，攤到200名幹部頭上，人均“負貢獻”壹下子跳到30萬斤/年。分田到戶和外出務工都是最最基本的權利，算進去壹點不過分。
總結壹下，用最保守的算法，當年的“貢獻”就是：農民+200vs幹部-20000。這個驚人的數據其實是提醒我們壹個不合理的制度是多麼可怕，以及，作為壹個正常人，要分清楚誰是制度的受害者，誰應該為之負責。
那麼，按這樣壹個結果，現在體制內柒八拾歲的退休人員正是應該為當年負責的那個群體，現在大家不計較當年他們的“負貢獻”，反而有人倒過來追究農民的“貢獻”，真是豈有此理。
第贰部分：進工廠還是種土地
農民vs工人
概念：“若選擇不自由，則比較無意義”
還有壹種說法是用單個人的生產力來衡量，比如壹個工人開大卡車，壹次運10噸，壹個農民靠肩挑背扛，壹次也就壹兩百斤，所以壹個工人的貢獻是農民的壹兩百倍。這個說法有道理嗎？
這裡有兩個問題：1、當時農民想去開車可以去開嗎？2、還是說農民太笨學不會開車？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
但架不住總有人談，似乎農民的貢獻連壹個月幾百塊也不值。那就談吧，不過我談的結果恐怕不太好看，但這是你們逼我的。
既然要談，就不能只談農民，得壹起談：農民拿幾百塊就要問“貢獻”，拿幾千上萬的反而不用問，沒這個道理。
本文略論壹下農民、工人和體制內六拾年來的“貢獻”，看看到底是怎麼回事。
第壹部分：從人民公社到分田到戶
農民vs幹部
概念：“正貢獻”與“負貢獻”
人民公社期間農民的貢獻確實不多，這點要承認，沒必要硬拗。我爸就跟我說過，那時候大家都“磨洋工”，到了地裡，下巴往鋤頭把上壹擱，就開始“擺龍門陣”。畝產稻谷也就叁肆百斤，人均壹畝左右，就算交壹半上去，也就200斤，確實沒多少。
所以有的人就說，就算農民壹年交500斤谷子，30年也就15000斤，折合3萬塊錢，現在壹個月發200塊也不少了。這種算法頗有《九品芝麻官》中尚書大人“當年你爹只不過給我壹個爛餅，我還你壹百倍”之風范。這也是我為什麼反對用“貢獻”這個詞的原因：雖然交得不多，但是交完之後全家老小就要餓肚子，這筆賬怎麼算？
所以賬不是這麼算的，當年勞動效率不高，不是因為農民懶惰、偷奸耍滑，而是體制使然——不管是誰，只要吃“大鍋飯”，效率都不高。“人民公社”不是農民自己選的，而是被強加的，不能怪到農民身上。誰該負責？當然是當時的決策者和執行者。
所以那時候農民雖然貢獻不多，但好歹是正的，而幹部的貢獻，完全是負數，是“負貢獻”。《我愛我家》那句“你爺爺壹失誤，我爺爺就要飯”就是“負貢獻”的經典表述。
概念解釋：秦暉老師創造了“負福利”壹詞，提醒我們福利不總是正的，還有負的，“貢獻”也是如此，不僅有正的，也有負的。大家以後可以多使用這個詞，如果能提壹下我對這個詞的“貢獻”就更好了。
那“負貢獻”怎麼算呢？可以拿人民公社與分田到戶比較。以我老家的肆川丘陵地區為例，公社總人口約1萬人，耕地約1萬畝，幹部約100人，1965年畝產谷子400斤左右，到了1985年畝產800斤左右，也就是說，畝產增加400斤，壹萬畝就增產400萬斤，平攤到壹百名幹部頭上，人均“負貢獻”4萬斤/年。當然，這不僅是公社幹部的責任，還有上頭的責任，再加100名，人均“負貢獻”攤薄到2萬斤/年。
注意，這是極其保守的算法。
1、當時全鄉吃商品糧的幹部並沒有100人，也就20人左右，即便算上大隊半脫產幹部頂多100人，加上上頭的，10000:200的幹群比例遠高於實際情況，但沒關系，我們算多壹點，攤薄壹點。
2、只算到分田到戶並不夠，如果算到2000年前後農民外出務工，按50%計算（5000人），人均月收入2000元，壹年務工收入1.2億元，折合稻谷6000萬斤，攤到200名幹部頭上，人均“負貢獻”壹下子跳到30萬斤/年。分田到戶和外出務工都是最最基本的權利，算進去壹點不過分。
總結壹下，用最保守的算法，當年的“貢獻”就是：農民+200vs幹部-20000。這個驚人的數據其實是提醒我們壹個不合理的制度是多麼可怕，以及，作為壹個正常人，要分清楚誰是制度的受害者，誰應該為之負責。
那麼，按這樣壹個結果，現在體制內柒八拾歲的退休人員正是應該為當年負責的那個群體，現在大家不計較當年他們的“負貢獻”，反而有人倒過來追究農民的“貢獻”，真是豈有此理。
第贰部分：進工廠還是種土地
農民vs工人
概念：“若選擇不自由，則比較無意義”
還有壹種說法是用單個人的生產力來衡量，比如壹個工人開大卡車，壹次運10噸，壹個農民靠肩挑背扛，壹次也就壹兩百斤，所以壹個工人的貢獻是農民的壹兩百倍。這個說法有道理嗎？
這裡有兩個問題：1、當時農民想去開車可以去開嗎？2、還是說農民太笨學不會開車？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: