新闻 
《亢奋》3季等4年,烂番茄57%:HBO这次玩砸了
《亢奋》3季等4年,烂番茄57%:HBO这次玩砸了《亢奋》3季等4年,烂番茄57%:HBO这次玩砸了
57%的烂番茄新鲜度，放在一部等了四年的顶流剧集身上，相当于米其林餐厅端出一盘微波炉加热的剩菜。
《亢奋》第三季4月12日上线HBO Max，首批19篇影评出炉后，这个数字让不少人愣住。要知道第一季92%、第二季80%，第三部直接跳水到不及格区间。更扎心的是，《纽约邮报》直接甩出"unhinged disaster"（失控的灾难）这种评价，把创剧人Sam Levinson架在火上烤。
四年空白期，换来一场"绝命毒师×兔八哥"的混搭实验
时间线被强行推进五年。Cassie和Nate订婚住进郊区，Zendaya饰演的Rue欠了一屁股债，债主是"臭名昭着的新毒枭"。这种设定本身没问题，问题在于执行方式。
《纽约邮报》的比喻很毒："荒谬情境像《绝命毒师》撞上了《乐一通》动画。"Mashable的批评更具体——"时间跳跃和彻底重塑救不了《亢奋》，Levinson选择的第三季路径，让剧集向最糟糕的冲动的敞开，用剥削性叙事玷污了技术水准和演员表演，这些情节似乎专为互联网 outrage 而生。"
BBC Culture的总结更狠："变成了一部几乎无话可说的剧集。"
但硬币另一面存在。《独立报》坚持认为这是"定义一代人的剧集，对现代美国进行了清醒而不加粉饰的描绘。"这种分裂本身就很《亢奋》——爱它的人和恨它的人，永远不在同一个频道。
关键变量：影评人只看了前3集
一个容易被忽略的事实：HBO这次只给媒体放了前三集，全季共八集。这意味着57%这个分数，建立在37.5%的样本量上。
剧集类作品的评价曲线往往呈U型或倒U型。开头铺垫期评分偏低、中段发力后回升的例子不少。《权力的游戏》最终季开局也有媒体唱衰，虽然最后确实崩了，但至少说明早期分数有波动空间。
更现实的考量是流媒体时代的"话题经济学"。《亢奋》从来不是靠口碑安全牌吃饭的剧集，争议本身就是它的燃料。第一季播出时，关于"青少年剧集是否过度色情化"的争论就没停过，结果收视率和艾美奖提名双双起飞。
Sam Levinson的创作方法论一直很极端：要么封神，要么被骂上热搜。第二季 finale 的浴缸场景、第三季的吸毒线，都是这种"把观众逼到不适区"策略的延续。区别在于，这次专业影评人的耐受阈值似乎先于普通观众触顶了。
演员阵容的"虹吸效应"还在吗
一个冷知识：Zendaya凭借《亢奋》成为史上最年轻剧情类艾美视后，两次。Sydney Sweeney从这部剧起飞后，已经能单扛《白莲花度假村》和《只想爱你》这种级别的项目。Jacob Elordi去年在《萨特本》里的表现，证明他早就不满足于"校园霸凌专业户"的标签。
这种演员咖位的集体跃升，对剧集本身是双刃剑。一方面保证了表演质感，另一方面也让"一群高中生鬼混"的原始设定越来越难以维系。五年时间跳跃，某种程度上是编剧被迫做出的现实调整——你总不能指望三十岁的Zendaya继续演十七岁辍学生。
但调整方向引发了质疑。郊区婚姻、毒枭追债这些元素，被批评者认为是对《亢奋》核心气质的稀释。原作的尖锐感来自青春期特有的封闭性：东高地高中像一个高压锅，所有极端情绪在有限空间里互相碰撞。把角色撒进成人世界的广阔天地，那种窒息感自然消散。
《纽约邮报》说的"Looney Tunes"感，大概源于此——当叙事尺度无限放大，原本的写实主义基底就开始 cartoon 化。
HBO的押注与流媒体的内容周期律
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: