宏福苑火灾首轮听证会重要证据浮现灾民有期望

当中包括7座大厦火警警报系统被关闭；楼梯及走廊窗户为方便工人出入被拆除，令浓烟及火势得以进入居民逃生的通道，导致大量居民被困；消防栓及喉辘系统案发时被违规关闭；棚架摆放大量可燃物、阻燃网被换成非阻燃网、窗户被封上发泡胶；亦有证据显示火源位置留有大量烟头，居民投诉未获正视。

杜淦堃称，委员会共收集超过100万份档案，包括相片、影片及文件，形容收集回来的资料总量超过了1TB。

当中令叶家驹最震撼的证据，是杜淦堃在听证会上播放的一则片段，那是房屋局的独立审查组（ICU）在2024年10月28日巡查时，有人用打火机测试棚网的阻燃性，打火机点燃棚网15秒后着火，并持续燃烧逾10秒后才被吹熄。然而，听证会上播放了另一条经删剪的同一段影片，由宏业提交给业主立案法团，片中不包括棚网着火之后的部分。

叶家驹说，“原来当日我们看到烧棚网的影片是（被）动了手脚。”

他说，开场陈词所展示出来的证据或事实，除了有部分已在居民之间流传或猜测外，“有很多东西我们是在那一刻才第一次见到，甚至是第一次听到，我的感觉是，委员会真的花了很多时间，也用了很多心血……那一刻我感到很认真，他们真的希望寻求一件事的真相。”

政府代表资深大律师孙靖干作开案陈词时指，传媒就杜淦堃的开场陈词作出广泛报道及讨论，并对部分展示证据作出非常深入推断及分析，“甚至已经就责任谁属作出了一些点名、明示或暗示的推论，令到公众产生错误印象，以为委员会已经就有关事宜的因由、责任谁属定下咗结论、作出判断，”称这些既非事实，亦不恰当。孙又提到，有涉事政府人员及其家人遭“起底”。

“我们曾有机会去改变事实”

尽管最初不抱期望，但叶家驹仍然决定申请成为涉事方，在听证会上作供。

“我觉得我们都应该要有讲话的机会，所以申请做涉事方，要有平台让我们居民讲回整件事，究竟为什么大火会这样发生。”

于是，他走上了证人的位置，把大火当日的经历道出。

他与太太于2003年搬进了宏泰阁的单位，根据开场陈词，大部分的死伤个案发生在最先起火的宏昌阁、以及旁边的宏泰阁，宏昌阁有81死33伤，大部分死于单位内。宏泰阁共有82死14伤，大量死者均在楼梯间内被发现。

火灾当日，叶家驹正在睡房睡觉，太太跟他说好像火烛，并嗅到有燶味，他们在家里推开窗外看见宏昌阁疑似有火警，于是太太着他下楼视察。闭路电视显示，叶家驹于当日下午3时03分乘搭升降机下楼。

见到起火后，他曾致电太太吁她离开，但随着火舌迅速蔓延至宏泰阁，大门出口已起火，他遂再致电太太，着她留在家中，“因为下来后她也出不去，那时候我认为她回家是最安全。”

事后他偶尔得知太太逐家逐户拍门通知邻居离开、舍身救人的经过，“我太太去拍门只是一个很普通、一个她认为作为隔篱邻舍应该要有的一个举动……一个一般人都会做的一个动作。”

在忆述事发经过后，他亦有提及大维修工程期间被发泡胶封窗、工人吸烟、棚网在打风后被更换、业主大会的授权票况、工程物料的改动等问题。

在作供的最后，叶家驹坦言，在听证会上听到很多街坊不停自责，“说自己做得不够好，甚至乎我都觉得我做得不够好，如果我早一分钟打电话给我太太，她可能会没事，但是我就见到有一班应该要负责的人千方百计地去回避。我相信政府愿意深入改革，但如果用1984户流离失所、168条宝贵生命，70多个（伤者）要面对漫长复康之路来交学费，这个代价太大。”