Warning: session_start(): open(/var/www/vhosts/vandaily.com/php_session/sess_308e2df3f4232ad08e1c5ca6c7314ec4, O_RDWR) failed: No space left on device (28) in /var/www/vhosts/vandaily.com/httpdocs/includes/session_new.php on line 34
美國飛行員已經救回來,但謠言還在滿天飛 | 溫哥華教育中心
   

美國飛行員已經救回來,但謠言還在滿天飛

其次,是否大規模營救、是否有傷亡、是否存在所謂“滅口式轟炸”。這些內容的信息門檻更高、驗證更難,也最容易被各類媒體“加工”。


關鍵就在這裡:很多簡中互聯網的內容,並不是在“還原事實”,而是在“選擇敘事”。

壹部分媒體喜歡引用所謂“外媒”或者“伊朗方面消息”。

但往往存在幾個問題:首先,來源模糊,很多只是贰手甚至叁手轉述;其次,斷章取義,把原本帶有不確定性的表述,改寫成確定性結論;第叁,有明顯的情緒導向,比如刻意強化“美軍損失慘重”“內部滅口”等更具傳播力的說法。

比如“炸死飛行員防止泄密”這種說法,聽起來很炸裂,但本身就違背基本軍事邏輯。

要知道美軍也在鼓勵士兵為了保命投降,怎麼會防止飛行員泄密轟炸。而且壹個飛行員的培養是很燒錢的,任何壹個民選政治中,都不可能出現這種情況。

再看“多名美軍士兵陣亡”的說法,也存在類似問題。

這類信息如果屬實,通常會在較短時間內被更多國際媒體跟進報道,不太可能只停留在某壹個地方性媒體,如果很多大媒體都沒報道,這種消息,也要警惕。

有的媒體喜歡去發表這類消息。主要還是流量在作祟,發表美國輸麻了的新聞,又會引起很多人的狂歡。說白了,也是有什麼樣的讀者,才會有什麼樣的媒體。

回到這次事件,更合理的判斷是:這是壹場高風險但成功的搜救行動,而圍繞它的各種“離奇版本”,很大程度上屬於信息戰和流量敘事的產物。


與其糾結“到底哪家媒體說得更刺激”,不如先問壹句:哪種說法,更符合邏輯,更經得起推敲。

在信息越來越嘈雜的今天,能夠保持基本判斷力,本身就是壹種稀缺能力。

而很多人都沒有。

獨立思考,明辨是非。

[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行,我來說幾句
上壹頁12下壹頁
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  • 在此頁閱讀全文
     延伸閱讀
    韓壹飛行員違規拍照致戰機相撞,事故被隱匿超4年 空軍飛行員空中畫出大GG 全網瘋傳 結果慘了…
    炸飛機,丟內褲,美軍"連滾帶爬"救壹個飛行員 飛行員消息外泄 川普震怒 FBI火速逮捕壹泄密女子
    專家揭F-15E在伊朗被擊落瞬間飛行員逃生真相 搶救飛行員不單純?恐為美軍重大失敗"煙幕彈"
    特朗普:營救飛行員出動155架飛機,炸毀2架運輸機 特朗普:處於險境飛行員流血相當多 山縫裡藏身
    CIA:尋找被擊落飛行員 就像"沙漠中找壹粒沙" 被擊落後 美軍飛行員山脊上"指揮空襲"震撼曝光
     推薦:

    意見

    當前評論目前還沒有任何評論,歡迎您發表您的看法。
    發表評論
    您的評論 *: 
    安全校驗碼 *:  請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image  (請在此處輸入圖片中的數字)



    Copyright © 溫哥華網, all rights are reserved.

    溫哥華網為北美中文網傳媒集團旗下網站