美国飞行员已经救回来,但谣言还在满天飞

其次,是否大规模营救、是否有伤亡、是否存在所谓“灭口式轰炸”。这些内容的信息门槛更高、验证更难,也最容易被各类媒体“加工”。


关键就在这里:很多简中互联网的内容,并不是在“还原事实”,而是在“选择叙事”。

一部分媒体喜欢引用所谓“外媒”或者“伊朗方面消息”。

但往往存在几个问题:首先,来源模糊,很多只是二手甚至三手转述;其次,断章取义,把原本带有不确定性的表述,改写成确定性结论;第三,有明显的情绪导向,比如刻意强化“美军损失惨重”“内部灭口”等更具传播力的说法。

比如“炸死飞行员防止泄密”这种说法,听起来很炸裂,但本身就违背基本军事逻辑。

要知道美军也在鼓励士兵为了保命投降,怎么会防止飞行员泄密轰炸。而且一个飞行员的培养是很烧钱的,任何一个民选政治中,都不可能出现这种情况。

再看“多名美军士兵阵亡”的说法,也存在类似问题。

这类信息如果属实,通常会在较短时间内被更多国际媒体跟进报道,不太可能只停留在某一个地方性媒体,如果很多大媒体都没报道,这种消息,也要警惕。

有的媒体喜欢去发表这类消息。主要还是流量在作祟,发表美国输麻了的新闻,又会引起很多人的狂欢。说白了,也是有什么样的读者,才会有什么样的媒体。

回到这次事件,更合理的判断是:这是一场高风险但成功的搜救行动,而围绕它的各种“离奇版本”,很大程度上属于信息战和流量叙事的产物。


与其纠结“到底哪家媒体说得更刺激”,不如先问一句:哪种说法,更符合逻辑,更经得起推敲。

在信息越来越嘈杂的今天,能够保持基本判断力,本身就是一种稀缺能力。

而很多人都没有。

独立思考,明辨是非。

[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔,等着您的高见呢
上一页12下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
     延伸阅读
    特朗普:营救飞行员出动155架飞机,炸毁2架运输机 特朗普:处于险境飞行员流血相当多 山缝里藏身
    CIA:寻找被击落飞行员 就像"沙漠中找一粒沙" 被击落后 美军飞行员山脊上"指挥空袭"震撼曝光
    "美军想炸死失联的美国飞行员",什么人在信啊 营救飞行员宛若大片 美军一举动就为防中共
    美军为救一名飞行员损失4亿美元 中国网民热议 BBC:飞行员救援行动胜利?美面临的威胁挥之不去
    伊朗:美方营救飞行员有诸多疑点,或是窃取浓缩铀 营救飞行员最后画面曝光 离"失败"仅一步之遥?
     推荐:

    意见

    当前评论目前还没有任何评论,欢迎您发表您的看法。
    发表评论
    您的评论 *: 
    安全校验码 *:  请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image  (请在此处输入图片中的数字)



    Copyright © 温哥华网, all rights are reserved.

    温哥华网为北美中文网传媒集团旗下网站