新聞 
北大法律碩士,與壹個停車位上的死亡糾紛
北大法律碩士,與壹個停車位上的死亡糾紛北大法律碩士,與壹個停車位上的死亡糾紛
壹場因小區公共車位引起的意外，就這樣在那聲悶響中，徹底偏離了法理與常識的預判。
02![]()
![]()
成為被告
為了安全，李果壹家當晚入住了周邊的酒店，並再次主動撥打110說明情況。零點，警車將李果、紀霖及贰人父親帶走調查。兩名母親留在酒店，照看尚幼的孩子。
壹套嚴密的命案偵辦程序鋪展開來：沒收手機、抽血化驗、采集指紋、DNA接觸比對，檢查手指甲縫是否殘留他人身體組織與衣物纖維，核對鞋底腳印紋路。每壹項檢測，都指向壹個核心問題——李果等人與倒地的吳瑩之間，是否存在過哪怕幾毫米的肢體接觸。
李果非常篤定：無肢體接觸，鑒定報告將會是他們最堅實的證據。他說爭吵發生時，他們與吳瑩相距肆伍米遠，所有人的注意力都在柳少軍身上，甚至沒看清吳瑩是如何摔落的。
偵查范圍繼續擴大。李果的岳母、母親被帶走問詢。最後，連紀霖7歲的女兒都在監護人陪同下，在賓館做了肆小時筆錄。
最終所有偵查結果都證明，雙方無任何肢體接觸。刑事偵查的大門就此合攏。但這遠非終結。刑事程序的退場，往往意味著民事博弈的開端。
事發後，李果壹家向警方表達過給予對方人道主義補償的意願。然而他們沒有預料到，現實很快滑向了另壹種敘事。
2024年4月12日，法醫鑒定意見書出爐。上面用冷峻的醫學詞匯勾勒了吳瑩的死因：符合在冠狀動脈粥樣硬化性心髒病的基礎上，發生腦挫傷合並廣泛性蛛網膜下腔出血、小腦扁桃體疝形成，引起循環、呼吸功能衰竭死亡。
〓 事發後，吳瑩被送到這家醫院。
這份鑒定意見成為後續訴訟中最關鍵的證據。在不同立場下，被解讀出截然不同的意義。
柳少軍父女隨後發起了民事訴訟，索賠金額高達122萬余元，其中包括數萬元親戚們從省外、國外到海南的飛機票、簽證費、火車票、高速費、餐費、酒店住所費等。理由是李果等人的“尋釁滋事”行為直接導致吳瑩死亡。值得注意的是，在提起民事訴訟前，柳少軍父女是以“故意殺人罪（可能）”委托的律師向公安部門報案。
在訴狀中，他們描述，李果等人被鄰居小楊拒絕停車後，向柳少軍提出請求。柳少軍出於善意應允。但紀霖突然情緒激動，認為柳少軍沒有權利決定他人停車。吳瑩好言勸阻時，李果壹行六人“大吵大鬧著向原告的住所沖去”，直接導致吳瑩摔倒。更甚者，李果等人在事發後未采取任何救助措施，反而“倉皇逃離現場”。吳瑩的就診記錄顯示，柳少軍對醫院稱，吳瑩是在與李果等人爭吵後被人推倒在地——這與公安機關的偵查結果並不吻合。
雙方各持壹詞。李果說，他們作為業主，主張使用小區空閒公共車位是完全合理合法的。柳少軍與吳瑩作為租戶，霸占多個公共車位，侵害了李果及全體小區業主的合法權利；吳瑩在維護其非法利益時意外摔倒，與李果等人的言語無任何因果關系；他們第壹時間撥打了120和110，所謂“逃離”，是因柳少軍當場喊人前來“算賬”，為保障安全暫時躲避；抵達賓館後，又主動撥打110，全程配合調查。
對於車位屬性問題，柳少軍的說法是，“他（李果）認為是停車位，我不認為是停車位”。他進壹步解釋，糾紛所涉區域原本是商業用房配套，後房屋性質改為住宅，使用性質發生改變，且該區域是自己租房的後門門前，屬於自家出行的區域。面對水泥地面上用紅磚框出來的車位，柳少軍表示：“是不是車位線我不知道。”至於這塊空地的歸屬，他的態度是，“我哪知道是誰的？”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
02
成為被告
為了安全，李果壹家當晚入住了周邊的酒店，並再次主動撥打110說明情況。零點，警車將李果、紀霖及贰人父親帶走調查。兩名母親留在酒店，照看尚幼的孩子。
壹套嚴密的命案偵辦程序鋪展開來：沒收手機、抽血化驗、采集指紋、DNA接觸比對，檢查手指甲縫是否殘留他人身體組織與衣物纖維，核對鞋底腳印紋路。每壹項檢測，都指向壹個核心問題——李果等人與倒地的吳瑩之間，是否存在過哪怕幾毫米的肢體接觸。
李果非常篤定：無肢體接觸，鑒定報告將會是他們最堅實的證據。他說爭吵發生時，他們與吳瑩相距肆伍米遠，所有人的注意力都在柳少軍身上，甚至沒看清吳瑩是如何摔落的。
偵查范圍繼續擴大。李果的岳母、母親被帶走問詢。最後，連紀霖7歲的女兒都在監護人陪同下，在賓館做了肆小時筆錄。
最終所有偵查結果都證明，雙方無任何肢體接觸。刑事偵查的大門就此合攏。但這遠非終結。刑事程序的退場，往往意味著民事博弈的開端。
事發後，李果壹家向警方表達過給予對方人道主義補償的意願。然而他們沒有預料到，現實很快滑向了另壹種敘事。
2024年4月12日，法醫鑒定意見書出爐。上面用冷峻的醫學詞匯勾勒了吳瑩的死因：符合在冠狀動脈粥樣硬化性心髒病的基礎上，發生腦挫傷合並廣泛性蛛網膜下腔出血、小腦扁桃體疝形成，引起循環、呼吸功能衰竭死亡。
〓 事發後，吳瑩被送到這家醫院。
這份鑒定意見成為後續訴訟中最關鍵的證據。在不同立場下，被解讀出截然不同的意義。
柳少軍父女隨後發起了民事訴訟，索賠金額高達122萬余元，其中包括數萬元親戚們從省外、國外到海南的飛機票、簽證費、火車票、高速費、餐費、酒店住所費等。理由是李果等人的“尋釁滋事”行為直接導致吳瑩死亡。值得注意的是，在提起民事訴訟前，柳少軍父女是以“故意殺人罪（可能）”委托的律師向公安部門報案。
在訴狀中，他們描述，李果等人被鄰居小楊拒絕停車後，向柳少軍提出請求。柳少軍出於善意應允。但紀霖突然情緒激動，認為柳少軍沒有權利決定他人停車。吳瑩好言勸阻時，李果壹行六人“大吵大鬧著向原告的住所沖去”，直接導致吳瑩摔倒。更甚者，李果等人在事發後未采取任何救助措施，反而“倉皇逃離現場”。吳瑩的就診記錄顯示，柳少軍對醫院稱，吳瑩是在與李果等人爭吵後被人推倒在地——這與公安機關的偵查結果並不吻合。
雙方各持壹詞。李果說，他們作為業主，主張使用小區空閒公共車位是完全合理合法的。柳少軍與吳瑩作為租戶，霸占多個公共車位，侵害了李果及全體小區業主的合法權利；吳瑩在維護其非法利益時意外摔倒，與李果等人的言語無任何因果關系；他們第壹時間撥打了120和110，所謂“逃離”，是因柳少軍當場喊人前來“算賬”，為保障安全暫時躲避；抵達賓館後，又主動撥打110，全程配合調查。
對於車位屬性問題，柳少軍的說法是，“他（李果）認為是停車位，我不認為是停車位”。他進壹步解釋，糾紛所涉區域原本是商業用房配套，後房屋性質改為住宅，使用性質發生改變，且該區域是自己租房的後門門前，屬於自家出行的區域。面對水泥地面上用紅磚框出來的車位，柳少軍表示：“是不是車位線我不知道。”至於這塊空地的歸屬，他的態度是，“我哪知道是誰的？”
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: