新聞 
從汪峰到李榮浩,音樂版權保護為何這麼難
從汪峰到李榮浩,音樂版權保護為何這麼難從汪峰到李榮浩,音樂版權保護為何這麼難
2024年6月22日，李榮浩在江蘇省淮安市壹場演唱會上表演。視覺中國圖
2026年3月底，壹場圍繞音樂作品《李白》的版權糾紛，將兩位歌手推至輿論中心。
3月29日下午，李榮浩通過個人微博公開維權，稱單依純在2026年3月28日“純妹妹2.0”巡回演唱會深圳站中，未經授權演唱其作品《李白》。次日凌晨，單依純發布長文道歉，並承認在未取得書面授權的情況下演唱了《李白》。
這場公開喊話迅速登上熱搜，成為近期熱度最高的文娛事件。雙方粉絲及網友掀起討論熱潮。李榮浩於3月30日發布微博稱，自己因此遭遇網暴。
李榮浩公開維權後，多位音樂人借機發聲，稱曾遭遇侵權。多位業內專家指出，李榮浩此舉，是將國內音樂行業長期存在的版權意識薄弱與侵權亂象，又壹次暴露在公眾視野之中。
是歌手之責還是主辦方的鍋
李榮浩在微博中提及，單依純在授權被拒絕後依然在演唱會中演唱《李白》，構成著作權侵權。他還附上版權公司與中國音樂著作權協會（以下簡稱“音著協”）的未授權證明郵件，其中寫明：“協會未就該作品發放任何授權。”
次日凌晨，單依純發微博回應，稱此次巡演的曲目版權審核、授權申請等工作，均由主辦公司全權負責。“我基於對合作方專業流程的信任，演出前未進壹步核實授權文件細節，之後我才得知主辦方實際並未簽署《李白》的表演授權。”單依純在微博中寫道，“但我仍需為未親自核查授權文件的監督疏忽負責”。據涉事演唱會公開信息，單依純身兼該場演出的總監制。
著作權法第叁拾八條規定，表演者使用他人作品演出，應當取得著作權人許可並支付報酬；演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可並支付報酬。
郭春飛是北京天馳君泰律師事務所高級合伙人、北京市文化娛樂法學會音樂法律專業委員會主任。她告訴南方周末記者，演出方通常會向音著協申請歌曲的演出授權。音著協是由國家版權局和中國音樂家協會共同發起成立的、國內唯壹的音樂作品著作權集體管理組織，為非營利性機構。
郭春飛補充，音著協對外授權的前提是，權利人已加入且與其簽訂表演權授權協議，並將相關權利委托其管理。音樂作品權利人依法享有13項財產權利和4項精神權利，在加入音著協時可選擇將財產權利全部或部分委托。
郭春飛分析，在此次李榮浩與單依純的版權糾紛中，目前尚不明確音著協代李榮浩管理的權利范圍，需以與音著協簽訂的具體合同內容為准。
在這起版權糾紛事件的網絡討論中，李榮浩的支持者認為，單依純壹方申請授權被拒仍登台演唱屬於明知故犯，是對原創與版權底線的公然漠視；單依純的部分粉絲則為其辯解：這是團隊流程失誤、非藝人主觀故意。
當壹場演出發生侵權時，責任應由登台的表演者承擔，還是由組織演出的主辦方負責？這也是郭春飛此前代理刀郎訴降央卓瑪侵權系列案件時，反復提及的核心問題。
幾份刀郎訴降央卓瑪侵權的判決書顯示，降央卓瑪未經許可，在2017年至2019年間的多場商業演出中演唱了刀郎創作的《西海情歌》《手心裡的溫柔》等作品。降央卓瑪辯稱，根據著作權法，演出組織者應當負責取得授權，她作為受邀表演者沒有單獨獲取授權的義務。而刀郎壹方認為，表演者是作品使用的直接實施者，應與組織者承擔連帶責任。
郭春飛告訴南方周末記者，在刀郎訴降央卓瑪的多起案件中，法院判決存在分歧。
如湖北、上海、浙江等地人民法院判令表演者與組織者承擔連帶責任。肆川天府新區人民法院則區分處理：在組織者信息不明的壹場演出中，降央卓瑪需承擔責任；在組織者信息明確的另壹場演出中，表演者無須擔責。江蘇省高級人民法院同樣認定，當演出組織者信息明確時，侵權責任僅由組織者承擔，表演者無責。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
 加強版權保護,為影視產業發展築牢根基 |
賴利娜:微短劇出海,版權保護應是標配 |
| 美著作權局:純粹AI系統輸出結果不受版權保護 |
米老鼠版權保護到期!允許免費使用 |
推薦: