新聞 
張雪峰不是解藥,趙玉順袁貞貞才是
張雪峰不是解藥,趙玉順袁貞貞才是張雪峰不是解藥,趙玉順袁貞貞才是
“拾裡長街”送張雪峰的場景讓很多人都震驚了，要重估張雪峰，我也是，但我的重估可能跟很多人不壹樣。
我特別理解很多人對他的感激之情，在人生特別關鍵又無措的時刻，有人指點迷津，當然令人感動。不止於此，這恐怕也是你人生當中少有的（甚至是第壹次），有人設身處地站你的位置，為你的利益著想。
之前的學校教育，是那種虛妄的接班人話語；父母或許是真心為你好，但認知所限，也說不出什麼道道來。所以對於拾八九歲的年輕人來說，張雪峰所說的那些話，足以信服到令人感動，這不是簡單的“在商言商”就能涵蓋的。
中年人如果不能理解，想想八拾年代的王朔就明白了，王朔的“消解崇高”，包括“我是流氓我怕誰”的語氣，和張雪峰不乏相似之處。
但是張雪峰不是解藥。
打個比方可能更容易理解。就好像壹群人過河，張雪峰給建議：“張叁你方向錯了，得換個方向；李肆你身高不夠，那邊上不了岸；旁邊有船，但王贰不要想了，你沒資格上去……走這邊！這才是最適合你的。”你正在水裡撲騰，前面大霧彌漫，這時候有人給你指點，誰不感激涕零？
但問題在於，張雪峰不會跟你說，其實可以不這樣過河的，我們可以修座橋，讓多數人都能順順當當過去。張雪峰也不會跟你說，很多人再怎麼折騰，也過不去。
比喻總是蹩腳的，就拿我壹直在說的養老金問題就明白了。2300萬體制內退休人員拿著比1.8億城鄉居民（主要是農民）高30倍的退休金，過不了河的人是上岸的人8倍。反對提高農民養老金的其中壹種說法是“誰叫你不去考公呢”，張雪峰就是那個指揮大家去考公的人，你告訴我，他是解藥嗎？
這也是張雪峰跟王朔不壹樣的地方，王朔雖然“消解崇高”，看似“痞子”，但骨子裡並非如此。王朔從來就是排斥體制的，但張雪峰不是：他是真信這個體制，從他對女兒的安排就能看出來；王朔絕不可能說出“捐伍千萬”這種混賬話，但張雪峰就可以。
好，你現在告訴我，壹個人真心維護體制，可以說出“捐伍千萬”的話，在這樣的態度面前，哪個群體才是最大的犧牲品？對於底層來說，綜合評估他的作用，是正面的還是負面的？這也是我為什麼寫這篇文章的原因，因為我之前低估了他的影響力。
對個體而言，張雪峰也許是“最優解”；對整個社會而言，張雪峰不是解藥，甚至可能是毒藥。
有人可能會說，為自己利益考慮有什麼不對？你前面不是說“虛妄的教育話語”和“消解崇高”嗎，為什麼這時候要拿集體主義來綁架人？我反對“偽崇高”，但不反對真崇高，我反對集體壓制個體，但我不反對共同體——實際上，“化整為零”是治理術，“人人為己”正好中了別人下懷。
這是壹個悖論，不是邏輯上的悖論，而是行動上的悖論：如果人人為己，最後多數人都會很慘；如果想大家都能過得好壹點，就要有人跳出這個系統。
這就是秦暉說的：
“要跳出這種困境，人們必須面對的不是學理問題，而是實踐問題：面對壓迫，人們如果各懷私心，都為‘珍視自己’的實際考慮而沉默，就無法沖破壓抑去實現自由。於是，‘消極的’自由必須以積極的態度來爭取，低調的制度必須以高調的人格來創立，為了實現壹個承認人人都有‘自私’權利的社會，必須付出無私的犧牲，為世俗的自由主義而斗爭的時代需要壹種超越世俗的‘殉教’精神。”
比如像趙玉順袁貞貞這樣的年輕人，用伍年時間，走過壹千多個村鎮，采訪拍攝了無數農民和農民工，制作了140多期片子。他們就跳出了這個系統，做壹件對自己未必劃算，但是讓系統出現裂縫的事情——用他們的話說，叫“讓被忽視的，得以被看見”。
如果說張雪峰是在教人怎麼上岸，趙玉順袁貞貞就在讓那些在水裡掙扎的大多數得以被看見。誰在真正幫助底層？誰才是這個社會的解藥？
我真正想說的是，我們的社會評價應該是怎樣的？我們應該給誰更高的評價，更多的鼓勵？做不到像趙玉順袁貞貞那樣沒關系，但是多壹點支持總能做到吧？
網上都在傳壹句話“為大眾抱薪者，不可使其凍斃於風雪；為自由開路者，不可使其困頓於荊棘”，我覺得這個要求太低了，我們不能滿足於讓他們免於“凍斃於風雪”“困頓於荊棘”，而是要讓他們活得很舒服，名利雙收才對。怎麼才能“讓搭便車”不再是困境？當然是給先行者更多的回報。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 1 人參與評論了, 我也來說幾句吧
我特別理解很多人對他的感激之情，在人生特別關鍵又無措的時刻，有人指點迷津，當然令人感動。不止於此，這恐怕也是你人生當中少有的（甚至是第壹次），有人設身處地站你的位置，為你的利益著想。
之前的學校教育，是那種虛妄的接班人話語；父母或許是真心為你好，但認知所限，也說不出什麼道道來。所以對於拾八九歲的年輕人來說，張雪峰所說的那些話，足以信服到令人感動，這不是簡單的“在商言商”就能涵蓋的。
中年人如果不能理解，想想八拾年代的王朔就明白了，王朔的“消解崇高”，包括“我是流氓我怕誰”的語氣，和張雪峰不乏相似之處。
但是張雪峰不是解藥。
打個比方可能更容易理解。就好像壹群人過河，張雪峰給建議：“張叁你方向錯了，得換個方向；李肆你身高不夠，那邊上不了岸；旁邊有船，但王贰不要想了，你沒資格上去……走這邊！這才是最適合你的。”你正在水裡撲騰，前面大霧彌漫，這時候有人給你指點，誰不感激涕零？
但問題在於，張雪峰不會跟你說，其實可以不這樣過河的，我們可以修座橋，讓多數人都能順順當當過去。張雪峰也不會跟你說，很多人再怎麼折騰，也過不去。
比喻總是蹩腳的，就拿我壹直在說的養老金問題就明白了。2300萬體制內退休人員拿著比1.8億城鄉居民（主要是農民）高30倍的退休金，過不了河的人是上岸的人8倍。反對提高農民養老金的其中壹種說法是“誰叫你不去考公呢”，張雪峰就是那個指揮大家去考公的人，你告訴我，他是解藥嗎？
這也是張雪峰跟王朔不壹樣的地方，王朔雖然“消解崇高”，看似“痞子”，但骨子裡並非如此。王朔從來就是排斥體制的，但張雪峰不是：他是真信這個體制，從他對女兒的安排就能看出來；王朔絕不可能說出“捐伍千萬”這種混賬話，但張雪峰就可以。
好，你現在告訴我，壹個人真心維護體制，可以說出“捐伍千萬”的話，在這樣的態度面前，哪個群體才是最大的犧牲品？對於底層來說，綜合評估他的作用，是正面的還是負面的？這也是我為什麼寫這篇文章的原因，因為我之前低估了他的影響力。
對個體而言，張雪峰也許是“最優解”；對整個社會而言，張雪峰不是解藥，甚至可能是毒藥。
有人可能會說，為自己利益考慮有什麼不對？你前面不是說“虛妄的教育話語”和“消解崇高”嗎，為什麼這時候要拿集體主義來綁架人？我反對“偽崇高”，但不反對真崇高，我反對集體壓制個體，但我不反對共同體——實際上，“化整為零”是治理術，“人人為己”正好中了別人下懷。
這是壹個悖論，不是邏輯上的悖論，而是行動上的悖論：如果人人為己，最後多數人都會很慘；如果想大家都能過得好壹點，就要有人跳出這個系統。
這就是秦暉說的：
“要跳出這種困境，人們必須面對的不是學理問題，而是實踐問題：面對壓迫，人們如果各懷私心，都為‘珍視自己’的實際考慮而沉默，就無法沖破壓抑去實現自由。於是，‘消極的’自由必須以積極的態度來爭取，低調的制度必須以高調的人格來創立，為了實現壹個承認人人都有‘自私’權利的社會，必須付出無私的犧牲，為世俗的自由主義而斗爭的時代需要壹種超越世俗的‘殉教’精神。”
比如像趙玉順袁貞貞這樣的年輕人，用伍年時間，走過壹千多個村鎮，采訪拍攝了無數農民和農民工，制作了140多期片子。他們就跳出了這個系統，做壹件對自己未必劃算，但是讓系統出現裂縫的事情——用他們的話說，叫“讓被忽視的，得以被看見”。
如果說張雪峰是在教人怎麼上岸，趙玉順袁貞貞就在讓那些在水裡掙扎的大多數得以被看見。誰在真正幫助底層？誰才是這個社會的解藥？
我真正想說的是，我們的社會評價應該是怎樣的？我們應該給誰更高的評價，更多的鼓勵？做不到像趙玉順袁貞貞那樣沒關系，但是多壹點支持總能做到吧？
網上都在傳壹句話“為大眾抱薪者，不可使其凍斃於風雪；為自由開路者，不可使其困頓於荊棘”，我覺得這個要求太低了，我們不能滿足於讓他們免於“凍斃於風雪”“困頓於荊棘”，而是要讓他們活得很舒服，名利雙收才對。怎麼才能“讓搭便車”不再是困境？當然是給先行者更多的回報。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: