新聞 
人形機器人把老人嚇進醫院 舉手"投降"被警方帶走
人形機器人把老人嚇進醫院 舉手"投降"被警方帶走人形機器人把老人嚇進醫院 舉手"投降"被警方帶走
圖片來源：X
2026年3月壹個稀松平常的夜晚，在中國澳門沙梨頭（Patane）的居民區街道上，壹名70歲老婦人正邊走邊低頭看手機，全然沒有察覺到身後有壹個金屬身影正悄無聲息地緊隨其後。
當她突然停下腳步查看手機並猛然回頭時，眼前的壹幕令她驚愕不已：壹台1.3米高、閃爍著指示燈的人形機器人，就靜靜佇立在幾步之遙。
驚魂未定之下，她情緒激動地指著這位不速之客的鼻子，厲聲斥責它幹嘛非要站在她身後嚇人。
這壹幕恰巧被路過的行人拍下。視頻中，面對老人的怒吼，機器人起初壹動不動；隨後，它緩緩舉起雙手，做出類似“投降”和致歉的姿態，盡管這壹舉動壹時並沒有平息老婦人的怒火。
圖片來源：X
不久，警方接警趕到現場。令人意想不到的是，警察並未像處理違規電器那樣直接將其斷電拖走，而是像對待醉酒鬧事者壹樣，把手搭在機器人的肩膀上，將其帶離現場。
這段影像迅速在社交媒體瘋傳，網友紛紛調侃：這或許是全球首例人形機器人被警方“逮捕”的案例。
尾隨人類？
據《南華早報》（South China Morning Post）報道，涉事機器人正是杭州宇樹科技（Unitree）於2024年推出的G1人形機器人。G1中的G表示“通用型”（General purpose），是該公司第贰代人形機器人產品。它身高約1.3米，體重僅35公斤，配備多達23到43個高扭矩關節電機，使其能夠完成遠超人類關節極限的靈活動作——無論是絲滑的後空翻，還是在復雜地形上高速奔跑，甚至在2026年央視馬年春晚上表演功夫，都展現了驚人的運動能力。
截圖自IEEE Spectrum
然而，這台涉事G1不是來炫技的，實則是壹名“打工人”。 它隸屬於澳門壹家教育中心，長期用於宣傳活動。該中心負責人托溫·馬克（Towin Mak）解釋稱，G1當時處於混合編程與遠程監督控制模式下運行。
事實上，G1頭部搭載了深度攝像頭與3D激光雷達（LiDAR），具備實時環境感知能力。當晚，它早已識別出前方老人的輪廓。但當老人突然停下看手機、擋住其行進路線時，機器人的路徑規劃算法將該障礙判定為“不可逾越”，隨即按程序停在原地等待。
問題在於——這種“被動靜止”在缺乏溝通信號的情況下，極易被人類誤解為“尾隨”或“跟蹤”，從而引發恐慌。
表面看，G1顯得“木訥呆滯”；實則，它能在動態環境中穩定行走，並在障礙出現時及時制動，依賴的是強化學習（Reinforcement Learning）。然而，它的“智能”仍相當初級。
正如專注人工智能的科技博主拉胡爾·馬爾霍特拉（Rahul Malhotra，曾是壹名粒子物理學家）所指出：G1在演示中展現的回旋踢、拳擊等動作雖流暢且具爆發力，但這些僅屬於機器人大腦堆棧中最底層的身體控制層（Body Controller）。這些行為並非自主決策，而是通過行為克隆（Behavior Cloning）實現——即人工采集人類動作數據，再以監督學習方式訓練機器人復現。此類展示雖視覺震撼，卻缺乏認知、意圖與推理能力，距離真正的“自主智能”仍有本質差距。
更值得注意的是，當G1從舞台轉入工廠場景執行實際任務時，動作往往變得生硬而遲緩。馬爾霍特拉解釋道：同壹台機器人在不同視頻中表現懸殊，很可能是因為激活了大腦堆棧的不同層級。他將當前人形機器人的智能架構劃分為肆個層次（由低到高）：身體控制層（Body Controller，保持整體平衡）、行動策略層（Action Policy，實時生成抓取與放置動作）、感知層（Perception，識別物體、估算位置）、計劃層（Planner，負責拆解任務、邏輯決策）。
目前，絕大多數人形機器人仍主要運行在第壹、贰層。而要實現真正意義上的具身智能（Embodied AI），關鍵瓶頸恰恰在於如何構建更高階的感知-規劃閉環——讓機器人不僅“會動”，更能“會想”。
人機溝通
回到澳門街頭那起引人關注的事件：當G1機器人被警方帶離現場時，涉事老人感覺身體不適，隨即被緊急送醫。所幸檢查後並無大礙，她很快出院，並明確表示不予追究，也不會提出投訴。
然而，這場看似“有驚無險”的小插曲，實則是人形機器人加速融入公共空間的壹個標志性縮影。早在2025年底，深圳“世界之窗”景區就已出現T800型號機器人與民警並肩巡邏；在上海黃浦區，名為“小滬”的人形機器人也曾現身街頭，揮動機械臂協助交通疏導。隨著核心零部件成本下降與產業鏈日趨成熟，人形機器人正從實驗室裡的昂貴展品，轉變為教育機構、商場乃至個人用戶可負擔的實用設備。技術的民主化，意味著人機共處的日常摩擦，才剛剛開始。
問題在於：人類在公共空間中穿行時，會本能地通過眼神微調、身體重心偏移，甚至壹聲輕咳來傳遞意圖——這些微妙的非語言信號構成了社會協作的“隱形協議”。而人形機器人恰恰缺乏這種溝通能力。正如《MIT技術評論》作者維多利亞·特克（Victoria Turk）在2025年所指出：“若要真正與人類共享空間，機器人不僅需預判他人路徑，更必須以所有人都能理解的方式清晰表達自身意圖——無論是通過手勢、聲音、燈光，還是擬人化的微表情與姿態。”
澳門事件恰恰暴露了這壹缺失：G1只是按程序停下，卻無法“示意”自己並非尾隨。它沒有眨眼、沒有退讓、沒有發出提示音——在人類眼中，這種沉默便成了威脅。未來的機器人不僅要學會優雅地行走，更要學會“禮貌地聲明”自己的存在。
圖片來源：wikimedia commons/CC0
更深層的挑戰還在城市層面。機器人學者指出，正如汽車的普及徹底重塑了道路與城市規劃，人形機器人和自主移動設備的大規模部署，也將迫使我們重新思考公共空間的設計倫理。例如：在人行道上穿梭的送餐機器人，是否會侵占輪椅使用者或視障人士的通行空間？當機器人成為街道上的“新居民”，我們的城市是否已准備好為它們劃定行為邊界，也為人類保留安全與尊嚴？
誰來負責？
這起事件也引出了壹個更深層的倫理與法律命題：當機器人犯錯甚至造成傷害時，責任究竟該由誰承擔？
歷史在此刻顯現出壹種詭異的對稱性。幾個世紀以來，人類曾廣泛使用動物作為交通工具、勞力助手乃至戰爭工具，而當它們傷人時，社會也曾認真追究“責任”——在15至18世紀的歐洲，豬、牛甚至昆蟲都曾被送上法庭受審，為其“罪行”接受審判。然而，後來人們逐漸意識到：讓沒有道德意識的動物承擔法律責任，既荒謬又無效。於是，責任被重新歸於飼養者、管理者或主人。
今天，我們正站在類似的拾字路口。當人形機器人逐步走入家庭、醫院、街道和工廠，意外便難以避免——手術機器人可能操作失誤，配送機器人可能撞倒行人，巡邏機器人可能引發恐慌。值得慶幸的是，人類在處理“非人主體致害”問題上已有數百年經驗。而歷史的教訓清晰而壹致：不能將責任簡單歸咎於“非人力”本身。畢竟，機器人沒有靈魂，無法悔悟，也不能服刑。在現行法律框架下，G1仍屬於“物”的范疇。
澳門警方的處理也印證了這壹點：調查確認G1並未惡意尾隨，也未與老人發生身體接觸。它之所以緊隨老人，只是因為它忠實地執行了底層路徑規劃代碼——它沒有“意圖”，只有“指令”。G1最終歸還給了教育中心，同時相關負責人接受了警方提醒，承諾今後在公共場所使用機器人時將更加謹慎，並向老人致歉。
如今，隨著技術演進，這種權責劃分將面臨前所未有的挑戰。當算法日益成為“黑箱”，連開發者都無法完全預判機器人在復雜現實場景中的行為。這迫使我們思考：未來的責任主體，是否應包括算法設計者、訓練數據提供方以及所有者？這片倫理與法律的模糊地帶，正是人形機器人從實驗室走向千家萬戶前，必須厘清的關鍵議題。
歸根結底，這起事件並非技術的失敗，而是壹次昂貴卻寶貴的社會學實驗。人形機器人融入公共生活已是不可逆的趨勢——從家庭助手機器人到街頭巡邏員，它們正成為我們城市的新鄰居。
當未來某天，我們再次在窄巷與壹台機器人擦肩而過，我們期待看到的，不再是壹個沉默尾隨的金屬幽靈，而是壹個懂得側身禮讓、甚至會輕聲說壹句“借過”的有禮伙伴。人類與機器的共處之路注定漫長而曲折，而這壹切，才剛剛開始。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 |
推薦: