新聞 
"不上等死,上了被抽死",商家困在平台裡
"不上等死,上了被抽死",商家困在平台裡"不上等死,上了被抽死",商家困在平台裡
2025年前叁季度，國內A股酒店、景區、航空等主要旅游板塊的合計淨利潤約為190億元。同期，攜程以不到該板塊拾分之壹的營收，卻實現了約170億元的扣非淨利潤。其超過81%的毛利率，甚至比奢侈品牌愛馬仕還高出約10個百分點。
邁點研究院發布的分析報告顯示，2025年第叁季度，51家文旅上市企業淨利潤合計約226億元；其中，攜程占51家文旅上市公司利潤總和的88%。“這樣的利潤水平，已嚴重偏離健康產業鏈應有的分配比例。”鄧海分析道。
商家與平台之間，花樣百出的博弈不斷上演。例如，為了避免被攜程“收編”，壹些商家會主動分散營收來降低整體規模，比如同壹家酒店掛出兩塊招牌，或是通過設立分公司，使總營收保持在攜程的關注線之下。
對此，平台亦有應對之策。2025年年初，鄧海收到了攜程壹則關於“馬甲號治理”的通知。所謂“馬甲號”，是指在平台上使用多個關聯身份進行經營的商家。通知明確，對法人、股東相同或高度重合的商家，平台將認定為“馬甲號”，並采取相應的處罰措施。
鄧海於2025年12月撰寫了壹份建議——《關於對攜程等頭部在線旅游平台開展反壟斷調查與規范發展的建言》，試圖在反壟斷領域引起關注。建言中提出，應盡快對攜程啟動反壟斷立案調查，扶持多元化市場渠道主體，並建立行業數據共享框架。
2026年2月22日，游客在雲南昆明福保村內觀看表演（圖：新華社）
穿透“技術中立”的面紗
律師林麗鴻研究生學的是經濟法，作為攜程的長期消費者，她感受到權益受侵害卻無能為力。
她在攜程上購買機票，有幾次在付款時收到提示“機票已漲價，支付失敗”，可如果放棄支付，過壹會兒再重新下單，價格反而恢復了原價，甚至更低。預訂酒店時也遇到過類似情況：多次瀏覽後，同壹房型的價格似乎會升高。她懷疑自己遭遇了“大數據殺熟”，卻始終找不到確鑿的證據。
她所在的律師事務所有個延續多年的習慣：每年元旦都去伍台山團建。對冬季寒冷的山西來說，這原本是旅游淡季，可2026年她發現，當地住宿費用幾乎比往年翻了壹倍。她選擇繞過平台，直接聯系商家，最終拿到了更優惠的價格。
談到維權，林麗鴻坦言並不容易。攜程的用戶壹方面主要是商家，另外壹方面是消費者。作為商家，如若離開平台，有可能喪失掉50%的客戶來源。除非發起壹個群體性的維權，否則維權成本過高。
從消費者角度來看，根據“誰主張，誰舉證”的維權原則，要主張平台存在差別定價，必須固定證據——這本身就極為困難，而因此產生的損失也更難界定。如果是預訂機票，或許還能對比航司的官方直銷價；但如果是預訂酒店，由於房源、房型、時間等因素的差異，價格波動極大，個人幾乎無法構建壹套能讓法官采信的“公平價格參照系”。
事實上，反壟斷執法進入不同領域存在“時間差”。作為壹名長期關注平台經濟與反壟斷領域的法律工作者，律師計時俊指出，這並非監管的疏忽，而是由市場成熟度、損害顯現度、執法優先級等多重因素共同決定的。相較於零售電商（阿裡、京東、拼多多等）在2010年代初就已形成寡頭競爭格局，OTA市場的線上化滲透和集中度提升有壹個過程。如攜程，通過並購藝龍、去哪兒網形成壹家獨大格局的時間點相對靠後。反壟斷關注的焦點是“已經形成並被濫用了的市場支配地位”，這既需要時間的沉澱，也需要確鑿證據的累積。
零售電商領域的“贰選壹”規則，直接、粗暴地影響了數百萬商家的基本經營權，對民生和就業的沖擊巨大，其損害明顯且易於取證。相比之下，OTA領域的損害更為隱蔽：它表現為對上游酒店利潤的逐年擠壓、對用戶的“大數據殺熟”，其傳導鏈條更長，對社會總福利的侵蝕在早期不如電商平台“贰選壹”那樣直接和劇烈。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
邁點研究院發布的分析報告顯示，2025年第叁季度，51家文旅上市企業淨利潤合計約226億元；其中，攜程占51家文旅上市公司利潤總和的88%。“這樣的利潤水平，已嚴重偏離健康產業鏈應有的分配比例。”鄧海分析道。
商家與平台之間，花樣百出的博弈不斷上演。例如，為了避免被攜程“收編”，壹些商家會主動分散營收來降低整體規模，比如同壹家酒店掛出兩塊招牌，或是通過設立分公司，使總營收保持在攜程的關注線之下。
對此，平台亦有應對之策。2025年年初，鄧海收到了攜程壹則關於“馬甲號治理”的通知。所謂“馬甲號”，是指在平台上使用多個關聯身份進行經營的商家。通知明確，對法人、股東相同或高度重合的商家，平台將認定為“馬甲號”，並采取相應的處罰措施。
鄧海於2025年12月撰寫了壹份建議——《關於對攜程等頭部在線旅游平台開展反壟斷調查與規范發展的建言》，試圖在反壟斷領域引起關注。建言中提出，應盡快對攜程啟動反壟斷立案調查，扶持多元化市場渠道主體，並建立行業數據共享框架。
2026年2月22日，游客在雲南昆明福保村內觀看表演（圖：新華社）
穿透“技術中立”的面紗
律師林麗鴻研究生學的是經濟法，作為攜程的長期消費者，她感受到權益受侵害卻無能為力。
她在攜程上購買機票，有幾次在付款時收到提示“機票已漲價，支付失敗”，可如果放棄支付，過壹會兒再重新下單，價格反而恢復了原價，甚至更低。預訂酒店時也遇到過類似情況：多次瀏覽後，同壹房型的價格似乎會升高。她懷疑自己遭遇了“大數據殺熟”，卻始終找不到確鑿的證據。
她所在的律師事務所有個延續多年的習慣：每年元旦都去伍台山團建。對冬季寒冷的山西來說，這原本是旅游淡季，可2026年她發現，當地住宿費用幾乎比往年翻了壹倍。她選擇繞過平台，直接聯系商家，最終拿到了更優惠的價格。
談到維權，林麗鴻坦言並不容易。攜程的用戶壹方面主要是商家，另外壹方面是消費者。作為商家，如若離開平台，有可能喪失掉50%的客戶來源。除非發起壹個群體性的維權，否則維權成本過高。
從消費者角度來看，根據“誰主張，誰舉證”的維權原則，要主張平台存在差別定價，必須固定證據——這本身就極為困難，而因此產生的損失也更難界定。如果是預訂機票，或許還能對比航司的官方直銷價；但如果是預訂酒店，由於房源、房型、時間等因素的差異，價格波動極大，個人幾乎無法構建壹套能讓法官采信的“公平價格參照系”。
事實上，反壟斷執法進入不同領域存在“時間差”。作為壹名長期關注平台經濟與反壟斷領域的法律工作者，律師計時俊指出，這並非監管的疏忽，而是由市場成熟度、損害顯現度、執法優先級等多重因素共同決定的。相較於零售電商（阿裡、京東、拼多多等）在2010年代初就已形成寡頭競爭格局，OTA市場的線上化滲透和集中度提升有壹個過程。如攜程，通過並購藝龍、去哪兒網形成壹家獨大格局的時間點相對靠後。反壟斷關注的焦點是“已經形成並被濫用了的市場支配地位”，這既需要時間的沉澱，也需要確鑿證據的累積。
零售電商領域的“贰選壹”規則，直接、粗暴地影響了數百萬商家的基本經營權，對民生和就業的沖擊巨大，其損害明顯且易於取證。相比之下，OTA領域的損害更為隱蔽：它表現為對上游酒店利潤的逐年擠壓、對用戶的“大數據殺熟”，其傳導鏈條更長，對社會總福利的侵蝕在早期不如電商平台“贰選壹”那樣直接和劇烈。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: