新闻 
"不上等死,上了被抽死",商家困在平台里
"不上等死,上了被抽死",商家困在平台里"不上等死,上了被抽死",商家困在平台里
2025年前三季度，国内A股酒店、景区、航空等主要旅游板块的合计净利润约为190亿元。同期，携程以不到该板块十分之一的营收，却实现了约170亿元的扣非净利润。其超过81%的毛利率，甚至比奢侈品牌爱马仕还高出约10个百分点。
迈点研究院发布的分析报告显示，2025年第三季度，51家文旅上市企业净利润合计约226亿元；其中，携程占51家文旅上市公司利润总和的88%。“这样的利润水平，已严重偏离健康产业链应有的分配比例。”邓海分析道。
商家与平台之间，花样百出的博弈不断上演。例如，为了避免被携程“收编”，一些商家会主动分散营收来降低整体规模，比如同一家酒店挂出两块招牌，或是通过设立分公司，使总营收保持在携程的关注线之下。
对此，平台亦有应对之策。2025年年初，邓海收到了携程一则关于“马甲号治理”的通知。所谓“马甲号”，是指在平台上使用多个关联身份进行经营的商家。通知明确，对法人、股东相同或高度重合的商家，平台将认定为“马甲号”，并采取相应的处罚措施。
邓海于2025年12月撰写了一份建议——《关于对携程等头部在线旅游平台开展反垄断调查与规范发展的建言》，试图在反垄断领域引起关注。建言中提出，应尽快对携程启动反垄断立案调查，扶持多元化市场渠道主体，并建立行业数据共享框架。
2026年2月22日，游客在云南昆明福保村内观看表演（图：新华社）
穿透“技术中立”的面纱
律师林丽鸿研究生学的是经济法，作为携程的长期消费者，她感受到权益受侵害却无能为力。
她在携程上购买机票，有几次在付款时收到提示“机票已涨价，支付失败”，可如果放弃支付，过一会儿再重新下单，价格反而恢复了原价，甚至更低。预订酒店时也遇到过类似情况：多次浏览后，同一房型的价格似乎会升高。她怀疑自己遭遇了“大数据杀熟”，却始终找不到确凿的证据。
她所在的律师事务所有个延续多年的习惯：每年元旦都去五台山团建。对冬季寒冷的山西来说，这原本是旅游淡季，可2026年她发现，当地住宿费用几乎比往年翻了一倍。她选择绕过平台，直接联系商家，最终拿到了更优惠的价格。
谈到维权，林丽鸿坦言并不容易。携程的用户一方面主要是商家，另外一方面是消费者。作为商家，如若离开平台，有可能丧失掉50%的客户来源。除非发起一个群体性的维权，否则维权成本过高。
从消费者角度来看，根据“谁主张，谁举证”的维权原则，要主张平台存在差别定价，必须固定证据——这本身就极为困难，而因此产生的损失也更难界定。如果是预订机票，或许还能对比航司的官方直销价；但如果是预订酒店，由于房源、房型、时间等因素的差异，价格波动极大，个人几乎无法构建一套能让法官采信的“公平价格参照系”。
事实上，反垄断执法进入不同领域存在“时间差”。作为一名长期关注平台经济与反垄断领域的法律工作者，律师计时俊指出，这并非监管的疏忽，而是由市场成熟度、损害显现度、执法优先级等多重因素共同决定的。相较于零售电商（阿里、京东、拼多多等）在2010年代初就已形成寡头竞争格局，OTA市场的线上化渗透和集中度提升有一个过程。如携程，通过并购艺龙、去哪儿网形成一家独大格局的时间点相对靠后。反垄断关注的焦点是“已经形成并被滥用了的市场支配地位”，这既需要时间的沉淀，也需要确凿证据的累积。
零售电商领域的“二选一”规则，直接、粗暴地影响了数百万商家的基本经营权，对民生和就业的冲击巨大，其损害明显且易于取证。相比之下，OTA领域的损害更为隐蔽：它表现为对上游酒店利润的逐年挤压、对用户的“大数据杀熟”，其传导链条更长，对社会总福利的侵蚀在早期不如电商平台“二选一”那样直接和剧烈。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
迈点研究院发布的分析报告显示，2025年第三季度，51家文旅上市企业净利润合计约226亿元；其中，携程占51家文旅上市公司利润总和的88%。“这样的利润水平，已严重偏离健康产业链应有的分配比例。”邓海分析道。
商家与平台之间，花样百出的博弈不断上演。例如，为了避免被携程“收编”，一些商家会主动分散营收来降低整体规模，比如同一家酒店挂出两块招牌，或是通过设立分公司，使总营收保持在携程的关注线之下。
对此，平台亦有应对之策。2025年年初，邓海收到了携程一则关于“马甲号治理”的通知。所谓“马甲号”，是指在平台上使用多个关联身份进行经营的商家。通知明确，对法人、股东相同或高度重合的商家，平台将认定为“马甲号”，并采取相应的处罚措施。
邓海于2025年12月撰写了一份建议——《关于对携程等头部在线旅游平台开展反垄断调查与规范发展的建言》，试图在反垄断领域引起关注。建言中提出，应尽快对携程启动反垄断立案调查，扶持多元化市场渠道主体，并建立行业数据共享框架。
2026年2月22日，游客在云南昆明福保村内观看表演（图：新华社）
穿透“技术中立”的面纱
律师林丽鸿研究生学的是经济法，作为携程的长期消费者，她感受到权益受侵害却无能为力。
她在携程上购买机票，有几次在付款时收到提示“机票已涨价，支付失败”，可如果放弃支付，过一会儿再重新下单，价格反而恢复了原价，甚至更低。预订酒店时也遇到过类似情况：多次浏览后，同一房型的价格似乎会升高。她怀疑自己遭遇了“大数据杀熟”，却始终找不到确凿的证据。
她所在的律师事务所有个延续多年的习惯：每年元旦都去五台山团建。对冬季寒冷的山西来说，这原本是旅游淡季，可2026年她发现，当地住宿费用几乎比往年翻了一倍。她选择绕过平台，直接联系商家，最终拿到了更优惠的价格。
谈到维权，林丽鸿坦言并不容易。携程的用户一方面主要是商家，另外一方面是消费者。作为商家，如若离开平台，有可能丧失掉50%的客户来源。除非发起一个群体性的维权，否则维权成本过高。
从消费者角度来看，根据“谁主张，谁举证”的维权原则，要主张平台存在差别定价，必须固定证据——这本身就极为困难，而因此产生的损失也更难界定。如果是预订机票，或许还能对比航司的官方直销价；但如果是预订酒店，由于房源、房型、时间等因素的差异，价格波动极大，个人几乎无法构建一套能让法官采信的“公平价格参照系”。
事实上，反垄断执法进入不同领域存在“时间差”。作为一名长期关注平台经济与反垄断领域的法律工作者，律师计时俊指出，这并非监管的疏忽，而是由市场成熟度、损害显现度、执法优先级等多重因素共同决定的。相较于零售电商（阿里、京东、拼多多等）在2010年代初就已形成寡头竞争格局，OTA市场的线上化渗透和集中度提升有一个过程。如携程，通过并购艺龙、去哪儿网形成一家独大格局的时间点相对靠后。反垄断关注的焦点是“已经形成并被滥用了的市场支配地位”，这既需要时间的沉淀，也需要确凿证据的累积。
零售电商领域的“二选一”规则，直接、粗暴地影响了数百万商家的基本经营权，对民生和就业的冲击巨大，其损害明显且易于取证。相比之下，OTA领域的损害更为隐蔽：它表现为对上游酒店利润的逐年挤压、对用户的“大数据杀熟”，其传导链条更长，对社会总福利的侵蚀在早期不如电商平台“二选一”那样直接和剧烈。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: