[迪麗熱巴] 迪麗熱巴解約失敗?趙露思賠5千萬?藝人與經紀公司暗戰30年
唐人書面回函拒絕解約。
2013年2月，雙方對簿公堂。
2013年中，上海市閔行區人民法院壹審判決，認定經紀合同是委托合同，基於雙方信賴，現在雙方已喪失信任基礎，援引《合同法》第410條，合同自林更新發函之日起解除，發函日之後接拍《痞子英雄》不算違約，並駁回唐人的訴訟請求。
2013年12月，上海中院贰審判決，明確將演藝經紀合同定性為“兼具委托、勞動、行紀、居間特征的混合合同”，排除了《合同法》410條，判定林更新的解約行為屬於違約，需要賠償公司損失195萬元。
這並不是壹個很大的數字，也沒有影響解約的結果，但是最對整個行業，卻有著裡程碑的意義。
從北京高院對竇驍案的判決，到上海中院對林更新案的終審，演藝經紀合同從此被司法實踐認定為混合合同。
所為混合合同，即司法認為，經紀合同不僅包含演出安排，還含商業運作、包裝推廣、著作權許可，各部分相互聯系、相互依存，構成完整的權利義務關系，因此不能單方面解除，除非壹方根本性違約。
藝人從法律性質上，失去了任意解除的權利，也失去了想走就走的可能。
隨著經紀合同法律性質的變化，法院的判決自然也產生了變化，於是有了2015年的蔣勁夫案。
-訴訟解約也會敗訴的時代來臨-
2013年，蔣勁夫出演《軒轅劍天之痕》爆紅，隨後參演多部劇集和綜藝，成為壹線小生。2015年，蔣勁夫與唐人矛盾公開化，於9月發微博單方面解約。
雙方隨後進入訴訟程序。
蔣勁夫認為唐人妨礙其事業發展，並拖欠費用，資源分配不均，同時主張演藝經紀合同是委托合同，自己享有解除權。
2016年，法院壹審判決，駁回了蔣勁夫了訴求，判詞重點是：演藝經紀合同是混合合同，唐人沒有核心違約，藝人不能隨意單方面解除，蔣勁夫仍然需要繼續履行經紀合同，且須賠償唐人經濟損失200萬元。
2017年，贰審終審維持原判。
蔣勁夫不得不繼續做唐人旗下藝人。在此期間，喜天影視提前悄悄打理他的事務，但由於官司耽誤，加上合約在身，諸事不便，蔣勁夫已經失去了最好的發展機會。
2018年，法院對於金晨訴訟解約的案件，維持了壹樣的判罰：不予解約。
從竇驍的北京第壹案，到林更新的全國示范性贰審，到蔣勁夫的解約失敗，司法壹步步收緊了藝人解約。
根據2015–2020《中國藝人經紀合同糾紛司法裁判大數據報告》，藝人主張解除合約的案件，法院判決繼續履約的，占了20%以上。
在2015年以前，藝人申訴解約失敗的案例，幾乎為0，只有熊天平壹個孤例。
越來越多的藝人，即便打官司也無法解除合同，只能繼續履約，還面臨賠償和公司的雪藏。
界面新聞援引法律界共識報道：“過去的經紀合約官司通常都會判決解約，但是近幾年來不解約的判決越來越多。”
司法為什麼會收緊解約？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
2013年2月，雙方對簿公堂。
2013年中，上海市閔行區人民法院壹審判決，認定經紀合同是委托合同，基於雙方信賴，現在雙方已喪失信任基礎，援引《合同法》第410條，合同自林更新發函之日起解除，發函日之後接拍《痞子英雄》不算違約，並駁回唐人的訴訟請求。
2013年12月，上海中院贰審判決，明確將演藝經紀合同定性為“兼具委托、勞動、行紀、居間特征的混合合同”，排除了《合同法》410條，判定林更新的解約行為屬於違約，需要賠償公司損失195萬元。
這並不是壹個很大的數字，也沒有影響解約的結果，但是最對整個行業，卻有著裡程碑的意義。
從北京高院對竇驍案的判決，到上海中院對林更新案的終審，演藝經紀合同從此被司法實踐認定為混合合同。
所為混合合同，即司法認為，經紀合同不僅包含演出安排，還含商業運作、包裝推廣、著作權許可，各部分相互聯系、相互依存，構成完整的權利義務關系，因此不能單方面解除，除非壹方根本性違約。
藝人從法律性質上，失去了任意解除的權利，也失去了想走就走的可能。
隨著經紀合同法律性質的變化，法院的判決自然也產生了變化，於是有了2015年的蔣勁夫案。
-訴訟解約也會敗訴的時代來臨-
2013年，蔣勁夫出演《軒轅劍天之痕》爆紅，隨後參演多部劇集和綜藝，成為壹線小生。2015年，蔣勁夫與唐人矛盾公開化，於9月發微博單方面解約。
雙方隨後進入訴訟程序。
蔣勁夫認為唐人妨礙其事業發展，並拖欠費用，資源分配不均，同時主張演藝經紀合同是委托合同，自己享有解除權。
2016年，法院壹審判決，駁回了蔣勁夫了訴求，判詞重點是：演藝經紀合同是混合合同，唐人沒有核心違約，藝人不能隨意單方面解除，蔣勁夫仍然需要繼續履行經紀合同，且須賠償唐人經濟損失200萬元。
2017年，贰審終審維持原判。
蔣勁夫不得不繼續做唐人旗下藝人。在此期間，喜天影視提前悄悄打理他的事務，但由於官司耽誤，加上合約在身，諸事不便，蔣勁夫已經失去了最好的發展機會。
2018年，法院對於金晨訴訟解約的案件，維持了壹樣的判罰：不予解約。
從竇驍的北京第壹案，到林更新的全國示范性贰審，到蔣勁夫的解約失敗，司法壹步步收緊了藝人解約。
根據2015–2020《中國藝人經紀合同糾紛司法裁判大數據報告》，藝人主張解除合約的案件，法院判決繼續履約的，占了20%以上。
在2015年以前，藝人申訴解約失敗的案例，幾乎為0，只有熊天平壹個孤例。
越來越多的藝人，即便打官司也無法解除合同，只能繼續履約，還面臨賠償和公司的雪藏。
界面新聞援引法律界共識報道：“過去的經紀合約官司通常都會判決解約，但是近幾年來不解約的判決越來越多。”
司法為什麼會收緊解約？
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: