[英国] 数月拉锯僵持与交易 英国世袭贵族"退位了"
为了挽救这一濒临崩溃的立法机器，来自保守党的时任首相哈罗德·麦克米伦推动通过了该法案，赋予君主根据首相建议册封“终身贵族”的权力。这些终身贵族拥有与世袭贵族同等的上议院投票权，但其头衔不能传给子嗣。更为深远的是，该法案首次允许女性进入上议院，打破了上议院长达数百年的男性垄断。
这一法案不仅为各行各业的专家、学者、工会领袖和退休政治家进入议会打开了大门，也事实上宣判了非王室世袭贵族大规模册封的死刑。自1964年之后，英国政府基本停止了向非王室成员授予世袭贵族头衔的惯例。此后唯一的一次例外发生在1984年，时任首相玛格丽特·撒切尔为了表彰前首相哈罗德·麦克米伦的巨大贡献，将其册封为斯托克顿伯爵。这也是英国历史上最后一次将世袭贵族头衔授予平民政治家。时至今日，新的世袭贵族创造已成为极为罕见的现象。新头衔仅限授予王室直系成员，例如威廉王子和哈里王子分别受封为剑桥公爵和苏塞克斯公爵，但这种受封已经与政治并无关联。
古老头衔与现代生活
如今，英国仍存在的世袭贵族头衔共计约1000个。因一个人可能拥有多个头衔，而绝大多数贵族头衔又严格限制只能由男性继承，截至2025年10月，英国世袭贵族共有799人，基本全为白人男性。
尽管在政治权力上节节败退，但世袭贵族作为一个社会阶层并未在21世纪的现代英国消亡。相反，他们中的一部分人凭借惊人的财富传承机制、土地垄断以及对现代商业体系的适应，依然稳居英国社会的塔尖；而另一部分人，则在现代社会的冲击下上演着令人唏嘘的家族衰亡史。这些光怪陆离的现代贵族逸事，构成了理解上议院改革背后社会情绪的重要底色。
权威研究显示，英国世袭贵族的相对财富在20世纪80年代后出现了显着反弹。他们通过设立复杂的全权信托、利用农业用地和林地的遗产税豁免政策，成功地将其巨额财富隐匿于公众视野之外。
土地依然是现代贵族权力的终极护城河，英国三分之一的土地牢牢掌握在贵族和传统乡绅手中。在苏格兰，一半以上的私人乡村土地被不到500名超级富豪和贵族家族所控制。在寸土寸金的伦敦市中心，古老的贵族家族更是绝对的地主。例如拥有无尽财富的威斯敏斯特公爵家族，不仅在全英拥有超过13万英亩的庄园，更通过特殊的租赁权制度，控制着伦敦梅菲尔和贝尔格莱维亚等全球最昂贵地段的大片房地产。
除了惊人的财富底子，许多世袭贵族依然固执地维持着其祖辈的生活方式，并对世袭原则抱有近乎狂热的信仰。此外，贵族阶层内部也不乏因放纵而堕落的极端反面教材。第七代布里斯托尔侯爵约翰·赫维在20世纪80年代继承了巨额财富以及宏伟的庄园。然而，他长期沉迷于毒品，生活极度荒淫，曾数次因持有毒品而入狱服刑。在短短十几年间，他如流水般耗尽了几乎所有家产，最终被迫将庄园主体部分出售给国家名胜古迹信托基金，并在40多岁时因多器官衰竭在贫病交加中惨淡离世。
一面是不可一世的土地霸权与财富隐匿，一面是荒诞不经的阶级傲慢与道德败坏。当这些世袭贵族的生活百态被当代媒体不断放大时，英国民众对于这群依然掌握着国家法律否决权的人产生了极大不解与愤怒。有英国媒体直言，如果在21世纪重新设计一个议会，世界上没有任何一个国家会接受这样一套荒谬且无法解释的世袭系统。
未竟的改革
如果说世袭贵族制度的残存是英国历史惯性的延续，那么斯塔默政府在2026年决意推出“斩草除根”式法案，恰恰是因为二十多年前另一位工党首相留下的政治尾巴。
1997年，布莱尔率领新工党大胜，彻底废除世袭贵族在上议院的投票权，是其最核心的宪政改革承诺之一。当时的上议院仍由大量世袭贵族主导，其中多数又是保守党的天然盟友。这意味着，任何由民选政府推动的法案，都可能在这个非民选机构中遭遇拖延甚至扼杀。1999年，工党政府提出《上议院法案》，试图将世袭贵族整体清除出局。法案在下议院顺利通过，却在上议院遭到保守党贵族强力阻击，对方甚至威胁以程序战瘫痪政府整体立法议程。
面对僵局，布莱尔政府最终接受了由韦瑟里尔勋爵提出的妥协方案：在“最终全面改革”完成前，允许92名世袭贵族以过渡形式暂时保留席位。这本是临时性创可贴，却因为此后历届政府无力推进上议院全面改造硬生生存续了26年。
这92席的分配机制本身就充满浓厚的政治交易色彩：2席保留给承担国家典礼职能的皇家职位持有者，15席由全院投票选出，剩余75席按当年党派实力比例分配。最终，保守党拿到42席，中立议员28席，工党仅得2席。一个原本被视为短期过渡安排的制度，由此固化为英国立法体系中的制度尾巴。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
这一法案不仅为各行各业的专家、学者、工会领袖和退休政治家进入议会打开了大门，也事实上宣判了非王室世袭贵族大规模册封的死刑。自1964年之后，英国政府基本停止了向非王室成员授予世袭贵族头衔的惯例。此后唯一的一次例外发生在1984年，时任首相玛格丽特·撒切尔为了表彰前首相哈罗德·麦克米伦的巨大贡献，将其册封为斯托克顿伯爵。这也是英国历史上最后一次将世袭贵族头衔授予平民政治家。时至今日，新的世袭贵族创造已成为极为罕见的现象。新头衔仅限授予王室直系成员，例如威廉王子和哈里王子分别受封为剑桥公爵和苏塞克斯公爵，但这种受封已经与政治并无关联。
古老头衔与现代生活
如今，英国仍存在的世袭贵族头衔共计约1000个。因一个人可能拥有多个头衔，而绝大多数贵族头衔又严格限制只能由男性继承，截至2025年10月，英国世袭贵族共有799人，基本全为白人男性。
尽管在政治权力上节节败退，但世袭贵族作为一个社会阶层并未在21世纪的现代英国消亡。相反，他们中的一部分人凭借惊人的财富传承机制、土地垄断以及对现代商业体系的适应，依然稳居英国社会的塔尖；而另一部分人，则在现代社会的冲击下上演着令人唏嘘的家族衰亡史。这些光怪陆离的现代贵族逸事，构成了理解上议院改革背后社会情绪的重要底色。
权威研究显示，英国世袭贵族的相对财富在20世纪80年代后出现了显着反弹。他们通过设立复杂的全权信托、利用农业用地和林地的遗产税豁免政策，成功地将其巨额财富隐匿于公众视野之外。
土地依然是现代贵族权力的终极护城河，英国三分之一的土地牢牢掌握在贵族和传统乡绅手中。在苏格兰，一半以上的私人乡村土地被不到500名超级富豪和贵族家族所控制。在寸土寸金的伦敦市中心，古老的贵族家族更是绝对的地主。例如拥有无尽财富的威斯敏斯特公爵家族，不仅在全英拥有超过13万英亩的庄园，更通过特殊的租赁权制度，控制着伦敦梅菲尔和贝尔格莱维亚等全球最昂贵地段的大片房地产。
除了惊人的财富底子，许多世袭贵族依然固执地维持着其祖辈的生活方式，并对世袭原则抱有近乎狂热的信仰。此外，贵族阶层内部也不乏因放纵而堕落的极端反面教材。第七代布里斯托尔侯爵约翰·赫维在20世纪80年代继承了巨额财富以及宏伟的庄园。然而，他长期沉迷于毒品，生活极度荒淫，曾数次因持有毒品而入狱服刑。在短短十几年间，他如流水般耗尽了几乎所有家产，最终被迫将庄园主体部分出售给国家名胜古迹信托基金，并在40多岁时因多器官衰竭在贫病交加中惨淡离世。
一面是不可一世的土地霸权与财富隐匿，一面是荒诞不经的阶级傲慢与道德败坏。当这些世袭贵族的生活百态被当代媒体不断放大时，英国民众对于这群依然掌握着国家法律否决权的人产生了极大不解与愤怒。有英国媒体直言，如果在21世纪重新设计一个议会，世界上没有任何一个国家会接受这样一套荒谬且无法解释的世袭系统。
未竟的改革
如果说世袭贵族制度的残存是英国历史惯性的延续，那么斯塔默政府在2026年决意推出“斩草除根”式法案，恰恰是因为二十多年前另一位工党首相留下的政治尾巴。
1997年，布莱尔率领新工党大胜，彻底废除世袭贵族在上议院的投票权，是其最核心的宪政改革承诺之一。当时的上议院仍由大量世袭贵族主导，其中多数又是保守党的天然盟友。这意味着，任何由民选政府推动的法案，都可能在这个非民选机构中遭遇拖延甚至扼杀。1999年，工党政府提出《上议院法案》，试图将世袭贵族整体清除出局。法案在下议院顺利通过，却在上议院遭到保守党贵族强力阻击，对方甚至威胁以程序战瘫痪政府整体立法议程。
面对僵局，布莱尔政府最终接受了由韦瑟里尔勋爵提出的妥协方案：在“最终全面改革”完成前，允许92名世袭贵族以过渡形式暂时保留席位。这本是临时性创可贴，却因为此后历届政府无力推进上议院全面改造硬生生存续了26年。
这92席的分配机制本身就充满浓厚的政治交易色彩：2席保留给承担国家典礼职能的皇家职位持有者，15席由全院投票选出，剩余75席按当年党派实力比例分配。最终，保守党拿到42席，中立议员28席，工党仅得2席。一个原本被视为短期过渡安排的制度，由此固化为英国立法体系中的制度尾巴。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: