新闻 
史迈利的游戏:《锅匠,裁缝,士兵,间谍》
史迈利的游戏:《锅匠,裁缝,士兵,间谍》史迈利的游戏:《锅匠,裁缝,士兵,间谍》
说史迈利静待爆发是非常奇怪的看法，因为这个角色的决定性特征是缺乏热情。在电影的高潮，欧德曼对海顿吼道：“你到底是什么，比尔？”此时此刻，他连得体的情绪都放弃了，让史迈利的性格脱离人设，而对后者来说，英国统治阶级的习惯做法是把攻击性转变成冷冰冰的表面礼貌的话语，这是他的第二天性。愤怒是史迈利在原着中发现海顿暴露后产生的种种情绪之一，但不是主导情绪：史迈利“痛苦地看到，一个野心勃勃的人，生来就是个大人物，从小被教育如何统治、分裂和征服，就像珀西一样，他的视野和虚荣心都紧锁在世界的游戏上；对他来说，现实是一座可怜的岛屿，几乎没有任何声音可以传过水面。于是，尽管这一时刻对他意义重大，史迈利不仅觉得恶心，还感受到了一股强烈的仇恨，指向那个他本应保护的机构”。
所以，电影结尾那大获全胜的调调——史迈利荣耀满满地夺回了他在军情六处的荣誉地位——更是一个不和谐音符。
2011年电影版剧照
阿尔弗雷德森的电影版史迈利没有原着小说和电视剧里的那么酷儿（queer）。《锅匠，裁缝，士兵，间谍》里大量存在同性恋的欲望——最明显的就是普利多对性格张扬的多性恋者海顿的背叛之恋——但没有迹象表明史迈利和他们一样热衷于此。在原着小说和电视剧里，史迈利的酷儿性的更加激进之处在于，他无法被赋予“正常”的性取向。
史迈利并不像帕特里夏·海史密斯笔下的汤姆·莱普利那样拥有流动未决的性取向。他的性反常体现在禁欲本身。在预映时，欧德曼对勒卡雷所说的吉尼斯演绎的性缺失表示认可；但他自己把史迈利诠释成了一个受虐狂（不断地让自己屈服于出轨的羞辱）兼施虐狂（他追踪猎物的方式已经大大超过了职业要求范畴）。显然，说史迈利是施虐受虐狂与说他被压抑是矛盾的。因为施虐受虐是以愉悦作为前提的，而不是压抑。史迈利远远不是被压抑，很明显，他被某种东西驱动着——这种东西绝不会让他沉浸在幸福的退休生活中，就像他不能安于婚姻生活的乐趣一样，如果他能得到这种乐趣的话。
他最早登场的小说是《召唤死者》（Call for the Dead，1962）和《上流谋杀》（A Murder of Quality，1962），从一开始，史迈利就处在某种边缘。在绝大部分包含史迈利的小说中，他几乎从未以军情六处的正式成员身份出现过。他是从退休生活中被召回的，也有可能是假装退休；然后，在《锅匠，裁缝， 士兵，间谍》之后，他不但恢复了在组织里的身份，还成了领导，以临时照看人的身份出现。史迈利角色的矛盾性之一就是他好像代表着坚定——和愚钝——这被认为是某种英国性的典型，但他自己则是一个局外人、插足者、偷窥狂。这就是间谍的使命，勒卡雷一再坚持这一点，其中最热烈的莫过于《柏林谍影》（The Spy Who Came in from the Cold，1963）结尾处特工亚历克·利马斯（Alec Leamas）的痛苦爆发，理查德·伯顿（Richard Burton）在1965年的改编电影中对此有着令人难忘的表演。
“你以为间谍是什么？是用上帝或马克思的言论来衡量一切是非的道德哲学家吗？不是。他们只不过是一群肮脏龌龊的混蛋罢了，和我一样。”在伯顿扮演的利马斯和他的情人利兹意识到自己是“老总”和史迈利布下的棋局里的两颗棋子时，他对情人利兹这样说道。正是这些超越善恶的特工，这些不做复杂道德计算的行动者，这些无法归属于“正常”世界的人，让普通人能够安心睡觉。然而， 职责只不过是借口；这片无人之境对利马斯和史迈利这样的局外人有很深的本能的诱惑。他们像作家一样倾听并观察；他们像演员一样扮演角色。
但对间谍来说，这些角色是没有界限的；间谍不能简单地从角色中跳脱，回到温馨生活，因为每件事情——包括内在生活本身，所有的伤痛和个人荣辱——都开始像是掩护和一系列道具。在1962 年出版的第二部史迈利小说《上流谋杀》中，临近结尾处有一个启发性的片段。这是一部有些奇怪的惊悚侦探小说，结尾处——史迈利与凶手正面交锋，但是，和后面与卡拉的交锋一样，他聊起了他自己：
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
所以，电影结尾那大获全胜的调调——史迈利荣耀满满地夺回了他在军情六处的荣誉地位——更是一个不和谐音符。
2011年电影版剧照
阿尔弗雷德森的电影版史迈利没有原着小说和电视剧里的那么酷儿（queer）。《锅匠，裁缝，士兵，间谍》里大量存在同性恋的欲望——最明显的就是普利多对性格张扬的多性恋者海顿的背叛之恋——但没有迹象表明史迈利和他们一样热衷于此。在原着小说和电视剧里，史迈利的酷儿性的更加激进之处在于，他无法被赋予“正常”的性取向。
史迈利并不像帕特里夏·海史密斯笔下的汤姆·莱普利那样拥有流动未决的性取向。他的性反常体现在禁欲本身。在预映时，欧德曼对勒卡雷所说的吉尼斯演绎的性缺失表示认可；但他自己把史迈利诠释成了一个受虐狂（不断地让自己屈服于出轨的羞辱）兼施虐狂（他追踪猎物的方式已经大大超过了职业要求范畴）。显然，说史迈利是施虐受虐狂与说他被压抑是矛盾的。因为施虐受虐是以愉悦作为前提的，而不是压抑。史迈利远远不是被压抑，很明显，他被某种东西驱动着——这种东西绝不会让他沉浸在幸福的退休生活中，就像他不能安于婚姻生活的乐趣一样，如果他能得到这种乐趣的话。
他最早登场的小说是《召唤死者》（Call for the Dead，1962）和《上流谋杀》（A Murder of Quality，1962），从一开始，史迈利就处在某种边缘。在绝大部分包含史迈利的小说中，他几乎从未以军情六处的正式成员身份出现过。他是从退休生活中被召回的，也有可能是假装退休；然后，在《锅匠，裁缝， 士兵，间谍》之后，他不但恢复了在组织里的身份，还成了领导，以临时照看人的身份出现。史迈利角色的矛盾性之一就是他好像代表着坚定——和愚钝——这被认为是某种英国性的典型，但他自己则是一个局外人、插足者、偷窥狂。这就是间谍的使命，勒卡雷一再坚持这一点，其中最热烈的莫过于《柏林谍影》（The Spy Who Came in from the Cold，1963）结尾处特工亚历克·利马斯（Alec Leamas）的痛苦爆发，理查德·伯顿（Richard Burton）在1965年的改编电影中对此有着令人难忘的表演。
“你以为间谍是什么？是用上帝或马克思的言论来衡量一切是非的道德哲学家吗？不是。他们只不过是一群肮脏龌龊的混蛋罢了，和我一样。”在伯顿扮演的利马斯和他的情人利兹意识到自己是“老总”和史迈利布下的棋局里的两颗棋子时，他对情人利兹这样说道。正是这些超越善恶的特工，这些不做复杂道德计算的行动者，这些无法归属于“正常”世界的人，让普通人能够安心睡觉。然而， 职责只不过是借口；这片无人之境对利马斯和史迈利这样的局外人有很深的本能的诱惑。他们像作家一样倾听并观察；他们像演员一样扮演角色。
但对间谍来说，这些角色是没有界限的；间谍不能简单地从角色中跳脱，回到温馨生活，因为每件事情——包括内在生活本身，所有的伤痛和个人荣辱——都开始像是掩护和一系列道具。在1962 年出版的第二部史迈利小说《上流谋杀》中，临近结尾处有一个启发性的片段。这是一部有些奇怪的惊悚侦探小说，结尾处——史迈利与凶手正面交锋，但是，和后面与卡拉的交锋一样，他聊起了他自己：
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: