[哈佛] 哈佛砍30门文科,剑桥博士论文遭网暴,文科寒冬
从欧美到亚洲，文科专业被砍、学生流失成常态，Z世代的务实，压垮了“灵魂成长”的浪漫
哈佛大三学生安吉丽娜的一次课程查询，揭开了一场席卷全球的文科危机。当她习惯性点开教学网站，发现自己期待已久的文科研讨课从课表中消失时，还以为是系统故障——直到越来越多同学反馈相同遭遇，她才意识到，这不是意外，而是一场早已酝酿的“文科淘汰风暴”。2024年秋季，哈佛本科生学院悄无声息取消30门课程，涉及20多个系，几乎全是文科专业；与此同时，英国、澳大利亚、美国多所高校纷纷跟进，砍专业、裁教职、涨学费，文科的生存空间被不断挤压。这场全球性的“文科倒闭潮”，不仅是高校的学科调整，更是时代价值观的深刻变迁，当Z世代被迫变得务实，当教育被量化为“回报率”，曾经承载人类精神与思考的文科，正陷入前所未有的生存困境。
风暴席卷全球：从哈佛砍课到多国高校“弃文从理”
文科的衰退，从来不是某一所学校、某一个国家的孤立现象，而是一场席卷全球的浪潮，从顶尖名校到普通高校，无一幸免。作为全球高等教育的标杆，哈佛大学的举动，无疑是这场风暴最明确的信号。
2024年9月，哈佛校报《深红》披露，本科学院取消了至少30门秋季课程，涉及20多个系，文科专业成为重灾区。被砍的课程中，既有“从莎士比亚到杜阿·利帕的英国软实力”“购物中心的马克思：消费文化及其批评”这类兼具深度与趣味性的研讨课，也有“全球变性史”“拉丁美洲种族的形成”等聚焦小众领域的课程。对于感兴趣的学生而言，几乎找不到可替代的课程，而学院给出的“教师请假、离职”的说辞，在学生眼中不过是托辞——早在此前，艺术与人文学院就已推出“提前一学期注册课程”的政策，实则是通过注册人数，悄悄筛选并淘汰小众文科课程。
这场调整并非偶然。过去十年，哈佛艺术与人文学科的学生比例从15.5%降至12.5%，而工程与应用科学学院的学生比例则从15.2%升至22.1%；上世纪70年代，哈佛近30%的新生主修人文学科，到2022年，这一比例仅剩7%，其中英文专业学生人数较15年前减少了四分之三，2020年全校7000多人中，主修英文的不足60人。与此同时，哈佛耗资10亿美元、占地50539平方米的奥尔斯顿科学与工程综合楼，在疫情后准时投入使用，一减一增间，早已透露了学校的发展倾向。
哈佛的困境，只是全球文科衰退的一个缩影。英国肯特大学2024年3月宣布，逐步淘汰艺术史、人类学、哲学和宗教研究等6个学科领域的课程；美国西弗吉尼亚大学为应对4500万美元的预算缺口，直接削减28个专业、裁撤143个教职，完全撤销世界语言系，即便师生激烈抗议、教职工代表大会投出不信任票，也未能改变决议；以文科教育为基础的美国玛丽蒙特大学，2023年取消10个人文学科专业及相关硕士项目，理由是“重组资源，聚焦更具竞争优势的领域”。
就连澳大利亚也加入了这场“弃文”浪潮。疫情期间，澳大利亚政府推出教育改革，大幅提高人文学科学费，同时下调STEM学科（科学、卫生、农业等）学费——人文学科学费上涨113%，每年需花费约4.5万澳元，而“就业导向”学科学费最低仅3700澳元，用经济杠杆强行引导学生远离文科。从欧美到亚洲，文科正遭遇前所未有的“生存危机”，曾经的“精神高地”，如今沦为高校削减成本、追求回报率的“牺牲品”。值得注意的是，即便STEM学科被视为“铁饭碗”，最新数据也显示，计算机工程等热门STEM专业失业率高达7.5%，是艺术史专业的两倍多，部分STEM专业本科生的技能适应性，甚至不如文科生的可迁移软技能。
困境根源：务实主义碾压下，文科的价值难以自证
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
哈佛大三学生安吉丽娜的一次课程查询，揭开了一场席卷全球的文科危机。当她习惯性点开教学网站，发现自己期待已久的文科研讨课从课表中消失时，还以为是系统故障——直到越来越多同学反馈相同遭遇，她才意识到，这不是意外，而是一场早已酝酿的“文科淘汰风暴”。2024年秋季，哈佛本科生学院悄无声息取消30门课程，涉及20多个系，几乎全是文科专业；与此同时，英国、澳大利亚、美国多所高校纷纷跟进，砍专业、裁教职、涨学费，文科的生存空间被不断挤压。这场全球性的“文科倒闭潮”，不仅是高校的学科调整，更是时代价值观的深刻变迁，当Z世代被迫变得务实，当教育被量化为“回报率”，曾经承载人类精神与思考的文科，正陷入前所未有的生存困境。
风暴席卷全球：从哈佛砍课到多国高校“弃文从理”
文科的衰退，从来不是某一所学校、某一个国家的孤立现象，而是一场席卷全球的浪潮，从顶尖名校到普通高校，无一幸免。作为全球高等教育的标杆，哈佛大学的举动，无疑是这场风暴最明确的信号。
2024年9月，哈佛校报《深红》披露，本科学院取消了至少30门秋季课程，涉及20多个系，文科专业成为重灾区。被砍的课程中，既有“从莎士比亚到杜阿·利帕的英国软实力”“购物中心的马克思：消费文化及其批评”这类兼具深度与趣味性的研讨课，也有“全球变性史”“拉丁美洲种族的形成”等聚焦小众领域的课程。对于感兴趣的学生而言，几乎找不到可替代的课程，而学院给出的“教师请假、离职”的说辞，在学生眼中不过是托辞——早在此前，艺术与人文学院就已推出“提前一学期注册课程”的政策，实则是通过注册人数，悄悄筛选并淘汰小众文科课程。
这场调整并非偶然。过去十年，哈佛艺术与人文学科的学生比例从15.5%降至12.5%，而工程与应用科学学院的学生比例则从15.2%升至22.1%；上世纪70年代，哈佛近30%的新生主修人文学科，到2022年，这一比例仅剩7%，其中英文专业学生人数较15年前减少了四分之三，2020年全校7000多人中，主修英文的不足60人。与此同时，哈佛耗资10亿美元、占地50539平方米的奥尔斯顿科学与工程综合楼，在疫情后准时投入使用，一减一增间，早已透露了学校的发展倾向。
哈佛的困境，只是全球文科衰退的一个缩影。英国肯特大学2024年3月宣布，逐步淘汰艺术史、人类学、哲学和宗教研究等6个学科领域的课程；美国西弗吉尼亚大学为应对4500万美元的预算缺口，直接削减28个专业、裁撤143个教职，完全撤销世界语言系，即便师生激烈抗议、教职工代表大会投出不信任票，也未能改变决议；以文科教育为基础的美国玛丽蒙特大学，2023年取消10个人文学科专业及相关硕士项目，理由是“重组资源，聚焦更具竞争优势的领域”。
就连澳大利亚也加入了这场“弃文”浪潮。疫情期间，澳大利亚政府推出教育改革，大幅提高人文学科学费，同时下调STEM学科（科学、卫生、农业等）学费——人文学科学费上涨113%，每年需花费约4.5万澳元，而“就业导向”学科学费最低仅3700澳元，用经济杠杆强行引导学生远离文科。从欧美到亚洲，文科正遭遇前所未有的“生存危机”，曾经的“精神高地”，如今沦为高校削减成本、追求回报率的“牺牲品”。值得注意的是，即便STEM学科被视为“铁饭碗”，最新数据也显示，计算机工程等热门STEM专业失业率高达7.5%，是艺术史专业的两倍多，部分STEM专业本科生的技能适应性，甚至不如文科生的可迁移软技能。
困境根源：务实主义碾压下，文科的价值难以自证
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: