新聞 
任務完成了嗎?那句困擾伊朗沖突的2003年豪言
任務完成了嗎?那句困擾伊朗沖突的2003年豪言任務完成了嗎?那句困擾伊朗沖突的2003年豪言
圖像來源，AFP VIA GETTY IMAGES，英國首相基爾·斯塔默已決定與華盛頓保持距離。
這或許既反映了工黨對伊拉克戰爭仍記憶猶新的傷痕，也反映了對於自己究竟能對特朗普施加多少影響力的現實評估。
更深層的問題是，英美兩國是否開始逐漸走向不同方向。負責安全與情報合作的官員仍表示兩國關系密切，但也有人認為這種密切關系某種程度上只是慣性使然，因為美國正逐漸轉向另壹種安全姿態，甚至積極削弱英國長期投入的舊有國際秩序。過去的英國首相有時也會與華盛頓的戰爭保持距離——例如哈羅德·威爾遜（Harold Wilson）在越戰期間——但如今的情況似乎有所不同。
接下來會怎樣？
伊拉克戰爭最明顯的影響之壹，是華盛頓領導人如今極力強調當前沖突與當年不同。美國國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）明確表示，伊朗不同於伊拉克，不會變成壹場“永遠的戰爭”。
其中壹個差異是，這壹次美國談到政權更替，但迄今為止並未像2003年那樣派遣地面部隊來實現這壹目標。2003年美國大約部署了15萬名士兵，迅速而有效地推翻了薩達姆·侯賽因政權（他在最初的斬首式打擊中逃過壹劫，但後來被捕）。
明確希望避免像伊拉克那樣大規模派兵，限制了可行選項——僅靠空中力量推動政權更替要困難得多，除非與地面上的某種叛亂力量結盟。
目前有人談到向庫德人提供武器，讓他們與伊朗政府作戰。他們在2003年確實發揮過作用，但那是在美國及其盟友更龐大軍隊的配合之下。
2003年初期勝利之後，因為叛亂和內戰爆發，隨之而來的是漫長的占領時期。美國不希望再次陷入這樣的局面，但問題在於如果目標過於宏大，在沒有更深層承諾的情況下可能難以實現——特別是如果它真的想要政權更替，而不是僅僅削弱伊朗軍力，或在同壹政權下更換領導人（如委內瑞拉那樣）。
然而，當年與現在的壹個重要相似之處，似乎是對戰後局勢缺乏規劃。這也與實際目標不清有關。2003年伊拉克戰爭時，對未來的不同願景從未得到解決，也沒有為軍事行動結束後的時期制定有效計畫。
“錯誤在於試圖替伊拉克人建立壹個新政府，”前美國國家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）20年後對我說。“我們應該對伊拉克人說：‘恭喜——自己組建政府吧。這裡有壹本《聯邦黨人文集》的副本。祝你好運。’”這與那些支持在中東推廣民主、並希望先在伊拉克建立民主制度的人形成了對比。
如今的伊拉克狀況比戰後初期好得多，許多人也樂於看到薩達姆下台。但正如壹些人曾聲稱的那樣，民主並沒有在戰後席卷中東。相反，入侵行動最大的受益者之壹反而是伊朗——它的主要對手被消除，使其得以在戰後多年中將影響力擴展到伊拉克及其他地區。這場戰爭也增加了英國及更廣泛西方地區面臨的恐怖主義威脅。戰爭的結果往往並不如人們所預期或希望的那樣。
沒有連貫的計劃
伊拉克與伊朗是截然不同的國家，但能否從歷史中汲取教訓？到目前為止，幾乎看不到美國對伊朗未來的願景，或其希望實現何種結果的連貫計劃。這壹次，即興決策似乎本身就是壹種策略——因為它讓特朗普總統可以在不同時刻選擇不同的勝利敘事，然後繼續前進，創造屬於自己的“任務完成”時刻。
他可以簡單地說，削弱伊朗的導彈與海軍能力已經足夠，而政權更替始終應該由伊朗人民自己決定（即使他在某些時候曾表示希望看到這種結果）。這樣的結果將使壹個受損但充滿怨恨的伊朗政權繼續掌權，情況更接近1991年的海灣戰爭——當時薩達姆被逐出科威特，但仍然控制巴格達。隨後出現的是多年緊張關系、偶爾的轟炸、對大規模毀滅性武器發展的恐懼，以及最終在2003年爆發的另壹場戰爭。
伊拉克戰爭的壹個教訓是，在戰爭中摧毀壹個國家，比在戰後重建壹個國家要容易得多。而伊朗國家的某些部分現在確實正在被破壞。這場戰爭也迫使美國的盟友——包括英國，尤其是曾遭伊朗攻擊的海灣國家——重新思考自己的安全究竟有多穩固。
而對於發動戰爭的領導人而言，國內政治後果同樣可能難以預料，尤其是對特朗普總統來說——隨著經濟沖擊以他似乎未曾預料的方式擴散，情勢可能變得更加復雜。
其中壹個可能的啟示是：在著手進行軍事幹預時，保持謙遜不失為壹種明智之舉。戰爭本質上充滿變數，其結局及遺留影響往往會持續回蕩數拾年之久。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
這或許既反映了工黨對伊拉克戰爭仍記憶猶新的傷痕，也反映了對於自己究竟能對特朗普施加多少影響力的現實評估。
更深層的問題是，英美兩國是否開始逐漸走向不同方向。負責安全與情報合作的官員仍表示兩國關系密切，但也有人認為這種密切關系某種程度上只是慣性使然，因為美國正逐漸轉向另壹種安全姿態，甚至積極削弱英國長期投入的舊有國際秩序。過去的英國首相有時也會與華盛頓的戰爭保持距離——例如哈羅德·威爾遜（Harold Wilson）在越戰期間——但如今的情況似乎有所不同。
接下來會怎樣？
伊拉克戰爭最明顯的影響之壹，是華盛頓領導人如今極力強調當前沖突與當年不同。美國國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）明確表示，伊朗不同於伊拉克，不會變成壹場“永遠的戰爭”。
其中壹個差異是，這壹次美國談到政權更替，但迄今為止並未像2003年那樣派遣地面部隊來實現這壹目標。2003年美國大約部署了15萬名士兵，迅速而有效地推翻了薩達姆·侯賽因政權（他在最初的斬首式打擊中逃過壹劫，但後來被捕）。
明確希望避免像伊拉克那樣大規模派兵，限制了可行選項——僅靠空中力量推動政權更替要困難得多，除非與地面上的某種叛亂力量結盟。
目前有人談到向庫德人提供武器，讓他們與伊朗政府作戰。他們在2003年確實發揮過作用，但那是在美國及其盟友更龐大軍隊的配合之下。
2003年初期勝利之後，因為叛亂和內戰爆發，隨之而來的是漫長的占領時期。美國不希望再次陷入這樣的局面，但問題在於如果目標過於宏大，在沒有更深層承諾的情況下可能難以實現——特別是如果它真的想要政權更替，而不是僅僅削弱伊朗軍力，或在同壹政權下更換領導人（如委內瑞拉那樣）。
然而，當年與現在的壹個重要相似之處，似乎是對戰後局勢缺乏規劃。這也與實際目標不清有關。2003年伊拉克戰爭時，對未來的不同願景從未得到解決，也沒有為軍事行動結束後的時期制定有效計畫。
“錯誤在於試圖替伊拉克人建立壹個新政府，”前美國國家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）20年後對我說。“我們應該對伊拉克人說：‘恭喜——自己組建政府吧。這裡有壹本《聯邦黨人文集》的副本。祝你好運。’”這與那些支持在中東推廣民主、並希望先在伊拉克建立民主制度的人形成了對比。
如今的伊拉克狀況比戰後初期好得多，許多人也樂於看到薩達姆下台。但正如壹些人曾聲稱的那樣，民主並沒有在戰後席卷中東。相反，入侵行動最大的受益者之壹反而是伊朗——它的主要對手被消除，使其得以在戰後多年中將影響力擴展到伊拉克及其他地區。這場戰爭也增加了英國及更廣泛西方地區面臨的恐怖主義威脅。戰爭的結果往往並不如人們所預期或希望的那樣。
沒有連貫的計劃
伊拉克與伊朗是截然不同的國家，但能否從歷史中汲取教訓？到目前為止，幾乎看不到美國對伊朗未來的願景，或其希望實現何種結果的連貫計劃。這壹次，即興決策似乎本身就是壹種策略——因為它讓特朗普總統可以在不同時刻選擇不同的勝利敘事，然後繼續前進，創造屬於自己的“任務完成”時刻。
他可以簡單地說，削弱伊朗的導彈與海軍能力已經足夠，而政權更替始終應該由伊朗人民自己決定（即使他在某些時候曾表示希望看到這種結果）。這樣的結果將使壹個受損但充滿怨恨的伊朗政權繼續掌權，情況更接近1991年的海灣戰爭——當時薩達姆被逐出科威特，但仍然控制巴格達。隨後出現的是多年緊張關系、偶爾的轟炸、對大規模毀滅性武器發展的恐懼，以及最終在2003年爆發的另壹場戰爭。
伊拉克戰爭的壹個教訓是，在戰爭中摧毀壹個國家，比在戰後重建壹個國家要容易得多。而伊朗國家的某些部分現在確實正在被破壞。這場戰爭也迫使美國的盟友——包括英國，尤其是曾遭伊朗攻擊的海灣國家——重新思考自己的安全究竟有多穩固。
而對於發動戰爭的領導人而言，國內政治後果同樣可能難以預料，尤其是對特朗普總統來說——隨著經濟沖擊以他似乎未曾預料的方式擴散，情勢可能變得更加復雜。
其中壹個可能的啟示是：在著手進行軍事幹預時，保持謙遜不失為壹種明智之舉。戰爭本質上充滿變數，其結局及遺留影響往往會持續回蕩數拾年之久。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: