新闻 
MIT博士48小时掌握研究领域, 找导师聊毕业论文
MIT博士48小时掌握研究领域, 找导师聊毕业论文MIT博士48小时掌握研究领域, 找导师聊毕业论文
第二个核心问题是，
专家们在哪3个核心问题上存在根本分歧？各方的最强论据是什么？
这一步是整个流程的精华所在。
学一门学科，记住共识容易，难的是搞清楚哪里有争议、为什么有争议。这些争议，才是一个领域知识边界的所在。
很多博士生读了两三年文献，也未必能把这个问题说清楚。他用20分钟就拿到了整个学科的知识地图。
计量经济学版本示例，
在双重差分方法的最新文献中，研究者们在哪些核心问题上存在分歧？比如平行趋势检验、异质性处理效应的处理方式等，各方的主要立场和依据是什么？第4步：生成高质量检验题
让NotebookLM出题，
请生成10个问题，用来判断一个人是真正地理解了这个领域，还是只是死记硬背了知识点。
这些题目跟填空题不一样，需要你真正地想清楚才能回答，比如在什么情况下这个方法会失效，这两种方法的根本区别是什么。第5步：高强度对话，错了就追问
在接下来的6小时，逐一回答这些问题。每次答错或答得不完整，就追问一句，
解释我错在哪里，我遗漏了什么。
这个反馈循环是整个方法效率最高的地方。每一个错误都不会被轻描淡写地跳过，反而会被拆解成一个个学习的机会。3.如果是换成计量经济学，你可以这样来用。
以下是几个可以直接复制的提问模板，按场景分类。场景一：进入一个新计量方法领域
上传相关经典论文和综述，然后问，
这套方法背后的核心识别假设是什么？哪些情况下这些假设会被违反？一旦违反，结论会如何失效？
这个方法与某种相近方法的根本区别在哪里？各自适用的场景有什么不同？场景二：准备文献综述
上传10到20篇核心文献，然后问，
这个领域的研究者在方法论上存在哪些根本争议？支持各方立场的最有力证据分别是什么？这些争议对实证结论有多大影响？
这个领域目前还有哪些悬而未决的开放性问题？哪些方向是近年来文献关注的前沿？场景三：论文写作或答辩准备
把自己的论文草稿和相关文献一起上传，然后问，
如果一位顶刊审稿人要挑这篇论文的毛病，最可能攻击哪3个薄弱环节？他们会怎么论证？我应该如何回应？
这篇论文的识别策略，在文献中有哪些类似的做法？他们是如何处理内生性问题的？场景四：Qualifying Exam备考
上传该领域的核心教材和经典论文，然后问，
如果我要参加这个领域的博士资格考试，我必须能够清楚解释的10个核心概念是什么？请对每个概念给出一个表面理解和深度理解的对比。
请生成5道开放性论述题，考察对这个领域核心方法的理解，并给出评分标准。4.我们与该方法的真正的差距在哪里？
很多博士生读文献的方式，是一篇一篇地精读，做笔记，整理摘要。这当然有价值，但有一个根本性的问题，就是你花了大量时间在输入上，却很少花时间在提问上。
你知道这篇文章的结论，但不知道该领域最核心的争议是什么；你能复述方法，但不确定自己是否真正理解了背后的逻辑。
NotebookLM本质上是一个能回答问题的工具，它的价值完全取决于你问什么。
把它当荧光笔用，你得到的是摘要。把它当私人导师用，你得到的是一整套思维框架。
工具没变，问题变了，结果天壤之别。5.今天就可以试一试。
把你最近在读的5篇文献上传到NotebookLM，然后问第一个问题，
这个领域所有专家共同掌握的核心思维模型是什么？
看看它的回答，再问问自己，这些东西，你读了多少遍文献之后才知道？
如果答案让你有点意外，那这套方法，就值得你认真试一试。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
专家们在哪3个核心问题上存在根本分歧？各方的最强论据是什么？
这一步是整个流程的精华所在。
学一门学科，记住共识容易，难的是搞清楚哪里有争议、为什么有争议。这些争议，才是一个领域知识边界的所在。
很多博士生读了两三年文献，也未必能把这个问题说清楚。他用20分钟就拿到了整个学科的知识地图。
计量经济学版本示例，
在双重差分方法的最新文献中，研究者们在哪些核心问题上存在分歧？比如平行趋势检验、异质性处理效应的处理方式等，各方的主要立场和依据是什么？第4步：生成高质量检验题
让NotebookLM出题，
请生成10个问题，用来判断一个人是真正地理解了这个领域，还是只是死记硬背了知识点。
这些题目跟填空题不一样，需要你真正地想清楚才能回答，比如在什么情况下这个方法会失效，这两种方法的根本区别是什么。第5步：高强度对话，错了就追问
在接下来的6小时，逐一回答这些问题。每次答错或答得不完整，就追问一句，
解释我错在哪里，我遗漏了什么。
这个反馈循环是整个方法效率最高的地方。每一个错误都不会被轻描淡写地跳过，反而会被拆解成一个个学习的机会。3.如果是换成计量经济学，你可以这样来用。
以下是几个可以直接复制的提问模板，按场景分类。场景一：进入一个新计量方法领域
上传相关经典论文和综述，然后问，
这套方法背后的核心识别假设是什么？哪些情况下这些假设会被违反？一旦违反，结论会如何失效？
这个方法与某种相近方法的根本区别在哪里？各自适用的场景有什么不同？场景二：准备文献综述
上传10到20篇核心文献，然后问，
这个领域的研究者在方法论上存在哪些根本争议？支持各方立场的最有力证据分别是什么？这些争议对实证结论有多大影响？
这个领域目前还有哪些悬而未决的开放性问题？哪些方向是近年来文献关注的前沿？场景三：论文写作或答辩准备
把自己的论文草稿和相关文献一起上传，然后问，
如果一位顶刊审稿人要挑这篇论文的毛病，最可能攻击哪3个薄弱环节？他们会怎么论证？我应该如何回应？
这篇论文的识别策略，在文献中有哪些类似的做法？他们是如何处理内生性问题的？场景四：Qualifying Exam备考
上传该领域的核心教材和经典论文，然后问，
如果我要参加这个领域的博士资格考试，我必须能够清楚解释的10个核心概念是什么？请对每个概念给出一个表面理解和深度理解的对比。
请生成5道开放性论述题，考察对这个领域核心方法的理解，并给出评分标准。4.我们与该方法的真正的差距在哪里？
很多博士生读文献的方式，是一篇一篇地精读，做笔记，整理摘要。这当然有价值，但有一个根本性的问题，就是你花了大量时间在输入上，却很少花时间在提问上。
你知道这篇文章的结论，但不知道该领域最核心的争议是什么；你能复述方法，但不确定自己是否真正理解了背后的逻辑。
NotebookLM本质上是一个能回答问题的工具，它的价值完全取决于你问什么。
把它当荧光笔用，你得到的是摘要。把它当私人导师用，你得到的是一整套思维框架。
工具没变，问题变了，结果天壤之别。5.今天就可以试一试。
把你最近在读的5篇文献上传到NotebookLM，然后问第一个问题，
这个领域所有专家共同掌握的核心思维模型是什么？
看看它的回答，再问问自己，这些东西，你读了多少遍文献之后才知道？
如果答案让你有点意外，那这套方法，就值得你认真试一试。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: