新闻 
杨本芬被曝抄袭背后,一个"普通读者"掀起的鉴抄风暴
杨本芬被曝抄袭背后,一个"普通读者"掀起的鉴抄风暴杨本芬被曝抄袭背后,一个"普通读者"掀起的鉴抄风暴
王火《战争和人》与茅盾《子夜》的相似段落（图：抒情的森林）
李碧华《潘金莲之前世今生》与茅盾《子夜》的相似段落（图：抒情的森林）
南方人物周刊：这样看来，好像你每一次发现作家抄袭都有一定的契机，而不是有意为之？你一年多以来一直在做这件事情，这些契机出现得这么频繁吗？
抒情的森林：你不应该问我，而应该问（这种情况）为什么总是出现。这不是我的原因，如果作家没有做这个动作，我又怎么发现得了？另外，为什么都是抄这些大作家的书？现在反推一下，我的阅读也有限，是不是如果（被抄袭的）是不知名的作品，（抄袭）更难被发现？
南方人物周刊：抄袭是个很严重的定性，很多人会把它归为一个法律问题。但只抄一段话，这个事情就变得轻了一些吗？
抒情的森林：我很难去界定什么是抄袭，但是我可以指出这一段话极有可能抄了那一段话，不信你自己看。
我没有在法律上指控作家所有的文字都是抄袭的，我说的是作家这段话可能抄这段话，这有问题吗？我需要向法官请示：法官大人，“抄袭”这个词暂时借我用一下可以吗？这只是一个词。我们认定的抄袭是法律上可以判定的东西，但这个词本身它就是在很多领域都会出现，广泛运用。不要把“抄袭”变成一个被法律层面垄断的词。
南方人物周刊：对写作的人来说，“抄袭”是个非常重的词，所以他们的一些回应会说“我这段话跟他这段话差不多”，类似这样的表述，并不会直接承认自己是抄袭。就这样的措辞看来，“我这段话跟他这段话差不多”是一个可以接受的行为吗？
抒情的森林：眼下不管是给出回应或者解释的作家，他们表现出来的道德水准好像都没有你说的高。孙频也好，吕峥也好，他们都是把这种行为淡化到“我就抄了福楼拜”，“我就看过伊恩·麦克尤恩的《时间中的孩子》”，杨本芬则是说“摘抄了，把一些句子融为己用”。
但我知道不是这样的，被抄袭的除了福楼拜之外还有一大堆的作家，除了《时间中的孩子》还有更多的书。杨本芬抄的也不止个别句子，而是对某个作家整段话的照搬。
其实，大家加诸我身上的误解，我都可以一一解释。
我之前讲过儿童文学中的“借鉴”，两本书主人公很多行为模式、故事的一些框架，甚至有一两个小细节都是一样的，我对比了他们的中文翻译，也对比他们的英文原文，确实不存在语句上的相似性，那我不会把它认定为抄袭，而是前者所带来的影响。
再比如互文，我也有解释。《神奇收费亭》的作者很可能是看过《夏洛的网》，所以《神奇收费亭》中的懒散精灵，几乎是《夏洛的网》中威尔伯的翻版。
这个不是抄袭，因为有明显的指向性，毕竟《夏洛的网》在美国文学中的地位很高。
也不要用古代的“化用”（来反驳我），他们连“化用”是什么意思可能都没搞清楚。古代的版权意识不完善，人家会把已有的诗歌当作典故来用。比如《诗经》就相当于流行歌曲，曹操就直接引用了“青青子衿，悠悠我心”。如果是描写北方下雪的时候引一句“北国风光，千里冰封，万里雪飘”，我也不会说这是抄袭。
所以，不要再装傻充愣，不要拿着“化用”这个词就觉得自己懂很多。我能分清什么是互文，什么是借鉴，什么是化用，可以做对比。
以真诚的书写立身，但“真”跟“诚”都没有了
南方人物周刊：你觉得为什么这次发杨本芬的帖子反响会这么大？
抒情的森林：我只能引用大家的说法，她的书近几年销量极高，她身上又有素人奶奶写作（的标签），很多人被她的人生经历、人生经验、种种故事打动，确实有大众缘。而且，她的营销——“营销”不是一个坏词——应该算极其成功。她的故事一直有市场，被大家知悉。你看一下豆瓣，她作品的评分比《骆驼祥子》《狂人日记》这些名着都要高。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
李碧华《潘金莲之前世今生》与茅盾《子夜》的相似段落（图：抒情的森林）
南方人物周刊：这样看来，好像你每一次发现作家抄袭都有一定的契机，而不是有意为之？你一年多以来一直在做这件事情，这些契机出现得这么频繁吗？
抒情的森林：你不应该问我，而应该问（这种情况）为什么总是出现。这不是我的原因，如果作家没有做这个动作，我又怎么发现得了？另外，为什么都是抄这些大作家的书？现在反推一下，我的阅读也有限，是不是如果（被抄袭的）是不知名的作品，（抄袭）更难被发现？
南方人物周刊：抄袭是个很严重的定性，很多人会把它归为一个法律问题。但只抄一段话，这个事情就变得轻了一些吗？
抒情的森林：我很难去界定什么是抄袭，但是我可以指出这一段话极有可能抄了那一段话，不信你自己看。
我没有在法律上指控作家所有的文字都是抄袭的，我说的是作家这段话可能抄这段话，这有问题吗？我需要向法官请示：法官大人，“抄袭”这个词暂时借我用一下可以吗？这只是一个词。我们认定的抄袭是法律上可以判定的东西，但这个词本身它就是在很多领域都会出现，广泛运用。不要把“抄袭”变成一个被法律层面垄断的词。
南方人物周刊：对写作的人来说，“抄袭”是个非常重的词，所以他们的一些回应会说“我这段话跟他这段话差不多”，类似这样的表述，并不会直接承认自己是抄袭。就这样的措辞看来，“我这段话跟他这段话差不多”是一个可以接受的行为吗？
抒情的森林：眼下不管是给出回应或者解释的作家，他们表现出来的道德水准好像都没有你说的高。孙频也好，吕峥也好，他们都是把这种行为淡化到“我就抄了福楼拜”，“我就看过伊恩·麦克尤恩的《时间中的孩子》”，杨本芬则是说“摘抄了，把一些句子融为己用”。
但我知道不是这样的，被抄袭的除了福楼拜之外还有一大堆的作家，除了《时间中的孩子》还有更多的书。杨本芬抄的也不止个别句子，而是对某个作家整段话的照搬。
其实，大家加诸我身上的误解，我都可以一一解释。
我之前讲过儿童文学中的“借鉴”，两本书主人公很多行为模式、故事的一些框架，甚至有一两个小细节都是一样的，我对比了他们的中文翻译，也对比他们的英文原文，确实不存在语句上的相似性，那我不会把它认定为抄袭，而是前者所带来的影响。
再比如互文，我也有解释。《神奇收费亭》的作者很可能是看过《夏洛的网》，所以《神奇收费亭》中的懒散精灵，几乎是《夏洛的网》中威尔伯的翻版。
这个不是抄袭，因为有明显的指向性，毕竟《夏洛的网》在美国文学中的地位很高。
也不要用古代的“化用”（来反驳我），他们连“化用”是什么意思可能都没搞清楚。古代的版权意识不完善，人家会把已有的诗歌当作典故来用。比如《诗经》就相当于流行歌曲，曹操就直接引用了“青青子衿，悠悠我心”。如果是描写北方下雪的时候引一句“北国风光，千里冰封，万里雪飘”，我也不会说这是抄袭。
所以，不要再装傻充愣，不要拿着“化用”这个词就觉得自己懂很多。我能分清什么是互文，什么是借鉴，什么是化用，可以做对比。
以真诚的书写立身，但“真”跟“诚”都没有了
南方人物周刊：你觉得为什么这次发杨本芬的帖子反响会这么大？
抒情的森林：我只能引用大家的说法，她的书近几年销量极高，她身上又有素人奶奶写作（的标签），很多人被她的人生经历、人生经验、种种故事打动，确实有大众缘。而且，她的营销——“营销”不是一个坏词——应该算极其成功。她的故事一直有市场，被大家知悉。你看一下豆瓣，她作品的评分比《骆驼祥子》《狂人日记》这些名着都要高。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: