新聞 
歷史性裁決!最高法院9:0封死非法移民翻案路
歷史性裁決!最高法院9:0封死非法移民翻案路歷史性裁決!最高法院9:0封死非法移民翻案路
3月5日，最高法院罕見以9:0的壹致意見作出裁決，裁定聯邦上訴法院在審查移民案件時，必須采用“實質性證據標准”（substantial-evidence standard），否則不得隨意推翻移民上訴委員會（Board of Immigration Appeals, BIA）作出的裁決。
此前，司法部曾改革BIA的工作程序，只給申請人拾天的申請日期，並且壹律默認否決，除非有重大改變判決的證據。
這也意味著，壹系列的法律改革程序後，“大庭”將成為移民申請人的決定性因素，如果“大庭”沒過，那99.9%無望了！
這次最高法院的裁決意見是由拜登提名的大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）撰寫的，她在裁決中明確指出，根據《移民和國籍法》（Immigration and Nationality Act, INA），聯邦上訴法院在評估移民法官或BIA關於尋求庇護者是否面臨“迫害”（persecution）風險的結論時，必須給予高度尊重。只有當“審查整個記錄後，任何合理的裁決者都會被迫得出相反結論”時，才可推翻行政機構的決定。
傑克遜寫道：“除非證據如此令人信服，以至於沒有合理的裁決者能得出不同結論，否則該機構的決定通常是‘最終的’。”
案件
庇護申請人官司打到最高法院
這壹裁決源於薩爾瓦多公民道格拉斯·溫貝托·烏裡亞斯-奧雷利亞納（Douglas Humberto Urias-Orellana）及其妻子和未成年子女的庇護申請案（Urias-Orellana v. Bondi）。
該家庭於2021年非法入境美國後申請庇護，聲稱自2016年起，壹名“殺手”壹直針對烏裡亞斯-奧雷利亞納，該殺手已槍殺其兩名同父異母兄弟，並威脅要殺害其家人。
移民法官認定其證詞可信，但認為所述威脅和事件不足以構成對未來迫害的“合理恐懼”（well-founded fear），且家庭過去通過在薩爾瓦多境內重新安置成功避險，因此駁回申請並下令驅逐出境。
移民上訴委員會（BIA）維持原判，美國第壹巡回上訴法院隨後也確認：BIA的決定符合“實質性證據”標准。
但烏裡亞斯-奧雷利亞納壹家不服，壹直上訴至最高法院，質疑第壹巡回法院是否對移民法官的裁決進行了適當審查。最高法院最終肯定了下級法院的做法，認為INA明確要求聯邦法院對行政機構的“迫害”認定適用實質性證據審查，而非從零開始的獨立事實認定。
影響深遠
加速遣返非法移民
傑克遜強調，國會通過INA的相關條款——特別是第1252(b)(4)(B)節——已明確規定行政機構的“事實認定具有結論性，除非任何合理的裁決者都會被迫得出相反結論”。她指出，這壹標准源於最高法院早前的先例，如Elias-Zacarias案，並在後續立法中得到編纂。傑克遜寫道：“如果允許法院對類似迫害相關認定進行全新審查（de novo），將與國會意圖相悖，也會造成異常結果。”
這壹裁決對當前美國移民政策具有深遠影響。非法移民在美國獲取綠卡的唯壹方式是申請庇護，如果是邊境非法進入，其程序是：移民法庭——移民上訴委員會——巡回上訴法院。如果是持有合法簽證進入美國，其程序是移民局——移民法庭——移民上訴委員會——巡回上訴法院。
如果按照目前的審理速度，這壹系列程序下來，幾乎超過拾年的時間。這就相當於讓非法移民在美國合法工作拾年，吸引越來越多人通過非法途徑進入美國。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
還沒人說話啊，我想來說幾句
此前，司法部曾改革BIA的工作程序，只給申請人拾天的申請日期，並且壹律默認否決，除非有重大改變判決的證據。
這也意味著，壹系列的法律改革程序後，“大庭”將成為移民申請人的決定性因素，如果“大庭”沒過，那99.9%無望了！
這次最高法院的裁決意見是由拜登提名的大法官凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）撰寫的，她在裁決中明確指出，根據《移民和國籍法》（Immigration and Nationality Act, INA），聯邦上訴法院在評估移民法官或BIA關於尋求庇護者是否面臨“迫害”（persecution）風險的結論時，必須給予高度尊重。只有當“審查整個記錄後，任何合理的裁決者都會被迫得出相反結論”時，才可推翻行政機構的決定。
傑克遜寫道：“除非證據如此令人信服，以至於沒有合理的裁決者能得出不同結論，否則該機構的決定通常是‘最終的’。”
案件
庇護申請人官司打到最高法院
這壹裁決源於薩爾瓦多公民道格拉斯·溫貝托·烏裡亞斯-奧雷利亞納（Douglas Humberto Urias-Orellana）及其妻子和未成年子女的庇護申請案（Urias-Orellana v. Bondi）。
該家庭於2021年非法入境美國後申請庇護，聲稱自2016年起，壹名“殺手”壹直針對烏裡亞斯-奧雷利亞納，該殺手已槍殺其兩名同父異母兄弟，並威脅要殺害其家人。
移民法官認定其證詞可信，但認為所述威脅和事件不足以構成對未來迫害的“合理恐懼”（well-founded fear），且家庭過去通過在薩爾瓦多境內重新安置成功避險，因此駁回申請並下令驅逐出境。
移民上訴委員會（BIA）維持原判，美國第壹巡回上訴法院隨後也確認：BIA的決定符合“實質性證據”標准。
但烏裡亞斯-奧雷利亞納壹家不服，壹直上訴至最高法院，質疑第壹巡回法院是否對移民法官的裁決進行了適當審查。最高法院最終肯定了下級法院的做法，認為INA明確要求聯邦法院對行政機構的“迫害”認定適用實質性證據審查，而非從零開始的獨立事實認定。
影響深遠
加速遣返非法移民
傑克遜強調，國會通過INA的相關條款——特別是第1252(b)(4)(B)節——已明確規定行政機構的“事實認定具有結論性，除非任何合理的裁決者都會被迫得出相反結論”。她指出，這壹標准源於最高法院早前的先例，如Elias-Zacarias案，並在後續立法中得到編纂。傑克遜寫道：“如果允許法院對類似迫害相關認定進行全新審查（de novo），將與國會意圖相悖，也會造成異常結果。”
這壹裁決對當前美國移民政策具有深遠影響。非法移民在美國獲取綠卡的唯壹方式是申請庇護，如果是邊境非法進入，其程序是：移民法庭——移民上訴委員會——巡回上訴法院。如果是持有合法簽證進入美國，其程序是移民局——移民法庭——移民上訴委員會——巡回上訴法院。
如果按照目前的審理速度，這壹系列程序下來，幾乎超過拾年的時間。這就相當於讓非法移民在美國合法工作拾年，吸引越來越多人通過非法途徑進入美國。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: