[英国] 英学者:这是英国第一次对美国说"我们不会与...
美国和以色列(专题)日前突袭伊朗(专题)，美以伊战争爆发。美国的许多盟友也对特朗普(专题)政府的做法表示反对。
《华尔街日报》3月4日报道称，过去一年，大多数欧洲领导人都小心翼翼地避免得罪特朗普。但伊朗冲突迅速终结了这段蜜月期，至少对两位领导人而言是这样的。
3月4日，英国和西班牙领导人与特朗普的口水战升级，他们阐明了为何不支持美国对伊朗的袭击，称美国的做法既非法又不明智。
“我们不能拿数百万人的命运玩俄罗斯轮盘赌，”西班牙首相桑切斯说，“卷入这场冲突的各方应该立即停止敌对行动。”
本周早些时候，在西班牙阻止美国使用其军事基地对伊朗发动袭击后，特朗普威胁要停止与西班牙的一切贸易。白宫新闻秘书莱维特4日表示，西班牙已同意与美国军方合作。
当被问及西班牙是否正在配合对伊朗的袭击时，西班牙政府发言人吉尔（Alexandra Gil）只回答了一个词：“没有。”
英国首相斯塔默告诉议员们，除非战争合法且“有切实可行的周密计划”，否则英国不会参战。他批评这场冲突缺乏最终目标，称他不认为空袭能够实现政权更迭，并提及2003年入侵伊拉克，那场战争最终陷入了泥潭。
斯塔默和特朗普近日互相指责。特朗普表示，他对斯塔默未能支持美国的计划感到失望，并称斯塔默迟迟没有批准美国从英国基地发动“防御性”打击。
“我们现在面对的不是丘吉尔，”特朗普3日说道，将斯塔默与这位着名的英国战时领袖进行了对比。
自特朗普开始第二个任期以来，欧洲领导人一直试图安抚这位美国总统。当特朗普停止对乌克兰的军事和财政援助时，他们没有愤怒；当特朗普单方面加征关税时，他们也没有采取报复措施；而且，当特朗普或其他政府官员严厉批评欧洲时，他们通常也不会上当。
原因很简单：面对敌对的俄罗斯，欧洲仍然依赖美国来保障自身安全；美国是欧洲重要的能源来源，也是欧洲最大的出口市场。
欧洲最初的抵抗迹象出现在格陵兰岛问题上，当时欧洲各国共同抵制了特朗普吞并这块丹麦领土的要求。
一些欧洲主要国家，例如德国，仍然坚持“不要激怒特朗普”的策略。德国总理默茨称美国和以色列的军事袭击“对伊朗来说是好消息……对世界来说也是好消息”。他明确拒绝批评这场战争，并表示“现在不是教训我们伙伴的时候”。
法国总统马克龙表示，美国的袭击不符合国际法，但他对美国的公开谴责仍然有限。而爱尔兰和挪威等国则更加直言不讳。
这种语气的转变在英国尤为显着。自特朗普连任以来，斯塔默竭尽全力与他建立密切关系，包括安排与查尔斯国王会面，以及在首相的乡村别墅招待总统。英国官员一直在幕后游说特朗普政府，就乌克兰和格陵兰问题进行游说。
但伊朗战争标志着英国近年来首次没有自动支持其最重要的盟友。长期以来，英国一直标榜自己是美国最可靠的军事伙伴，并在近几十年里向美国的大部分重要军事行动派遣了作战部队。
“这是我们第一次说‘我们不同意你们对安全风险的评估，我们不会与你们并肩作战’，”伦敦国王学院外交政策专家加斯顿（Sophia Gaston）说道。她表示，鉴于英国在安全和贸易方面对美国的依赖程度，此举的影响可能非常深远。
不同的做法可能反映了利益冲突。风险分析公司欧亚集团欧洲区负责人拉赫曼（Mujtaba Rahman）表示，一方面，欧洲各国政府可能通过与特朗普保持良好关系并试图对华盛顿施加影响而获益更多。
“欧洲的影响力和自主权将受到限制，因此在这种情况下，要采取建设性且策略性的做法，”他说。
他表示，欧洲的目标之一是敦促美国尽快结束冲突。旷日持久的冲突可能会对欧洲造成严重损害；其脆弱的经济尤其容易受到能源价格持续飙升的影响，而且任何新一轮的恐怖主义浪潮或来自中东的移民(专题)潮都可能对其造成冲击。欧洲与美国的距离要近得多。
默茨的立场坚定地属于务实派。自二战以来，德国一直是国际规则秩序最坚定的拥护者之一。但随着俄罗斯入侵乌克兰、美国干预委内瑞拉以及美以联手攻击伊朗，人们逐渐意识到，世界大国不会受国际法约束。默茨的观点是，德国必须接受世界的现实，而不是按照自己的意愿行事，并维护自身的利益。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
《华尔街日报》3月4日报道称，过去一年，大多数欧洲领导人都小心翼翼地避免得罪特朗普。但伊朗冲突迅速终结了这段蜜月期，至少对两位领导人而言是这样的。
3月4日，英国和西班牙领导人与特朗普的口水战升级，他们阐明了为何不支持美国对伊朗的袭击，称美国的做法既非法又不明智。
“我们不能拿数百万人的命运玩俄罗斯轮盘赌，”西班牙首相桑切斯说，“卷入这场冲突的各方应该立即停止敌对行动。”
本周早些时候，在西班牙阻止美国使用其军事基地对伊朗发动袭击后，特朗普威胁要停止与西班牙的一切贸易。白宫新闻秘书莱维特4日表示，西班牙已同意与美国军方合作。
当被问及西班牙是否正在配合对伊朗的袭击时，西班牙政府发言人吉尔（Alexandra Gil）只回答了一个词：“没有。”
英国首相斯塔默告诉议员们，除非战争合法且“有切实可行的周密计划”，否则英国不会参战。他批评这场冲突缺乏最终目标，称他不认为空袭能够实现政权更迭，并提及2003年入侵伊拉克，那场战争最终陷入了泥潭。
斯塔默和特朗普近日互相指责。特朗普表示，他对斯塔默未能支持美国的计划感到失望，并称斯塔默迟迟没有批准美国从英国基地发动“防御性”打击。
“我们现在面对的不是丘吉尔，”特朗普3日说道，将斯塔默与这位着名的英国战时领袖进行了对比。
自特朗普开始第二个任期以来，欧洲领导人一直试图安抚这位美国总统。当特朗普停止对乌克兰的军事和财政援助时，他们没有愤怒；当特朗普单方面加征关税时，他们也没有采取报复措施；而且，当特朗普或其他政府官员严厉批评欧洲时，他们通常也不会上当。
原因很简单：面对敌对的俄罗斯，欧洲仍然依赖美国来保障自身安全；美国是欧洲重要的能源来源，也是欧洲最大的出口市场。
欧洲最初的抵抗迹象出现在格陵兰岛问题上，当时欧洲各国共同抵制了特朗普吞并这块丹麦领土的要求。
一些欧洲主要国家，例如德国，仍然坚持“不要激怒特朗普”的策略。德国总理默茨称美国和以色列的军事袭击“对伊朗来说是好消息……对世界来说也是好消息”。他明确拒绝批评这场战争，并表示“现在不是教训我们伙伴的时候”。
法国总统马克龙表示，美国的袭击不符合国际法，但他对美国的公开谴责仍然有限。而爱尔兰和挪威等国则更加直言不讳。
这种语气的转变在英国尤为显着。自特朗普连任以来，斯塔默竭尽全力与他建立密切关系，包括安排与查尔斯国王会面，以及在首相的乡村别墅招待总统。英国官员一直在幕后游说特朗普政府，就乌克兰和格陵兰问题进行游说。
但伊朗战争标志着英国近年来首次没有自动支持其最重要的盟友。长期以来，英国一直标榜自己是美国最可靠的军事伙伴，并在近几十年里向美国的大部分重要军事行动派遣了作战部队。
“这是我们第一次说‘我们不同意你们对安全风险的评估，我们不会与你们并肩作战’，”伦敦国王学院外交政策专家加斯顿（Sophia Gaston）说道。她表示，鉴于英国在安全和贸易方面对美国的依赖程度，此举的影响可能非常深远。
不同的做法可能反映了利益冲突。风险分析公司欧亚集团欧洲区负责人拉赫曼（Mujtaba Rahman）表示，一方面，欧洲各国政府可能通过与特朗普保持良好关系并试图对华盛顿施加影响而获益更多。
“欧洲的影响力和自主权将受到限制，因此在这种情况下，要采取建设性且策略性的做法，”他说。
他表示，欧洲的目标之一是敦促美国尽快结束冲突。旷日持久的冲突可能会对欧洲造成严重损害；其脆弱的经济尤其容易受到能源价格持续飙升的影响，而且任何新一轮的恐怖主义浪潮或来自中东的移民(专题)潮都可能对其造成冲击。欧洲与美国的距离要近得多。
默茨的立场坚定地属于务实派。自二战以来，德国一直是国际规则秩序最坚定的拥护者之一。但随着俄罗斯入侵乌克兰、美国干预委内瑞拉以及美以联手攻击伊朗，人们逐渐意识到，世界大国不会受国际法约束。默茨的观点是，德国必须接受世界的现实，而不是按照自己的意愿行事，并维护自身的利益。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: