新闻 
杨本芬事件:从"发现抄袭"走向"文学祛魅"
杨本芬事件:从"发现抄袭"走向"文学祛魅"杨本芬事件:从"发现抄袭"走向"文学祛魅"
文学圈的集体沉默，是比单个抄袭事件更值得深思的文化现象。
文学是最保守的领域
杨本芬的道歉信中提到：“我读手边能找到的一切读物，像个小学生一样勤勉地抄写好词好句。那些摘抄本都被我翻烂了，一些词句和段落就印在脑子里，写作时遇到相似的心境或场景，有时它们便会跳出来。有时候觉得别人的表达更妥帖，便也用到自己笔下。”
摘抄金句，是中国数代文学爱好者的传统。
像比杨本芬小四十余岁的双雪涛也曾说他“攒下饭钱买了不少作文选，看见名人名言就记下，憋着劲在作文里用。”
但是许多成名作家，包括现代恐怖小说大师斯蒂芬·金，却都乐于塑造一种天赋神启式的写作神话。
“写作是什么？当然是心灵感应。停下来思想，这挺有趣的。多年以来，人们一直对心灵感应到底存在与否争论不休，J.B.莱恩这样的人甚至绞尽脑汁，想设计一个实验来证明它确实存在。而这东西一直都在，就像爱伦·坡先生那封失窃的信，正大光明地摆在那里。一切艺术在一定程度上都要仰仗心灵感应，但我相信写作对其依赖最重。”金在《写作这回事：创作生涯回忆录》一书中这样说。
但只要读过金的《写作这回事：创作生涯回忆录》，就知道他所谓的“心灵感应”浪漫说辞背后，是海量的阅读、持之以恒的写作、对语句的精心推敲，以及对修改的毫不妥协。
譬如他的成名作之一——卖了40万美元版权费的《魔女嘉丽》，一度让他写不下去，后来扔到了垃圾桶里，被老婆捡出来，告诉她高中女生应该什么样——因为金“对高中女生实在是屁都不懂”。这里有任何心灵感应的成分吗？
金甚至花钱上过写作培训班，那里可不是能赋予“心灵感应”的地方。
简言之，写作是一门手艺，其进阶有赖于在输入（阅读）与输出（写作） 之间建立深度、有机的循环。心理学家安德斯·埃里克森在《刻意练习》一书中，为这种进阶提供了科学注解：在任何领域想要达到专家水平，都需要长期有目的的刻意练习，马尔科姆·格拉德威尔于2009年在畅销书《异类》中，用“一万小时法则”这个不甚精准的概念让它广为人知。写作也不例外。
所以任何人的写作都会有他的局限，但当一部作品被经典化后，它便从单纯的文本升华为一个文化符号。文学评论常存在神化经典的倾向，而回避对名家作品短板的深入批评。
我曾在“经观书评”批评《海蒂》是反都市文明的毒鸡汤，有很多反智的内容（譬如半身不遂整天坐在轮椅上的克拉拉，前往阿尔卑斯山后，突然能从轮椅上站了起来），但是你能看到的几乎所有文学评论总倾向于屏蔽掉这种视角。
这和我们的认知本能相关。从进化心理学看，服从权威（部落首领、经验长者）能降低生存风险、提高决策效率。这在狩猎采集年代是保命的，它印在我们的DNA中。
在文化领域，经典和名家便是这样的权威。质疑它们需要更高的认知能耗，并可能带来被群体排斥的风险。因此，本能会让我们更倾向于接受和诠释其合理性，而非挑战。
围绕经典已形成庞大的研究、教学和出版体系。指出根本性缺陷，有时会动摇整个阐释架构，因此体系也更倾向于进行“创造性阐释”来弥合裂缝。
所以文学是最保守的领域。托勒密地心说范式，可以被哥白尼颠覆，但文学作品一旦成为经典，它就很难从宝座上被驱逐下来——除非被发现有了致命的缺陷，譬如抄袭。
《秋园》的光环效应
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
文学是最保守的领域
杨本芬的道歉信中提到：“我读手边能找到的一切读物，像个小学生一样勤勉地抄写好词好句。那些摘抄本都被我翻烂了，一些词句和段落就印在脑子里，写作时遇到相似的心境或场景，有时它们便会跳出来。有时候觉得别人的表达更妥帖，便也用到自己笔下。”
摘抄金句，是中国数代文学爱好者的传统。
像比杨本芬小四十余岁的双雪涛也曾说他“攒下饭钱买了不少作文选，看见名人名言就记下，憋着劲在作文里用。”
但是许多成名作家，包括现代恐怖小说大师斯蒂芬·金，却都乐于塑造一种天赋神启式的写作神话。
“写作是什么？当然是心灵感应。停下来思想，这挺有趣的。多年以来，人们一直对心灵感应到底存在与否争论不休，J.B.莱恩这样的人甚至绞尽脑汁，想设计一个实验来证明它确实存在。而这东西一直都在，就像爱伦·坡先生那封失窃的信，正大光明地摆在那里。一切艺术在一定程度上都要仰仗心灵感应，但我相信写作对其依赖最重。”金在《写作这回事：创作生涯回忆录》一书中这样说。
但只要读过金的《写作这回事：创作生涯回忆录》，就知道他所谓的“心灵感应”浪漫说辞背后，是海量的阅读、持之以恒的写作、对语句的精心推敲，以及对修改的毫不妥协。
譬如他的成名作之一——卖了40万美元版权费的《魔女嘉丽》，一度让他写不下去，后来扔到了垃圾桶里，被老婆捡出来，告诉她高中女生应该什么样——因为金“对高中女生实在是屁都不懂”。这里有任何心灵感应的成分吗？
金甚至花钱上过写作培训班，那里可不是能赋予“心灵感应”的地方。
简言之，写作是一门手艺，其进阶有赖于在输入（阅读）与输出（写作） 之间建立深度、有机的循环。心理学家安德斯·埃里克森在《刻意练习》一书中，为这种进阶提供了科学注解：在任何领域想要达到专家水平，都需要长期有目的的刻意练习，马尔科姆·格拉德威尔于2009年在畅销书《异类》中，用“一万小时法则”这个不甚精准的概念让它广为人知。写作也不例外。
所以任何人的写作都会有他的局限，但当一部作品被经典化后，它便从单纯的文本升华为一个文化符号。文学评论常存在神化经典的倾向，而回避对名家作品短板的深入批评。
我曾在“经观书评”批评《海蒂》是反都市文明的毒鸡汤，有很多反智的内容（譬如半身不遂整天坐在轮椅上的克拉拉，前往阿尔卑斯山后，突然能从轮椅上站了起来），但是你能看到的几乎所有文学评论总倾向于屏蔽掉这种视角。
这和我们的认知本能相关。从进化心理学看，服从权威（部落首领、经验长者）能降低生存风险、提高决策效率。这在狩猎采集年代是保命的，它印在我们的DNA中。
在文化领域，经典和名家便是这样的权威。质疑它们需要更高的认知能耗，并可能带来被群体排斥的风险。因此，本能会让我们更倾向于接受和诠释其合理性，而非挑战。
围绕经典已形成庞大的研究、教学和出版体系。指出根本性缺陷，有时会动摇整个阐释架构，因此体系也更倾向于进行“创造性阐释”来弥合裂缝。
所以文学是最保守的领域。托勒密地心说范式，可以被哥白尼颠覆，但文学作品一旦成为经典，它就很难从宝座上被驱逐下来——除非被发现有了致命的缺陷，譬如抄袭。
《秋园》的光环效应
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: