新闻 
AI抢大学生饭碗?"不是AI太行 是大学学历不行"
AI抢大学生饭碗?"不是AI太行 是大学学历不行"AI抢大学生饭碗?"不是AI太行 是大学学历不行"
AI背了黑锅？如果说是AI引发了白领失业潮，那么在信息技术和金融等高危行业，失业率应该持续飙升。但事实并非如此。
摩根大通利用CPS微观数据分析发现，自2022年底以来，周期性高学历行业（专业服务、金融、信息）的失业率确实增幅最大。然而，在过去的一到两年里，这一数据的12个月移动平均线已经趋于平缓。无独有偶，非大学学历工人在这些行业中的失业率也出现了类似的平缓趋势。
相比之下，高学历工人的失业率近期反而在“其他行业”以及“非周期性高学历行业（医疗、教育、政府）”中持续上升，这些行业AI暴露度相对更低。例如，联邦政府近期大幅裁员就推高了后者的失业率。
摩根大通据此判断：周期、大学生密集且可能AI暴露更高的行业失业率走平，使得“AI对大学技能需求造成广泛冲击”的说法更难成立。
换句话说，如果AI是“面”的冲击，最该承压的那组行业不应这么早横盘。
再看就业增速：弱的不只“白领行业”摩根大通同时强调，失业率不等同于就业趋势：即便某些行业岗位增长偏弱，也可能通过跨行业流动受阻，把失业压力“传导”到其他行业。
在就业人数（非农）口径下，“周期、大学生密集行业”自2022年底以来的累计表现仍然最弱；但报告指出，“大学生占比更低”的行业累计就业增长也几乎同样疲软，如果从疫情前对比，后者表现甚至更差。
这进一步把故事从“科技/AI单点冲击”拉回到更宏观的解释：整体需求降温下，大学学历不再显着更抗周期。
这也再次印证了摩根大通的核心逻辑：“这些结果反驳了‘受过大学教育者失业率不成比例上升主要是由于特定行业影响’的观点。”
这件事可能影响什么？对市场而言，摩根大通这份拆解的含义在于：如果大学毕业生失业上行是跨行业的、且AI暴露度更高的行业失业已走平，那么市场需要重新评估两点：
白领劳动力市场是否在“普遍变松”：这可能影响工资增速、服务业通胀黏性以及美联储对“软着陆/再通胀”的判断框架。
“学历溢价”是否阶段性回落：大学学历对就业的保护垫变薄，会影响招聘策略、员工议价能力与行业间人才流动节奏。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
摩根大通利用CPS微观数据分析发现，自2022年底以来，周期性高学历行业（专业服务、金融、信息）的失业率确实增幅最大。然而，在过去的一到两年里，这一数据的12个月移动平均线已经趋于平缓。无独有偶，非大学学历工人在这些行业中的失业率也出现了类似的平缓趋势。
相比之下，高学历工人的失业率近期反而在“其他行业”以及“非周期性高学历行业（医疗、教育、政府）”中持续上升，这些行业AI暴露度相对更低。例如，联邦政府近期大幅裁员就推高了后者的失业率。
摩根大通据此判断：周期、大学生密集且可能AI暴露更高的行业失业率走平，使得“AI对大学技能需求造成广泛冲击”的说法更难成立。
换句话说，如果AI是“面”的冲击，最该承压的那组行业不应这么早横盘。
再看就业增速：弱的不只“白领行业”摩根大通同时强调，失业率不等同于就业趋势：即便某些行业岗位增长偏弱，也可能通过跨行业流动受阻，把失业压力“传导”到其他行业。
在就业人数（非农）口径下，“周期、大学生密集行业”自2022年底以来的累计表现仍然最弱；但报告指出，“大学生占比更低”的行业累计就业增长也几乎同样疲软，如果从疫情前对比，后者表现甚至更差。
这进一步把故事从“科技/AI单点冲击”拉回到更宏观的解释：整体需求降温下，大学学历不再显着更抗周期。
这也再次印证了摩根大通的核心逻辑：“这些结果反驳了‘受过大学教育者失业率不成比例上升主要是由于特定行业影响’的观点。”
这件事可能影响什么？对市场而言，摩根大通这份拆解的含义在于：如果大学毕业生失业上行是跨行业的、且AI暴露度更高的行业失业已走平，那么市场需要重新评估两点：
白领劳动力市场是否在“普遍变松”：这可能影响工资增速、服务业通胀黏性以及美联储对“软着陆/再通胀”的判断框架。
“学历溢价”是否阶段性回落：大学学历对就业的保护垫变薄，会影响招聘策略、员工议价能力与行业间人才流动节奏。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: