[特朗普] 特朗普为何选择此时对伊朗发动攻击?
在国际法中，必然之战和选择之战的差别巨大。先发制人的打击——即一国发现敌对力量在河对岸或海那头集结兵力，因而率先发动攻击——被视为合法。
预防性打击——即强国对较弱国家动手——则被认为是非法的。例如，俄罗斯入侵乌克兰的决定就遭到了美国和世界上大多数国家的谴责，认为此举严重违反国际秩序。
特朗普的回应是，他并不需要什么导火索。他回顾了伊朗四十多年来的种种致命行径：从持续444天的1979年人质危机到对美军基地和舰船的袭击。“我们不会再忍下去了，”特朗普在发布于社交媒体上的一段录制视频中说。甚至连五角大楼为此次行动起的名字——“史诗之怒行动”——似乎都反映了这种长期积累的不满。
国际法层面的影响不太可能左右特朗普对这次攻击的看法。“我不需要国际法，”他在1月接受《纽约时报》四名记者采访时说。“我不是为了伤害任何人。”他还补充说，虽然他认为自己的政府应当遵循国际法原则，但也明确表示，何时适用这些原则将由他本人裁定。
“这取决于你如何定义国际法，”他说。
这或许也取决于如何定义“战争”。在声明中，特朗普将此次行动称为一场战争，警告国家可能需要面对人员伤亡。但他并未试图寻求国会授权使用武力，更不用说正式的宣战声明。
他当然不是第一位在未获国会正式批准的情况下发动重大军事行动的总统。但就特朗普而言，他根本不认为自己需要这样做。
当历史学家回顾这一时刻时，他们很可能会提出两个问题：特朗普为何选择现在行动？以及为何以伊朗为目标？
最终，特朗普的这次冒险——他上任以来对外国发动的第七次攻击——或将以其是否无视“丘吉尔法则”而被评判。
早在成为英国战时首相之前，温斯顿·丘吉尔在回忆自己年轻时作为记者偶尔参与战争的经历时写道：“永远、永远、永远不要相信任何一场战争会顺利而轻松，也不要以为踏上这段奇异航程的人，能够预知自己将遭遇的潮汐与飓风，”他在《我的早年生活》中这样写道。
“屈从于战争狂热的政治家必须意识到，一旦信号发出，他便不再是政策的主宰，而是不可预见、不可控制事件的奴隶。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
已经有 1 人参与评论了, 我也来说几句吧
预防性打击——即强国对较弱国家动手——则被认为是非法的。例如，俄罗斯入侵乌克兰的决定就遭到了美国和世界上大多数国家的谴责，认为此举严重违反国际秩序。
特朗普的回应是，他并不需要什么导火索。他回顾了伊朗四十多年来的种种致命行径：从持续444天的1979年人质危机到对美军基地和舰船的袭击。“我们不会再忍下去了，”特朗普在发布于社交媒体上的一段录制视频中说。甚至连五角大楼为此次行动起的名字——“史诗之怒行动”——似乎都反映了这种长期积累的不满。
国际法层面的影响不太可能左右特朗普对这次攻击的看法。“我不需要国际法，”他在1月接受《纽约时报》四名记者采访时说。“我不是为了伤害任何人。”他还补充说，虽然他认为自己的政府应当遵循国际法原则，但也明确表示，何时适用这些原则将由他本人裁定。
“这取决于你如何定义国际法，”他说。
这或许也取决于如何定义“战争”。在声明中，特朗普将此次行动称为一场战争，警告国家可能需要面对人员伤亡。但他并未试图寻求国会授权使用武力，更不用说正式的宣战声明。
他当然不是第一位在未获国会正式批准的情况下发动重大军事行动的总统。但就特朗普而言，他根本不认为自己需要这样做。
当历史学家回顾这一时刻时，他们很可能会提出两个问题：特朗普为何选择现在行动？以及为何以伊朗为目标？
最终，特朗普的这次冒险——他上任以来对外国发动的第七次攻击——或将以其是否无视“丘吉尔法则”而被评判。
早在成为英国战时首相之前，温斯顿·丘吉尔在回忆自己年轻时作为记者偶尔参与战争的经历时写道：“永远、永远、永远不要相信任何一场战争会顺利而轻松，也不要以为踏上这段奇异航程的人，能够预知自己将遭遇的潮汐与飓风，”他在《我的早年生活》中这样写道。
“屈从于战争狂热的政治家必须意识到，一旦信号发出，他便不再是政策的主宰，而是不可预见、不可控制事件的奴隶。”
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: