[特朗普] 克林顿夫妇卷入爱泼斯坦听证 最终可能反噬特朗普?
随着爱泼斯坦案持续在美国政坛发酵，一场围绕前总统的国会作证，正把华盛顿再次推向政治与舆论的交汇点。据美国有线电视新闻网（CNN）分析报道，比尔·克林顿即将出席的这场听证，不仅关乎其与爱泼斯坦的过往关系，更可能在美国政治中树立一个先例，而这一先例很可能在未来反过来作用于现任总统特朗普。
周五，美国前总统比尔·克林顿将就杰弗里·爱泼斯坦丑闻向国会委员会作证。在这位79岁的前总统出席听证前，其妻、前国务卿希拉里·克林顿已于周四闭门作证，并抨击由共和党主导的众议院监督调查，称其试图掩盖真相、保护特朗普。
克林顿夫妇和特朗普均未因与爱泼斯坦有关的犯罪行为而被执法部门指控。但这位前总统与现任总统都曾与爱泼斯坦相识，且两人都在美国司法部关于爱泼斯坦的档案中被多次提及。
鉴于克林顿夫妇的高度知名度以及他们与共和党之间持续数十年的激烈政治对抗，特朗普盟友试图将克林顿夫妇纳入调查的举动，几乎注定会演变为一场高度政治化的对抗。
然而，他们出席委员会听证也可能对共和党产生反作用。首先，这一举动势必为爱泼斯坦事件再添关注度，而白宫过去数月一直试图平息这一议题，但收效甚微。
克林顿夫妇的证词还引发了一些令特朗普及其核心圈子感到不安的对比。例如，如果“在爱泼斯坦文件中被提及”就是被要求作证的标准，那么为何文件中提及的部分知名共和党人士并未被传唤？
美国商务部长霍华德·卢特尼克曾描述其过去与爱泼斯坦的接触，但相关说法被司法部公开文件削弱——然而他至今尚未收到类似克林顿夫妇的传票。目前也没有针对卢特尼克的刑事指控。
比尔·克林顿与爱泼斯坦过往的接触无疑会成为委员会关注焦点。但如果在文件中多次被提及的特朗普并未被要求宣誓作证，这是否构成“双重标准”？
希拉里·克林顿的出席——尽管她表示自己对爱泼斯坦的行为一无所知——也为“配偶被问询”的情况提供了一个先例。一些观察人士或许会提出疑问：第一夫人梅拉尼娅是否也掌握关于其丈夫与爱泼斯坦在2005年结婚前后往来的相关情况。尽管强制现任总统作证势必引发激烈的宪法争议，但第一夫人并无正式宪法角色，理论上并不存在明显法律障碍。
前总统赴国会作证并非史无前例。
19世纪，美国总统约翰·泰勒曾因其前国务卿丹尼尔·韦伯斯特涉嫌滥用公款一案被传唤作证。1911年，西奥多·罗斯福也曾出席国会委员会听证，就钢铁行业反垄断问题作证——据国会研究服务处历史分析师斯蒂芬·斯塔西斯1983年的研究，类似案例并不罕见。
特朗普曾拒绝出席众议院调查其支持者于2021年1月6日冲击国会大厦事件的委员会听证，并提起诉讼试图阻止传票执行，双方围绕权力分立问题展开激烈宪法争论。随着委员会任期结束，该传票最终被撤回。
以往总统证词多涉及政策议题，而克林顿此次作证则触及个人事务。
民主党人已表示，如果在11月的中期选举中重新夺回众议院多数席位，他们将加大对爱泼斯坦案过往情况的调查力度。
在当前美国政治报复循环愈发明显的背景下，如果民主党未来试图在特朗普卸任前或卸任后要求其作证，并不令人意外。
在昔日政治对手克林顿夫妇被迫作证后，特朗普似乎也表达出某种程度的同情。家庭成员被传唤至国会作证的先例，可能令其感到不安，尤其是在民主党可能重新掌控众议院的背景下。
而周五所强化的一个原则——即前总统可以被要求就不涉及明显权力分立问题的事项作证——也可能在特朗普卸任后对其产生影响。
众议院监督委员会主席詹姆斯·科默否认调查具有党派动机。他表示：“这不仅仅是针对民主党。”
科默指出，委员会同样已听取了前劳工部长亚历克斯·阿科斯塔和前司法部长比尔·巴尔的证词。两人均在特朗普第一任期内任职。阿科斯塔曾在2008年担任佛罗里达州南区联邦检察官时批准了一项备受争议的认罪协议，涉及爱泼斯坦。
民主党人则指责科默将调查作为党派操作，以转移外界对特朗普的关注。但随着克林顿证词引发更多关注，这一调查反而可能加剧公众对爱泼斯坦案的兴趣，从而对特朗普产生不利影响。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
周五，美国前总统比尔·克林顿将就杰弗里·爱泼斯坦丑闻向国会委员会作证。在这位79岁的前总统出席听证前，其妻、前国务卿希拉里·克林顿已于周四闭门作证，并抨击由共和党主导的众议院监督调查，称其试图掩盖真相、保护特朗普。
克林顿夫妇和特朗普均未因与爱泼斯坦有关的犯罪行为而被执法部门指控。但这位前总统与现任总统都曾与爱泼斯坦相识，且两人都在美国司法部关于爱泼斯坦的档案中被多次提及。
鉴于克林顿夫妇的高度知名度以及他们与共和党之间持续数十年的激烈政治对抗，特朗普盟友试图将克林顿夫妇纳入调查的举动，几乎注定会演变为一场高度政治化的对抗。
然而，他们出席委员会听证也可能对共和党产生反作用。首先，这一举动势必为爱泼斯坦事件再添关注度，而白宫过去数月一直试图平息这一议题，但收效甚微。
克林顿夫妇的证词还引发了一些令特朗普及其核心圈子感到不安的对比。例如，如果“在爱泼斯坦文件中被提及”就是被要求作证的标准，那么为何文件中提及的部分知名共和党人士并未被传唤？
美国商务部长霍华德·卢特尼克曾描述其过去与爱泼斯坦的接触，但相关说法被司法部公开文件削弱——然而他至今尚未收到类似克林顿夫妇的传票。目前也没有针对卢特尼克的刑事指控。
比尔·克林顿与爱泼斯坦过往的接触无疑会成为委员会关注焦点。但如果在文件中多次被提及的特朗普并未被要求宣誓作证，这是否构成“双重标准”？
希拉里·克林顿的出席——尽管她表示自己对爱泼斯坦的行为一无所知——也为“配偶被问询”的情况提供了一个先例。一些观察人士或许会提出疑问：第一夫人梅拉尼娅是否也掌握关于其丈夫与爱泼斯坦在2005年结婚前后往来的相关情况。尽管强制现任总统作证势必引发激烈的宪法争议，但第一夫人并无正式宪法角色，理论上并不存在明显法律障碍。
前总统赴国会作证并非史无前例。
19世纪，美国总统约翰·泰勒曾因其前国务卿丹尼尔·韦伯斯特涉嫌滥用公款一案被传唤作证。1911年，西奥多·罗斯福也曾出席国会委员会听证，就钢铁行业反垄断问题作证——据国会研究服务处历史分析师斯蒂芬·斯塔西斯1983年的研究，类似案例并不罕见。
特朗普曾拒绝出席众议院调查其支持者于2021年1月6日冲击国会大厦事件的委员会听证，并提起诉讼试图阻止传票执行，双方围绕权力分立问题展开激烈宪法争论。随着委员会任期结束，该传票最终被撤回。
以往总统证词多涉及政策议题，而克林顿此次作证则触及个人事务。
民主党人已表示，如果在11月的中期选举中重新夺回众议院多数席位，他们将加大对爱泼斯坦案过往情况的调查力度。
在当前美国政治报复循环愈发明显的背景下，如果民主党未来试图在特朗普卸任前或卸任后要求其作证，并不令人意外。
在昔日政治对手克林顿夫妇被迫作证后，特朗普似乎也表达出某种程度的同情。家庭成员被传唤至国会作证的先例，可能令其感到不安，尤其是在民主党可能重新掌控众议院的背景下。
而周五所强化的一个原则——即前总统可以被要求就不涉及明显权力分立问题的事项作证——也可能在特朗普卸任后对其产生影响。
众议院监督委员会主席詹姆斯·科默否认调查具有党派动机。他表示：“这不仅仅是针对民主党。”
科默指出，委员会同样已听取了前劳工部长亚历克斯·阿科斯塔和前司法部长比尔·巴尔的证词。两人均在特朗普第一任期内任职。阿科斯塔曾在2008年担任佛罗里达州南区联邦检察官时批准了一项备受争议的认罪协议，涉及爱泼斯坦。
民主党人则指责科默将调查作为党派操作，以转移外界对特朗普的关注。但随着克林顿证词引发更多关注，这一调查反而可能加剧公众对爱泼斯坦案的兴趣，从而对特朗普产生不利影响。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: