[关税] 美国进入"关税常态化"时代 世界正适应一个新的美国
美国不再是那个政策高度可预测的经济锚，而是一个仍具制度优势、但政策波动明显上升的超级经济体。（资料照片／李濠仲摄）
美国最高法院以6比3裁定，总统不得依《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面征收全面关税。表面上，这是一场典型的宪政攻防：司法机构对行政权力划下红线；政治人物则迅速寻找替代工具。然而，若跳脱“川普输赢”的叙事框架，这起事件其实更像是一个制度讯号——美国经济治理正从过去的稳态运行，进入一个高波动、高政治化的新周期。
这个周期的关键特征，不只是关税升降，而是政策制定逻辑本身正在改变。
从贸易工具到政治语言
在冷战结束后的数十年间，美国关税政策多半是技术官僚主导的经济工具，核心目标是市场开放、产业调整与谈判筹码。然而近十年，一个显着变化是：关税逐渐从经济工具转化为政治语言。
川普政府频繁动用各类关税授权，其真正功能往往不止于调整贸易流量，更在于向国内选民传递三种讯号：政府正在对外强硬、制造业利益受到保护，以及全球化可以被重新谈判。
在这种语境下，IEEPA之所以被高度依赖，正因为它提供了一条绕过国会、快速出手的政治捷径。最高法院此次裁决，实质上是切断了这条“最快的政治通道”。
但政治需求并未消失。
白宫在3小时内改用《1974年贸易法》第122条，正说明一件事：当关税已成为政治叙事的一部分，行政部门几乎必然会寻找任何仍可动用的法律空间。
司法胜利为何难以转化为政策收缩
不少观察者把此次判决视为单边主义受挫，但市场反应相对平静，企业界更是态度审慎。原因在于，企业真正关心的不是某一条法律失效，而是整体政策函数是否改变。
从目前情势看，答案是否定的。
首先，美国现行贸易法体系本来就是“多工具并存”。即使IEEPA受限，《1974年贸易法》 301、232及122等条款仍提供相当操作空间。
其次，国会两党在对中强硬与供应链安全议题上已形成某种程度的跨党派共识。即便司法限制行政捷径，政治环境仍鼓励维持贸易压力。
第三，也是最关键的一点：企业决策是前瞻性的。当政策路径呈现高度可替代性时，单一法律挫败并不足以改变投资预期。
因此，最高法院在宪政层面的确“踩了煞车”，但在经济行为层面，车速只出现有限调整。
150天时限的真正含义
《1974年贸易法》第122条授权最长150天，理论上构成一项约束。但若从政治经济角度观察，这个时限同时也是一种战术资产。原因有三：
第一，短期工具更具机动性。临时关税让行政部门可以快速施压，同时保留政策回旋空间。
第二，时限创造谈判杠杆。150天倒计时本身就能形成对贸易伙伴的心理压力。
第三，责任可部分转移至国会。若措施无法延长，行政部门可将责任政治化，反过来动员选民压力。
换言之，看似限制的制度设计，在高度政治化环境中，也可能被转化为策略工具。这正是当前美国治理的一个新特征：制度约束仍在，但政治运用愈发灵活。
全球供应链看到的是什么
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: