[關稅] 別對最高法院的關稅裁決高興太早 真正的制度死穴…
川普的執政方式在美國歷史上則幾乎獨壹無贰：它是極化的產物，卻又反過來加固極化。而極化的可怕之處在於，它讓越來越多人不再把制度當共同財產，而當陣營工具——讓陣營勝利壓過制度信譽，讓短期收益壓過長期穩定。在這種結構裡，國會對總統的制衡很容易失靈，不是因為國會無權，乃是因為它沒有意願，或者它的意願被黨派利益與選舉結構綁架。川普上台壹年多來，外界看到的基本就是這種景象，國會對他的制衡非常不力，從政治責任退化為程式表演。
輿論監督作為“第肆權”在這種總統面前同樣顯得無力。傳統社會對權力的約束，常常依賴“羞恥機制”：曝光之後，權力者會在公共評價與政治倫理壓力下收斂。但川普的策略就是讓羞恥失效。他不在乎媒體罵，甚至需要媒體罵，因為罵聲可以被翻譯成“迫害”，再被動員成支持。監督成了燃料，而不是刹車。輿論可以制造噪音，卻未必能產生約束。
當國會不制衡、輿論難約束時，司法自然被推到台前，仿佛成了最後護欄。最高法院這次裁決確實讓人看到護欄還在：它至少能說“不”，也敢說“不”，把“沒有國會授權就不能征稅”這條底線重新釘回公眾視野。但司法的短板也因此更清楚：沒有執法權。它能裁判，卻不能直接執行；能宣布某項做法違法，卻不能強制總統不去尋找另壹條合法路徑；能阻止某壹項具體措施，卻無法替代政治系統承擔長期治理的責任。
美國民主的制度“死穴”
於是，壹種危險回圈不可避免會出現：總統擴權——訴訟發生——法院裁判——總統繞道——再訴訟——再裁判。制度不是被壹拳打倒，而是在看似在運轉的回圈中被壹寸壹寸掏空。這就是我為什麼說，不要高興得太早。最高法院的裁決如果只換來“川普換個法條繼續征稅”，它的現實意義就會被大打折扣：法院雖然把權力的邊界說清，但並不等於邊界有效。邊界要有效，須有人願意維護，而最有力的維護機制從來不在法院，在國會。國會若在黨派利益計算下不願作用，監督與制衡就會出現系統性癱瘓：該攔的不攔，該收的不收，該糾偏的不糾偏，最後只剩法院用碎片化的判決去追趕不斷變化的行政現實。
長遠看，美國叁權分立當然可能重新走向平衡，對此要有信心，因為美國歷史確實展示過這種韌性。但肆年足夠造成嚴重破壞。制度護欄若在川普任期內普遍失靈，對美國民主的修復會變得更困難，因為在壹個更分裂的社會，政治更習慣用極端手段解決問題。何況，誰也不能保證下壹任總統不會照著川普的做法再走壹遍。川普已經證明，“把權力用到極限”能帶來邊際政治收益，這種收益會誘惑後來者。若如此，人們會看到，這套體系能夠分割權力，卻不能自動生成克制；能夠提供程式，卻不能保證政治體面；能夠在紙面上寫下邊界，卻無法防止掌權者把所有合法空間推到最大。這就是美國民主在面對川普時暴露出的制度“死穴”。
所以，這次關稅裁決的價值，不在於給了反川普陣營壹個慶祝的理由，而在於它迫使人們直面壹個更難的問題：當壹個不遵守基本政治規范和政治倫理的總統出現，並且極化讓國會與輿論難以有效制衡時，美國民主還能靠什麼維持其基本形態？最高法院能做的終究有限。真正決定美國能否走回正道的，不是法院還能不能寫出幾份漂亮判決，而是政治系統能否恢復壹種更基本的東西：願意承擔責任，也願意付出代價，把制度當成共同底線，而不是陣營工具。說到底，掌權者要重新學會對權力保持克制和審慎。
※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
輿論監督作為“第肆權”在這種總統面前同樣顯得無力。傳統社會對權力的約束，常常依賴“羞恥機制”：曝光之後，權力者會在公共評價與政治倫理壓力下收斂。但川普的策略就是讓羞恥失效。他不在乎媒體罵，甚至需要媒體罵，因為罵聲可以被翻譯成“迫害”，再被動員成支持。監督成了燃料，而不是刹車。輿論可以制造噪音，卻未必能產生約束。
當國會不制衡、輿論難約束時，司法自然被推到台前，仿佛成了最後護欄。最高法院這次裁決確實讓人看到護欄還在：它至少能說“不”，也敢說“不”，把“沒有國會授權就不能征稅”這條底線重新釘回公眾視野。但司法的短板也因此更清楚：沒有執法權。它能裁判，卻不能直接執行；能宣布某項做法違法，卻不能強制總統不去尋找另壹條合法路徑；能阻止某壹項具體措施，卻無法替代政治系統承擔長期治理的責任。
美國民主的制度“死穴”
於是，壹種危險回圈不可避免會出現：總統擴權——訴訟發生——法院裁判——總統繞道——再訴訟——再裁判。制度不是被壹拳打倒，而是在看似在運轉的回圈中被壹寸壹寸掏空。這就是我為什麼說，不要高興得太早。最高法院的裁決如果只換來“川普換個法條繼續征稅”，它的現實意義就會被大打折扣：法院雖然把權力的邊界說清，但並不等於邊界有效。邊界要有效，須有人願意維護，而最有力的維護機制從來不在法院，在國會。國會若在黨派利益計算下不願作用，監督與制衡就會出現系統性癱瘓：該攔的不攔，該收的不收，該糾偏的不糾偏，最後只剩法院用碎片化的判決去追趕不斷變化的行政現實。
長遠看，美國叁權分立當然可能重新走向平衡，對此要有信心，因為美國歷史確實展示過這種韌性。但肆年足夠造成嚴重破壞。制度護欄若在川普任期內普遍失靈，對美國民主的修復會變得更困難，因為在壹個更分裂的社會，政治更習慣用極端手段解決問題。何況，誰也不能保證下壹任總統不會照著川普的做法再走壹遍。川普已經證明，“把權力用到極限”能帶來邊際政治收益，這種收益會誘惑後來者。若如此，人們會看到，這套體系能夠分割權力，卻不能自動生成克制；能夠提供程式，卻不能保證政治體面；能夠在紙面上寫下邊界，卻無法防止掌權者把所有合法空間推到最大。這就是美國民主在面對川普時暴露出的制度“死穴”。
所以，這次關稅裁決的價值，不在於給了反川普陣營壹個慶祝的理由，而在於它迫使人們直面壹個更難的問題：當壹個不遵守基本政治規范和政治倫理的總統出現，並且極化讓國會與輿論難以有效制衡時，美國民主還能靠什麼維持其基本形態？最高法院能做的終究有限。真正決定美國能否走回正道的，不是法院還能不能寫出幾份漂亮判決，而是政治系統能否恢復壹種更基本的東西：願意承擔責任，也願意付出代價，把制度當成共同底線，而不是陣營工具。說到底，掌權者要重新學會對權力保持克制和審慎。
※作者為獨立學者／中國戰略分析智庫研究員
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: