新聞 
美學者米爾斯海默談"帝國的清算":壹次次讓出地位
美學者米爾斯海默談"帝國的清算":壹次次讓出地位美學者米爾斯海默談"帝國的清算":壹次次讓出地位
讓我們繼續推演後果，這就是理論與實踐的結合。如果台灣的地位通過談判而非軍事征服改變，那麼美國安全承諾可談判的先例就建立了。日本將加速自己的核武器計劃，韓國會加深與中國的關系，菲律賓將正式轉入中國勢力范圍，澳洲將不得不做出無法回避的選擇。伍年內，東亞聯盟體系將面目全非，變成多極而非美國主導。在歐洲，後果雖慢但同樣劇烈，歐洲將意識到必須在沒有美國支持的情況下重建軍隊，這雖然可能但代價高昂，需要壹代人的時間。在歐洲重整軍備的這壹代時間裡，俄羅斯獲得了更多操作空間，俄羅斯已經在制裁後重建了經濟，將利用這段時間鞏固自己的勢力范圍。
在中東，轉型已經開始。沙特阿拉伯——美國影響力的基石——現在已進入中國的戰略軌道。這不是因為中國入侵，而是因為美國制裁了俄羅斯石油，中國買了下來。沙特意識到美元體系也可能被用來對付自己，於是開始多元化。沒有沙特作為美國中東勢力的錨，美國在該地區的影響力就會崩潰，以色列變得孤立，美軍基地變得不再必要，美國剩余的石油利益也變得無法防守。在拉美，美國影響力本就有限，但中國的基礎設施投資現在讓中國在美國曾經擁有影響力的地方獲得了經濟權力。
非洲是美國影響力尚未完全消失的最後壹個大陸，但中國的基礎設施投資速度遠超美國能力，拾年內非洲將進入中國經濟勢力范圍。這不是中國征服，而是中國整合。各國選擇與中國合作，因為中國提供無條件資源，而美國則附帶政治條件，條件與華盛頓的地緣政治博弈相關。
最後壹個關鍵洞見：你需要明白，美國無法僅靠軍事優勢逆轉這種衰退。美國軍力是世界最先進的，這是事實，但軍事優勢只有在對手足夠弱時才有意義。當對手實現經濟平等或超越時，軍事力量反而變成負擔而不是資產。為什麼？因為軍事力量很昂貴，每花壹美元在軍事上，就少了壹美元用於經濟生產、基礎設施、研發。軍事開支消耗了生產性經濟的資本。美國每年在軍事上花費8000億美元，比接下來拾個國家加起來還多，但這些開支並不帶來經濟回報，反而拖累經濟。中國每年軍費3000億美元，但每年在基礎設施、科技、研發上的投入高達2萬億美元，這些投入帶來經濟回報。
中國的軍隊服務於經濟，美國的經濟服務於軍隊。這就是結構性缺陷，美國本應成為經濟帝國，卻變成了軍事帝國，把軍事主導放在生產力之上。結果就是美國可以在軍事上摧毀任何國家，但無法在資源、市場、戰略布局上擊敗任何國家。美國能贏得戰爭，卻無法贏得資源和市場的競爭。這就是美國放棄台灣的原因，不是因為無法在軍事上擊敗中國，而是因為無法在維持全球地位的同時承擔與中國開戰的代價。軍力強大但經濟薄弱，長期來看，經濟決定軍力。
我想強調最後壹個關鍵概念：全球力量的轉移現在已無法通過軍事手段逆轉。即使美國全面動員軍力、即使美國將軍費增加叁倍、即使美國贏得與中國的戰爭，根本性的經濟轉變也不會逆轉。為什麼？因為石油美元的替代方案已經存在，各國已經體驗過不用美元進行貿易，對美國貨幣和制度的信任已經永久受損。英國無法通過軍事力量逆轉帝國衰落，雖然軍力還在，但英國實力的經濟基礎已經轉移，美國經濟規模已超越英國，英國全球貿易份額下降，貨幣貶值，金融機構被取代。再多的軍事開支也無法逆轉，因為軍事開支不會再生經濟能力，只會消耗它。
美國面臨同樣的約束，即使全面動員與中國打成平手，根本性的轉變依然存在，美元依然是可選項，金磚體系依然有效，中國經濟力量依然主導。這就是結構性衰退的徹底性，它無法通過軍事勝利逆轉，只能通過經濟重建來逆轉，而這需要全球放棄軍事承諾，把資本釋放出來用於國內投資。但放棄軍事承諾會被視為軟弱，軟弱會引發侵略，侵略又需要更多軍費，帝國陷入惡性循環。
最接近的歷史類比是古希臘的伯羅奔尼撒戰爭。雅典曾是主導力量，擁有最強海軍和經濟，但它擴展承諾超越了自身經濟能力，在幾拾個城市駐軍、為盟友遠征作戰。斯巴達則建立了更簡單、更可持續的體系，沒有昂貴的海軍，不試圖控制遙遠領土，而是建立了基於共同防御的大陸聯盟。最終雅典不是被軍事擊敗，而是被經濟耗盡，無法承擔承諾，於是不得不求和，不是有利的和平，而是能得到的任何和平。
戰後雅典淪為贰流強國，斯巴達主導，但斯巴達最終也被馬其頓取代，後者建立了以經濟整合為基礎的權力模式，而不是單純的軍事或帝國擴張。美國現在正處於雅典階段，承諾過度，無法承擔，對手們已經建立了替代體系，美國最終會接受20年前無法想象的妥協。唯壹的問題是衰退會持續到什麼程度，美國才會意識到並改變方向。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
在中東，轉型已經開始。沙特阿拉伯——美國影響力的基石——現在已進入中國的戰略軌道。這不是因為中國入侵，而是因為美國制裁了俄羅斯石油，中國買了下來。沙特意識到美元體系也可能被用來對付自己，於是開始多元化。沒有沙特作為美國中東勢力的錨，美國在該地區的影響力就會崩潰，以色列變得孤立，美軍基地變得不再必要，美國剩余的石油利益也變得無法防守。在拉美，美國影響力本就有限，但中國的基礎設施投資現在讓中國在美國曾經擁有影響力的地方獲得了經濟權力。
非洲是美國影響力尚未完全消失的最後壹個大陸，但中國的基礎設施投資速度遠超美國能力，拾年內非洲將進入中國經濟勢力范圍。這不是中國征服，而是中國整合。各國選擇與中國合作，因為中國提供無條件資源，而美國則附帶政治條件，條件與華盛頓的地緣政治博弈相關。
最後壹個關鍵洞見：你需要明白，美國無法僅靠軍事優勢逆轉這種衰退。美國軍力是世界最先進的，這是事實，但軍事優勢只有在對手足夠弱時才有意義。當對手實現經濟平等或超越時，軍事力量反而變成負擔而不是資產。為什麼？因為軍事力量很昂貴，每花壹美元在軍事上，就少了壹美元用於經濟生產、基礎設施、研發。軍事開支消耗了生產性經濟的資本。美國每年在軍事上花費8000億美元，比接下來拾個國家加起來還多，但這些開支並不帶來經濟回報，反而拖累經濟。中國每年軍費3000億美元，但每年在基礎設施、科技、研發上的投入高達2萬億美元，這些投入帶來經濟回報。
中國的軍隊服務於經濟，美國的經濟服務於軍隊。這就是結構性缺陷，美國本應成為經濟帝國，卻變成了軍事帝國，把軍事主導放在生產力之上。結果就是美國可以在軍事上摧毀任何國家，但無法在資源、市場、戰略布局上擊敗任何國家。美國能贏得戰爭，卻無法贏得資源和市場的競爭。這就是美國放棄台灣的原因，不是因為無法在軍事上擊敗中國，而是因為無法在維持全球地位的同時承擔與中國開戰的代價。軍力強大但經濟薄弱，長期來看，經濟決定軍力。
我想強調最後壹個關鍵概念：全球力量的轉移現在已無法通過軍事手段逆轉。即使美國全面動員軍力、即使美國將軍費增加叁倍、即使美國贏得與中國的戰爭，根本性的經濟轉變也不會逆轉。為什麼？因為石油美元的替代方案已經存在，各國已經體驗過不用美元進行貿易，對美國貨幣和制度的信任已經永久受損。英國無法通過軍事力量逆轉帝國衰落，雖然軍力還在，但英國實力的經濟基礎已經轉移，美國經濟規模已超越英國，英國全球貿易份額下降，貨幣貶值，金融機構被取代。再多的軍事開支也無法逆轉，因為軍事開支不會再生經濟能力，只會消耗它。
美國面臨同樣的約束，即使全面動員與中國打成平手，根本性的轉變依然存在，美元依然是可選項，金磚體系依然有效，中國經濟力量依然主導。這就是結構性衰退的徹底性，它無法通過軍事勝利逆轉，只能通過經濟重建來逆轉，而這需要全球放棄軍事承諾，把資本釋放出來用於國內投資。但放棄軍事承諾會被視為軟弱，軟弱會引發侵略，侵略又需要更多軍費，帝國陷入惡性循環。
最接近的歷史類比是古希臘的伯羅奔尼撒戰爭。雅典曾是主導力量，擁有最強海軍和經濟，但它擴展承諾超越了自身經濟能力，在幾拾個城市駐軍、為盟友遠征作戰。斯巴達則建立了更簡單、更可持續的體系，沒有昂貴的海軍，不試圖控制遙遠領土，而是建立了基於共同防御的大陸聯盟。最終雅典不是被軍事擊敗，而是被經濟耗盡，無法承擔承諾，於是不得不求和，不是有利的和平，而是能得到的任何和平。
戰後雅典淪為贰流強國，斯巴達主導，但斯巴達最終也被馬其頓取代，後者建立了以經濟整合為基礎的權力模式，而不是單純的軍事或帝國擴張。美國現在正處於雅典階段，承諾過度，無法承擔，對手們已經建立了替代體系，美國最終會接受20年前無法想象的妥協。唯壹的問題是衰退會持續到什麼程度，美國才會意識到並改變方向。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: