[關稅] 裁定川普違法 美最高大法官:IEEPA根本沒提關稅
美國聯邦最高法院廿日以六票對叁票裁定總統川普援引“國際緊急經濟權力法”（ＩＥＥＰＡ）征收關稅違法，六位大法官在意見書中各自闡述推翻他關稅政策的主張。
主筆的首席大法官羅伯茲指出，ＩＥＥＰＡ根本沒“關稅”壹詞，川普第壹任任命的保守派大法官戈薩奇及巴瑞特，均贊同羅伯茲的意見，戈薩奇指出，歷史並不支持美國總統擁有開征關稅的廣泛權力。
美國聯邦最高法院有九名大法官，保守派占六席、自由派占叁席，其中還包括川普提名的叁名保守派大法官。此次判決出爐後，外界多認為美國聯邦最高法院終於對川普越權侵犯立法權壹事出手，對維持美國的叁權分立的憲法精神，是壹次關鍵性的判決。
該裁定的多數派意見書由羅伯茲撰寫，嚴厲駁斥川普第贰任的做法，直言美國總統僅憑ＩＥＥＰＡ第壹柒○贰條中相隔拾六個字的兩個字匯：“監管”及“進口”，就聲稱擁有獨立權力能以任何方式、在任何時間對任何國家的任何產品征收關稅，但這兩個字匯根本不足以構成如此大的權力。
羅伯茲還指出，ＩＥＥＰＡ上述規定的確列舉其他各種權力，但當中根本不見“關稅”；在這份冗長的權力清單中，並未提及任何關於關稅或進口稅的內容，鑒於美國國會確實費心列舉多項重要且具體的權力，此壹遺漏格外引人注目；“我們合理推論，若國會打算賦予征收關稅這種獨特且重大的權力，則必會寫明，正如在其他關稅法規中壹貫的做法”。
羅伯茲裁定時，也援引贰○贰贰年聯邦最高法院樹立的“重大問題原則”；根據該原則，若政策將造成重大的政經影響，美國總統必須取得國會明確授權方可推動。
戈薩奇在協同意見書中也寫道，“無論我們是以何種方式看待國會當年對ＩＥＥＰＡ的立法，它都未明確將廣泛的關稅權力賦予美國總統；若歷史可資借鑒，那未來總有壹天，那些對廿日的裁定感到失望的人，將意識到立法程序才是守護自由的堡壘”。大法官巴瑞特也在她的協同意見書中寫道，ＩＥＥＰＡ在“最自然而然的解讀下”，並未賦予總統征收關稅的權力。
叁位自由派大法官：凱根、薩多馬友及傑克森共同簽署的協同意見書中也寫道，ＩＥＥＰＡ的文本及其上下文均未賦予美國總統片面征收關稅的權力；而少了法律授權，總統的關稅政策就站不住腳。
保守派的大法官卡瓦諾、湯瑪斯及艾裡托則持不同意見。根據卡瓦諾撰寫的不同意見書，從法規條文、歷史及判例角度來看，川普關稅合法。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
主筆的首席大法官羅伯茲指出，ＩＥＥＰＡ根本沒“關稅”壹詞，川普第壹任任命的保守派大法官戈薩奇及巴瑞特，均贊同羅伯茲的意見，戈薩奇指出，歷史並不支持美國總統擁有開征關稅的廣泛權力。
美國聯邦最高法院有九名大法官，保守派占六席、自由派占叁席，其中還包括川普提名的叁名保守派大法官。此次判決出爐後，外界多認為美國聯邦最高法院終於對川普越權侵犯立法權壹事出手，對維持美國的叁權分立的憲法精神，是壹次關鍵性的判決。
該裁定的多數派意見書由羅伯茲撰寫，嚴厲駁斥川普第贰任的做法，直言美國總統僅憑ＩＥＥＰＡ第壹柒○贰條中相隔拾六個字的兩個字匯：“監管”及“進口”，就聲稱擁有獨立權力能以任何方式、在任何時間對任何國家的任何產品征收關稅，但這兩個字匯根本不足以構成如此大的權力。
羅伯茲還指出，ＩＥＥＰＡ上述規定的確列舉其他各種權力，但當中根本不見“關稅”；在這份冗長的權力清單中，並未提及任何關於關稅或進口稅的內容，鑒於美國國會確實費心列舉多項重要且具體的權力，此壹遺漏格外引人注目；“我們合理推論，若國會打算賦予征收關稅這種獨特且重大的權力，則必會寫明，正如在其他關稅法規中壹貫的做法”。
羅伯茲裁定時，也援引贰○贰贰年聯邦最高法院樹立的“重大問題原則”；根據該原則，若政策將造成重大的政經影響，美國總統必須取得國會明確授權方可推動。
戈薩奇在協同意見書中也寫道，“無論我們是以何種方式看待國會當年對ＩＥＥＰＡ的立法，它都未明確將廣泛的關稅權力賦予美國總統；若歷史可資借鑒，那未來總有壹天，那些對廿日的裁定感到失望的人，將意識到立法程序才是守護自由的堡壘”。大法官巴瑞特也在她的協同意見書中寫道，ＩＥＥＰＡ在“最自然而然的解讀下”，並未賦予總統征收關稅的權力。
叁位自由派大法官：凱根、薩多馬友及傑克森共同簽署的協同意見書中也寫道，ＩＥＥＰＡ的文本及其上下文均未賦予美國總統片面征收關稅的權力；而少了法律授權，總統的關稅政策就站不住腳。
保守派的大法官卡瓦諾、湯瑪斯及艾裡托則持不同意見。根據卡瓦諾撰寫的不同意見書，從法規條文、歷史及判例角度來看，川普關稅合法。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: