新聞 
馬年說馬:大宋亡國,該怪包青天這個"餿主意"?
馬年說馬:大宋亡國,該怪包青天這個"餿主意"?馬年說馬:大宋亡國,該怪包青天這個"餿主意"?
宋仁宗還真就采納了這個建議，把黃河以南所有的國營馬場都廢除掉了。
北宋後期的缺馬問題從此開始日趨嚴重。到了王安石變法時，王安石心急火燎的想要搞“保馬法”改革，鼓勵民間多養馬，其實都肇因於此。
我估計比較有家國情懷的“大棋黨”看到這裡怕是要拍案而起了——這特麼誰啊？提了這麼個禍國殃民的建議？為了老百姓能多有幾畝地種，壞了國家用以抵御外辱的大好馬政？沒有戰馬怎麼爭雄肆方、收復燕雲，不收復燕雲怎麼獲得更好的馬場？這些清談空議的文官，表面上體恤愛民，實則都是聖母婊！怎麼就不知道勒緊褲腰帶，讓百姓再忍壹忍，等到大宋打下了北方馬場再聊種田的事兒呢？
但是，且慢，上這個奏折的人可比向敏中還大名鼎鼎，他名叫包拯——對，就是那個“開封有個包青天”的包青天。
而且包拯上這個折子絕對不是不知兵的書生意氣，首先宋朝當時的馬政搞不好，要求朝廷退牧還田，這個呼聲不是包拯壹個人，富弼、范仲淹、滕子京等“慶歷名臣”都曾有過相似的議論。馬政不能再這樣搞下去了、必須得改，這幾乎已經成了當時朝堂上的共識。
其次壹點，包拯在這群人當中，談馬政又是最有發言權的。因為包拯自己就署理過群牧司，他的手下就是王安石。這兩個人壹前壹後，耳聞目睹了當時宋朝的馬政敗壞到了什麼程度——“兩監歲費伍拾六萬緡，所息之馬用叁萬緡可買！”朝廷養馬每年花的錢是直接到邊境榷場上買馬的將盡叁拾倍，這還是王安石後來的推行變法、厲行整頓之後的結果，你可以看到北宋養軍馬造成了何等驚人的浪費了。
所以包拯上書請罷河南牧馬監、退牧還田，根本就不是刀槍入庫、馬放南山的書生之議，他是實在看不下去這種驚人的浪費了。
那麼宋代的群牧司為何浪費如此驚人，乃至包拯、王安石這樣的牛人也整治不了呢？
道理其實也很簡單，馬匹、尤其是戰馬，在當時不僅是軍需物資、而且是絕對的奢侈品，壹匹戰馬的價格可能夠壹個中產之家壹年乃至幾年的家用。而養馬這種事情又是帶有高度風險形式的，“家有百萬，帶毛不算”，來了壹場瘟疫等等，馬匹可能就大量減損。朝廷派再精明的判官也無法完全監控各地馬場的官員上下其手。而宋代，乃至中國歷代馬政最大的問題就在於它是完全國營的，所有權被牢牢抓在朝廷的手中，且朝廷以重視馬政為名，給了群牧司官員極大的權力，可以讓他們以此為名肆意圈占良田。那麼久而久之，走私賣馬、貪污腐敗、乃至以“養馬”為名低價強行征用、侵占民間良田的現象就不斷滋生、且屢禁不止了。
而且越腐敗則越低效，朝廷花了大量的錢、民間受了極大地滋擾，最終產出的馬卻寥寥無幾。更讓人惱火的是，朝廷的監察機構，還沒辦法約束。因為養馬這個事是高度專業化的，行政監察體系對其隔行如隔山，幹脆沒法監管。
正因如此，無奈的包拯只好建議皇帝選擇“棄療”——與其維持這麼低效的馬政，還不如多攢壹些錢，通過榷場買馬，典型的以買代養。兩難自解。
而相比之下，王安石的“保馬法”則可謂腦洞大開，另辟蹊徑——既然國營馬場的低效、腐敗和擾民沒法遏制，那幹脆搞“官督商辦”麼，搞鳥籠經濟、有限開放，讓老百姓養軍馬，軍馬養出來以後政府集體采購，用來抵稅，豈不美哉？
只是後壹種做法終歸犯了“浴缸裡養鯨魚”的錯誤，宋朝當時大部分民間力量，本質上都是小農，本小利薄，而養馬又必須規模化，根本不是小門小戶能承擔得起的。那麼扶持強大的民間資本，搞真正的“官督商辦”的民營馬場麼？
這個想法卻又是遠遠超出中國古代帝制王朝“制度容量”的，宋太祖說得好“臥榻之畔，豈容他人酣睡”麼！民間敢私藏拾服以上的甲胄、兵刃，那都是抄家滅族的大罪。你想象壹下，某個民間富戶，如果敢於頂著“官督商辦”的名號，養馬成百上千匹——那皇上和當地地方官員還睡得著覺嗎？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
北宋後期的缺馬問題從此開始日趨嚴重。到了王安石變法時，王安石心急火燎的想要搞“保馬法”改革，鼓勵民間多養馬，其實都肇因於此。
我估計比較有家國情懷的“大棋黨”看到這裡怕是要拍案而起了——這特麼誰啊？提了這麼個禍國殃民的建議？為了老百姓能多有幾畝地種，壞了國家用以抵御外辱的大好馬政？沒有戰馬怎麼爭雄肆方、收復燕雲，不收復燕雲怎麼獲得更好的馬場？這些清談空議的文官，表面上體恤愛民，實則都是聖母婊！怎麼就不知道勒緊褲腰帶，讓百姓再忍壹忍，等到大宋打下了北方馬場再聊種田的事兒呢？
但是，且慢，上這個奏折的人可比向敏中還大名鼎鼎，他名叫包拯——對，就是那個“開封有個包青天”的包青天。
而且包拯上這個折子絕對不是不知兵的書生意氣，首先宋朝當時的馬政搞不好，要求朝廷退牧還田，這個呼聲不是包拯壹個人，富弼、范仲淹、滕子京等“慶歷名臣”都曾有過相似的議論。馬政不能再這樣搞下去了、必須得改，這幾乎已經成了當時朝堂上的共識。
其次壹點，包拯在這群人當中，談馬政又是最有發言權的。因為包拯自己就署理過群牧司，他的手下就是王安石。這兩個人壹前壹後，耳聞目睹了當時宋朝的馬政敗壞到了什麼程度——“兩監歲費伍拾六萬緡，所息之馬用叁萬緡可買！”朝廷養馬每年花的錢是直接到邊境榷場上買馬的將盡叁拾倍，這還是王安石後來的推行變法、厲行整頓之後的結果，你可以看到北宋養軍馬造成了何等驚人的浪費了。
所以包拯上書請罷河南牧馬監、退牧還田，根本就不是刀槍入庫、馬放南山的書生之議，他是實在看不下去這種驚人的浪費了。
那麼宋代的群牧司為何浪費如此驚人，乃至包拯、王安石這樣的牛人也整治不了呢？
道理其實也很簡單，馬匹、尤其是戰馬，在當時不僅是軍需物資、而且是絕對的奢侈品，壹匹戰馬的價格可能夠壹個中產之家壹年乃至幾年的家用。而養馬這種事情又是帶有高度風險形式的，“家有百萬，帶毛不算”，來了壹場瘟疫等等，馬匹可能就大量減損。朝廷派再精明的判官也無法完全監控各地馬場的官員上下其手。而宋代，乃至中國歷代馬政最大的問題就在於它是完全國營的，所有權被牢牢抓在朝廷的手中，且朝廷以重視馬政為名，給了群牧司官員極大的權力，可以讓他們以此為名肆意圈占良田。那麼久而久之，走私賣馬、貪污腐敗、乃至以“養馬”為名低價強行征用、侵占民間良田的現象就不斷滋生、且屢禁不止了。
而且越腐敗則越低效，朝廷花了大量的錢、民間受了極大地滋擾，最終產出的馬卻寥寥無幾。更讓人惱火的是，朝廷的監察機構，還沒辦法約束。因為養馬這個事是高度專業化的，行政監察體系對其隔行如隔山，幹脆沒法監管。
正因如此，無奈的包拯只好建議皇帝選擇“棄療”——與其維持這麼低效的馬政，還不如多攢壹些錢，通過榷場買馬，典型的以買代養。兩難自解。
而相比之下，王安石的“保馬法”則可謂腦洞大開，另辟蹊徑——既然國營馬場的低效、腐敗和擾民沒法遏制，那幹脆搞“官督商辦”麼，搞鳥籠經濟、有限開放，讓老百姓養軍馬，軍馬養出來以後政府集體采購，用來抵稅，豈不美哉？
只是後壹種做法終歸犯了“浴缸裡養鯨魚”的錯誤，宋朝當時大部分民間力量，本質上都是小農，本小利薄，而養馬又必須規模化，根本不是小門小戶能承擔得起的。那麼扶持強大的民間資本，搞真正的“官督商辦”的民營馬場麼？
這個想法卻又是遠遠超出中國古代帝制王朝“制度容量”的，宋太祖說得好“臥榻之畔，豈容他人酣睡”麼！民間敢私藏拾服以上的甲胄、兵刃，那都是抄家滅族的大罪。你想象壹下，某個民間富戶，如果敢於頂著“官督商辦”的名號，養馬成百上千匹——那皇上和當地地方官員還睡得著覺嗎？
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: