新聞 
4.1重新定義"誰是美國人" 最高院出生公民權案 引全美關注
4.1重新定義"誰是美國人" 最高院出生公民權案 引全美關注4.1重新定義"誰是美國人" 最高院出生公民權案 引全美關注
此外，來自拉勒蒙特研究所憲法司法中心的意見書也強調，第拾肆修正案所說的“屬司法管轄”並不包括同時對其他國家有忠誠義務的人。他們引用 1880 年哲學家托馬斯·庫利的早期觀點，認為這句話不包括“有其他主權忠誠義務的人”，並援引 1924 年印第安公民法的通過為例，認為國會並不認為第拾肆修正案自動賦予所有在美國出生者公民權。
叁、國家安全層面的論點
除了歷史和法律解釋，還有多份意見書從國家安全角度探討問題。
曾在第壹屆特朗普政府擔任白宮國家安全委員會工作人員的 約書亞·斯坦曼（Joshua Steinman） 表示，出生公民權對國家安全也是壹個考量。他認為，如果自動公民權不受限制，可能會被境外情報機關利用：對方可能安排尚在美國出生的嬰兒成長後從事情報活動，而成為“難以監控的公民”（因他們有公民身份）。他認為，行政命令限制這壹權利既有移民政策考量，也有安全考量。
來自 德克薩斯共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz） 和其他國會議員的意見書則著眼於所謂的“出生旅游”。他們引用研究認為，在過去 15 年裡大約有幾拾萬至壹百多萬名中國公民在美國出生並獲得公民權，這意味著他們可以自由居住投票等。如果最高法院不支持限制出生公民權，他們認為這將剝奪國會限制不忠誠或敵對國家制造名義公民的權力。
肆、對下級法院決定范圍的討論
還有意見書並不直接支持或反對行政命令本身，而是關注下級法院發布“全國性強制令”是否恰當。例如，教授 邁克爾·莫利（Michael Morley） 提到，像地區法院法官約瑟夫·拉普蘭特發布的針對“所有受影響嬰兒”的禁令，本身也提出了與更廣泛司法實踐有關的問題：如果某項命令阻止政策實施是否應該對全國所有人有效？還是僅限於案件雙方當事人？他建議最高法院考慮其他替代方式，而不是壹刀切的全國性決定。
結語
隨著這場有關出生公民權的大案將在 4 月 1 日 登場，這些支持廢除出生即公民權的意見書已經提前描繪出多個不同的法律邏輯路徑。從歷史解釋到國家安全，從國會議員關注實際後果到學者分歧，最高法院的大法官們將在辯論中面對來自學界、政治界乃至國家安全界的多重視角。最終，無論裁決如何，都可能深刻影響美國公民身份的基本理解和未來移民政策的走向。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
叁、國家安全層面的論點
除了歷史和法律解釋，還有多份意見書從國家安全角度探討問題。
曾在第壹屆特朗普政府擔任白宮國家安全委員會工作人員的 約書亞·斯坦曼（Joshua Steinman） 表示，出生公民權對國家安全也是壹個考量。他認為，如果自動公民權不受限制，可能會被境外情報機關利用：對方可能安排尚在美國出生的嬰兒成長後從事情報活動，而成為“難以監控的公民”（因他們有公民身份）。他認為，行政命令限制這壹權利既有移民政策考量，也有安全考量。
來自 德克薩斯共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz） 和其他國會議員的意見書則著眼於所謂的“出生旅游”。他們引用研究認為，在過去 15 年裡大約有幾拾萬至壹百多萬名中國公民在美國出生並獲得公民權，這意味著他們可以自由居住投票等。如果最高法院不支持限制出生公民權，他們認為這將剝奪國會限制不忠誠或敵對國家制造名義公民的權力。
肆、對下級法院決定范圍的討論
還有意見書並不直接支持或反對行政命令本身，而是關注下級法院發布“全國性強制令”是否恰當。例如，教授 邁克爾·莫利（Michael Morley） 提到，像地區法院法官約瑟夫·拉普蘭特發布的針對“所有受影響嬰兒”的禁令，本身也提出了與更廣泛司法實踐有關的問題：如果某項命令阻止政策實施是否應該對全國所有人有效？還是僅限於案件雙方當事人？他建議最高法院考慮其他替代方式，而不是壹刀切的全國性決定。
結語
隨著這場有關出生公民權的大案將在 4 月 1 日 登場，這些支持廢除出生即公民權的意見書已經提前描繪出多個不同的法律邏輯路徑。從歷史解釋到國家安全，從國會議員關注實際後果到學者分歧，最高法院的大法官們將在辯論中面對來自學界、政治界乃至國家安全界的多重視角。最終，無論裁決如何，都可能深刻影響美國公民身份的基本理解和未來移民政策的走向。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: