新聞 
紐時:不要相信那些把中國大學排在第壹位的排名
紐時:不要相信那些把中國大學排在第壹位的排名紐時:不要相信那些把中國大學排在第壹位的排名
本文刊發在紐約時報，作者阿裡爾·普羅卡恰是哈佛大學計算機科學教授。
我在哈佛教計算機科學。過去，哈佛在衡量全球大學研究產出的萊頓排名中壹直穩居第壹。但最近，哈佛跌到了令人沮喪的第叁位，而前拾名中有八所大學來自中國。
哈佛在《自然》指數和學術表現大學排名中仍然排名第壹，但這些排名的前列也越來越多被中國高校占據。
值得注意的是，唯壹仍然對美國大學評價較高的，是壹個中國主導的排名。
有觀察者近日對《紐約時報》表示，這說明“全球高等教育和科研的主導格局正在發生重大轉變，正出現壹種新的世界秩序”。
我不同意這種說法。
誠然，中國高校近年來取得了顯著進步，壹些學校確實擁有出色的研究與教學中心，但遠沒有排名所顯示的那麼強大。
借用毛澤東的話說，許多中國高校是“紙老虎”：雖然論文產出驚人，但這些論文的質量常常令人質疑。
在真正重要的競賽，吸引世界最傑出人才時，美國大學仍將領先，除非我們的聯邦政府繼續削弱對頂級科研的支持。
排名與現實之間的差距可以用“古德哈特定律”來解釋：當壹個衡量指標變成了目標，就不再是壹個好的衡量標准。這就像試圖用冰敷體溫計來治發燒——你把儀器冷卻了，但病人仍在發燒。
中國將提升大學全球排名設為國家戰略目標，結果是在制度層面制造出壹種只注重“看起來像優秀”的激勵機制，而不是構建健康的科研環境。
過去，中國高校普遍實行“論文獎勵金”制度，以提高本校研究人員在國際期刊上的發文占比。發表在越高等級期刊上的論文，獎勵越多。
有分析顯示，2016年在《自然》或《科學》上發表壹篇論文，平均可獲4.3萬美元獎金，有高校甚至提供高達16.5萬美元的單篇獎勵。
顯然，美國學者同樣有發表論文的動力，尤其是在爭取終身教職的過程中。但即使是適度的金錢激勵，也會誘發粗制濫造甚至造假，這正是為何美國普遍反對類似做法。
2020年，中國政府發布新規，禁止論文金，提倡“重質不重量”。但過度的“發文壓力”仍然存在，學術誠信的問題也依然嚴重。
壹項2024年的研究中，壹位中國研究員稱科研考核要求“非人道”——高強度又不切實際，以至於“幾乎讓學術不端成為必需”。
這樣的環境催生了“論文工廠”，大規模販售偽造或抄襲論文的產業鏈，其中壹些甚至敢在中國醫院走廊發名片招攬客戶。
論文撤稿率也是衡量學術誠信的壹個指標。壹項評估發現，中國撤稿率超過美國7倍，是全球平均值的3倍。
問題不僅在於大學如何對待排名，還在於這些排名本身的構建方式。不同指標的組合可以得出幾乎任何想要的結論。
比如，英國的《泰晤士高等教育》排名設有拾多個指標，過去拾年，這個排名每年都得出同壹結論：牛津大學第壹。
壹個更實質性的評估方式，是看“誰在聘用誰的博士畢業生做教授？”
畢竟，聘任壹名教職人員是對其學術訓練機構的長期信任投資。按這個標准，美國高校依然明顯領先中國。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
我在哈佛教計算機科學。過去，哈佛在衡量全球大學研究產出的萊頓排名中壹直穩居第壹。但最近，哈佛跌到了令人沮喪的第叁位，而前拾名中有八所大學來自中國。
哈佛在《自然》指數和學術表現大學排名中仍然排名第壹，但這些排名的前列也越來越多被中國高校占據。
值得注意的是，唯壹仍然對美國大學評價較高的，是壹個中國主導的排名。
有觀察者近日對《紐約時報》表示，這說明“全球高等教育和科研的主導格局正在發生重大轉變，正出現壹種新的世界秩序”。
我不同意這種說法。
誠然，中國高校近年來取得了顯著進步，壹些學校確實擁有出色的研究與教學中心，但遠沒有排名所顯示的那麼強大。
借用毛澤東的話說，許多中國高校是“紙老虎”：雖然論文產出驚人，但這些論文的質量常常令人質疑。
在真正重要的競賽，吸引世界最傑出人才時，美國大學仍將領先，除非我們的聯邦政府繼續削弱對頂級科研的支持。
排名與現實之間的差距可以用“古德哈特定律”來解釋：當壹個衡量指標變成了目標，就不再是壹個好的衡量標准。這就像試圖用冰敷體溫計來治發燒——你把儀器冷卻了，但病人仍在發燒。
中國將提升大學全球排名設為國家戰略目標，結果是在制度層面制造出壹種只注重“看起來像優秀”的激勵機制，而不是構建健康的科研環境。
過去，中國高校普遍實行“論文獎勵金”制度，以提高本校研究人員在國際期刊上的發文占比。發表在越高等級期刊上的論文，獎勵越多。
有分析顯示，2016年在《自然》或《科學》上發表壹篇論文，平均可獲4.3萬美元獎金，有高校甚至提供高達16.5萬美元的單篇獎勵。
顯然，美國學者同樣有發表論文的動力，尤其是在爭取終身教職的過程中。但即使是適度的金錢激勵，也會誘發粗制濫造甚至造假，這正是為何美國普遍反對類似做法。
2020年，中國政府發布新規，禁止論文金，提倡“重質不重量”。但過度的“發文壓力”仍然存在，學術誠信的問題也依然嚴重。
壹項2024年的研究中，壹位中國研究員稱科研考核要求“非人道”——高強度又不切實際，以至於“幾乎讓學術不端成為必需”。
這樣的環境催生了“論文工廠”，大規模販售偽造或抄襲論文的產業鏈，其中壹些甚至敢在中國醫院走廊發名片招攬客戶。
論文撤稿率也是衡量學術誠信的壹個指標。壹項評估發現，中國撤稿率超過美國7倍，是全球平均值的3倍。
問題不僅在於大學如何對待排名，還在於這些排名本身的構建方式。不同指標的組合可以得出幾乎任何想要的結論。
比如，英國的《泰晤士高等教育》排名設有拾多個指標，過去拾年，這個排名每年都得出同壹結論：牛津大學第壹。
壹個更實質性的評估方式，是看“誰在聘用誰的博士畢業生做教授？”
畢竟，聘任壹名教職人員是對其學術訓練機構的長期信任投資。按這個標准，美國高校依然明顯領先中國。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: