新聞 
無論美國政府還是財閥 都不會刻意"斬殺"任何階層
無論美國政府還是財閥 都不會刻意"斬殺"任何階層無論美國政府還是財閥 都不會刻意"斬殺"任何階層
而美國福利保障體系“過緊”，從根本上說是贰戰後美國作為全球經濟絕對霸主地位的“副產品”。用1992年克林頓擊敗老布什的競選金句“壹切都是經濟問題”（"It's the economy, stupid"）可以簡單說明這壹點：對於“健壯的牛馬”，當然可以鞭打得狠壹點。。。每當有人提出建立全民福利時，反對者總是引用贰戰後的成功經驗，認為“競爭帶來的活力”才是美國超越歐洲的原因。
等到美國經濟陷入壹次次的危機和衰退，“過緊”的壞處越來越明顯，資本家也試圖“放松”（比如奧黑子的醫改）。然而，經濟結構壹旦成型，改革就是“砸碎瓶瓶罐罐”的過程。同時，真正改善底層唯壹的有效路徑是早期教育投資，但這需要20年才能看到回報。在當前的票選政治周期中，沒有哪屆政府願意為20年後的稅收增長去透支當前的財政。更重要的是壹個簡單的財務題：對於壹個30~40歲、長期失業、缺乏基礎技能且處於貧民窟環境的人，投入10萬美元進行職業培訓，其產生穩定稅收的回報率極低。相比之下，直接發1萬美元“買平安”，在財務賬面上顯得更“劃算”。。。
即便“天降羅師傅”能連任肆任總統，還有壹個無法逾越的障礙——美國每年1.3萬億的福利開支，背後是龐大的分利集團。福利工業復合體（大型連鎖醫院、藥企、保險公司、非營利組織甚至專門處理福利訴訟的律師）並不希望底層人群“徹底脫貧”，因為這15%的人口正是他們穩定的業務來源。任何試圖將福利從“發錢”轉向“賦能”的改革，都會動掉這些既得利益者的蛋糕，導致決策機制在游說集團的幹擾下陷入僵局。
伍、“壹切都是經濟問題”
1、福利不是“慈善”，而是“折現率”
對於美國政府和財閥而言，給底層 15% 發放福利，本質上是在計算“維穩成本VS潛在動蕩損失”——如果1.3 萬億能買到社會不發生大規模騷亂，從而讓剩下85%的人（尤其是那5200萬生活在還貸邊緣的人）繼續安心在工作崗位上產生 GDP，那麼這筆錢就是“劃算的”。這種機制不談人道，只談投資回報率。當維持秩序的成本（警察、監獄、修補騷亂後的街道）高於發食品券時，福利就會存在；反之，它就會收緊。
2、貧困是“資產”，債務是“燃料”
在“壹切都是經濟”的邏輯下，社會分層是有功能的。底層的“負面激勵”功能：底層15%的慘淡生活（即便有福利，也伴隨著尊嚴喪失和成癮危機）是給20%~40%階層看的“活教材”。
另壹方面，克林頓時代推動了全球化，雖然增加了社會財富總量，但也加速了國內貧富差距。系統需要壹部分人保持“適度貧困”和“高度負債”，以此作為燃料，驅動整個經濟機器高轉速運行。
3、到了2026年的今天，美國的“經濟賬”算不動了
目前美國面臨的最大挑戰是：債務增長的速度超過了經濟增長的速度——聯邦政府現在的赤字壓力巨大，每年支付的債務利息甚至開始逼近福利開支。以前可以通過美元霸權讓全球共擔這種成本，但在現在世界多極化的背景下，這筆“福利買平安”的賬越來越難平掉。
結論——鞭子壹直都在，斬殺線壹直都在。但我們必須承認，之所以越來越多美國人“有感”，就是因為美國牛馬真的“跑不動”了。無論是美國的“緊”還是歐洲的“松”，最終都逃不過經濟損益表的審判。 政治上的溫情脈脈（公平、正義、關懷）通常只是掩蓋經濟邏輯的裝潢，當那“中間的”5200萬美國人發現自己的辛勤勞動無法抵消債務的復利時，當底層15%的福利再也買不到平安時，“斬殺”就不再是壹個比喻，而是血淋淋的現實。
六、美國的社會體制從來沒有改變過
至少從美國進入現代工業社會開始，“基於信用的風險定價”和“資本收益優於勞動收益”的底層社會治理邏輯就根深蒂固。壹百年前，信用是局部的、人格化的。如果你想借錢，需要去鎮上的銀行，經理根據你的家庭聲譽、人脈和抵押品來決定。當時對窮人、少數族裔的歧視是明面上的、粗糙的（直接拒絕）。壹百年後的今天，信用是全國性的、算法化的。FICO評分系統（1989年才確立標准）將人的行為徹底量化。邏輯依然是“你有多少資產/還款能力，我就給你多少便利”，但現在的評估是秒級的、無死角的。這種機制的不斷“完善”，本質上是將社會階層通過算法進行了數字化加固。
這套機制（信用、杠杆、稅收優惠）全是為“資本持有者”設計的。壹百年前，美國仍處於工業擴張期，勞動力的議價能力較高，貧富差距受限於技術手段。壹百年後的今天，訂閱經濟、金融化房地產和 AI 技術，讓資本可以不經過“雇傭大量勞動力”就實現增值。富人通過這套完善的信用機制，可以更廉價地動用全社會的資金（杠杆）去占有資源。過去利率相對統壹：無論是中產還是略窮的人，貸款利率可能只差1%~2%（評估成本太高）。而現在算法能精准計算出底層20%的人違約率更高。因此，系統“理直氣壯”地給窮人開出25%的利率，給富人開出4%的利率。。。更重要的是，富人們還能利用高信用獲取低息貸款，將其投入股市或房地產，這種“利差套利”是底層人永遠無法接觸的財務工具，這也是“用錢賺錢更容易”的原因所在。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
等到美國經濟陷入壹次次的危機和衰退，“過緊”的壞處越來越明顯，資本家也試圖“放松”（比如奧黑子的醫改）。然而，經濟結構壹旦成型，改革就是“砸碎瓶瓶罐罐”的過程。同時，真正改善底層唯壹的有效路徑是早期教育投資，但這需要20年才能看到回報。在當前的票選政治周期中，沒有哪屆政府願意為20年後的稅收增長去透支當前的財政。更重要的是壹個簡單的財務題：對於壹個30~40歲、長期失業、缺乏基礎技能且處於貧民窟環境的人，投入10萬美元進行職業培訓，其產生穩定稅收的回報率極低。相比之下，直接發1萬美元“買平安”，在財務賬面上顯得更“劃算”。。。
即便“天降羅師傅”能連任肆任總統，還有壹個無法逾越的障礙——美國每年1.3萬億的福利開支，背後是龐大的分利集團。福利工業復合體（大型連鎖醫院、藥企、保險公司、非營利組織甚至專門處理福利訴訟的律師）並不希望底層人群“徹底脫貧”，因為這15%的人口正是他們穩定的業務來源。任何試圖將福利從“發錢”轉向“賦能”的改革，都會動掉這些既得利益者的蛋糕，導致決策機制在游說集團的幹擾下陷入僵局。
伍、“壹切都是經濟問題”
1、福利不是“慈善”，而是“折現率”
對於美國政府和財閥而言，給底層 15% 發放福利，本質上是在計算“維穩成本VS潛在動蕩損失”——如果1.3 萬億能買到社會不發生大規模騷亂，從而讓剩下85%的人（尤其是那5200萬生活在還貸邊緣的人）繼續安心在工作崗位上產生 GDP，那麼這筆錢就是“劃算的”。這種機制不談人道，只談投資回報率。當維持秩序的成本（警察、監獄、修補騷亂後的街道）高於發食品券時，福利就會存在；反之，它就會收緊。
2、貧困是“資產”，債務是“燃料”
在“壹切都是經濟”的邏輯下，社會分層是有功能的。底層的“負面激勵”功能：底層15%的慘淡生活（即便有福利，也伴隨著尊嚴喪失和成癮危機）是給20%~40%階層看的“活教材”。
另壹方面，克林頓時代推動了全球化，雖然增加了社會財富總量，但也加速了國內貧富差距。系統需要壹部分人保持“適度貧困”和“高度負債”，以此作為燃料，驅動整個經濟機器高轉速運行。
3、到了2026年的今天，美國的“經濟賬”算不動了
目前美國面臨的最大挑戰是：債務增長的速度超過了經濟增長的速度——聯邦政府現在的赤字壓力巨大，每年支付的債務利息甚至開始逼近福利開支。以前可以通過美元霸權讓全球共擔這種成本，但在現在世界多極化的背景下，這筆“福利買平安”的賬越來越難平掉。
結論——鞭子壹直都在，斬殺線壹直都在。但我們必須承認，之所以越來越多美國人“有感”，就是因為美國牛馬真的“跑不動”了。無論是美國的“緊”還是歐洲的“松”，最終都逃不過經濟損益表的審判。 政治上的溫情脈脈（公平、正義、關懷）通常只是掩蓋經濟邏輯的裝潢，當那“中間的”5200萬美國人發現自己的辛勤勞動無法抵消債務的復利時，當底層15%的福利再也買不到平安時，“斬殺”就不再是壹個比喻，而是血淋淋的現實。
六、美國的社會體制從來沒有改變過
至少從美國進入現代工業社會開始，“基於信用的風險定價”和“資本收益優於勞動收益”的底層社會治理邏輯就根深蒂固。壹百年前，信用是局部的、人格化的。如果你想借錢，需要去鎮上的銀行，經理根據你的家庭聲譽、人脈和抵押品來決定。當時對窮人、少數族裔的歧視是明面上的、粗糙的（直接拒絕）。壹百年後的今天，信用是全國性的、算法化的。FICO評分系統（1989年才確立標准）將人的行為徹底量化。邏輯依然是“你有多少資產/還款能力，我就給你多少便利”，但現在的評估是秒級的、無死角的。這種機制的不斷“完善”，本質上是將社會階層通過算法進行了數字化加固。
這套機制（信用、杠杆、稅收優惠）全是為“資本持有者”設計的。壹百年前，美國仍處於工業擴張期，勞動力的議價能力較高，貧富差距受限於技術手段。壹百年後的今天，訂閱經濟、金融化房地產和 AI 技術，讓資本可以不經過“雇傭大量勞動力”就實現增值。富人通過這套完善的信用機制，可以更廉價地動用全社會的資金（杠杆）去占有資源。過去利率相對統壹：無論是中產還是略窮的人，貸款利率可能只差1%~2%（評估成本太高）。而現在算法能精准計算出底層20%的人違約率更高。因此，系統“理直氣壯”地給窮人開出25%的利率，給富人開出4%的利率。。。更重要的是，富人們還能利用高信用獲取低息貸款，將其投入股市或房地產，這種“利差套利”是底層人永遠無法接觸的財務工具，這也是“用錢賺錢更容易”的原因所在。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 |
推薦: