新聞 
美國將成為社會主義國家?（上）
美國將成為社會主義國家?（上）美國將成為社會主義國家?（上）
“空想社會主義”的思想主張大體如下：1，否定、批判當時的“資本主義”社會制度，認為“羊吃人”的圈地運動、販賣黑奴、滅絕印第安人、貧富兩極分化、失業大軍、貧民窟、環境污染、戰爭和瘟疫、人性的壓抑異化以及道德墮落信仰崩潰……等等社會弊病都是資本主義私有制和資本家剝削壓迫造成的惡果，只有廢除和消滅私有制、根本改造甚至徹底推翻資本主義制度才能消除這些惡果。2，主張公有制、工人建立工會、社會團結互助、社會進步（進步主義）、關懷幫助窮人，最終建立沒有階級對立、沒有壓迫剝削、人人平等、相親相愛的共產主義人間天堂。3，核心價值觀是平等，政治主張是擴大窮人的權力、實行壹人壹票的普選民主。
顯而易見，“空想社會主義”的上述基本立場和馬恩是壹致的，他們是壹母同胞。但“空想社會主義”不主張階級斗爭、認同階級合作；不主張暴力革命、熱衷合法的議會斗爭；不贊同無產階級專政、擁抱大眾民粹民主；總之，主張用合法的、隱蔽的，溫水煮青蛙式的漸進手段，去實現與共產主義者基本壹致的最終目標——消滅私有制、推翻“資本主義”、實現某種集體主義或公有制的“理想社會”。這是兄弟姊妹間的個體差異。
馬克思和恩格斯始終把自己的理論稱為共產主義，認為所有的社會主義都是空想的，都是資產階級－小資產階級甚至封建階級的思想意識（詳見《共產黨宣言》第叁部分“社會主義的和共產主義的文獻”）。直到1873-1874年投身工人運動後，為了爭取工人階級，才不得已改稱為“科學社會主義”。這只是壹種權宜性的政治策略，並不是說與社會主義合為壹體了。他們壹方面表示認可社會主義的正面價值，另壹方面以“科學”自相標榜，借以區隔和貶低其它社會主義流派。換言之，馬恩把“社會主義”區分為“科學”和“空想”兩大流派，是他們在介入國際工運後所做的妥協讓步，是由於西方國家的工人階級普遍不願接受他們的極左共產主義，為了爭取工人階級才勉強自稱社會主義。
但是，這種前後不壹、自相矛盾的理論漏洞需要彌縫。為自圓其說，馬恩宣告“科學社會主義”是“共產主義的初級階段”（照葫蘆畫瓢，改革開放後的中共自稱“社會主義的初級階段”，即共產主義初級階段的初級階段）。也就是說，國際無產階級革命要分兩步走，第壹步，從空想社會主義發展為科學社會主義；第贰步，再從科學社會主義走向共產主義。他們實際上是對工人階級說：我們是贊同你們的，我們是同壹條戰壕裡的戰友，但是，我們比你們高明。“和你壹致，但高你壹頭”，你們還不接受我們的領導嗎？真能詭辯啊，而詭辯正是偽科學的壹大特征。
終其壹生，馬克思和恩格斯壹直嚴格區分“共產主義”和“社會主義”，堅持只有他們的共產主義才是真正的無產階級思想。至於區分的標准——請諸位務必注意——就是認同不認同他們的“革命精髓”當中的手段部分，即階級斗爭、暴力革命、無產階級專政。而終極目的——消滅私有制、推翻資本主義、實現共產主義或其它集體主義目標——各社會主義流派是大體壹致的。
為什麼只有以階級斗爭、暴力革命、無產階級專政（尤其是階級斗爭）的手段實現共產主義才是“科學”的，它的依據是什麼？非常可笑，其依據完全不是科學，而是把唯物辯證法哲學直接套用到人類社會和歷史，虛構出壹套毫無科學根據的所謂歷史唯物主義或歷史辯證法。
馬克思恩格斯這兩位革命導師，終其壹生，他們都自絕於科學共同體，從來沒有從事過任何合格的科學研究，完全是科學外行，他們甚至不知道科學與哲學是兩回事，竟然誤以為馬克思發明的歷史唯物主義“哲學原理”是堪比達爾文進化論的最高“科學真理”，不但終生篤信不疑，而且深以為傲。因為其它所有社會主義流派都是不懂歷史唯物主義的，理所當然，它們全都是不科學的，亦即“空想”的。
馬克思恩格斯是書呆子嗎？是，又不是——理論是書呆子的，策略是馬基雅維利式的。
讓我隨手舉出壹例。馬克思恩格斯對於英國的自由憲政和議會制從來沒有好評，壹有機會就對它大肆攻擊嘲諷，但恩格斯在1892年（馬克思死去近拾年了）為了討好英國工人階級，卻在《社會主義從空想到科學的發展》英文版序言裡破天荒地稱頌英國普通法把個人自由“即把古代日耳曼個人自由權中最好的部分保存了好幾百年，並且把它們移植到美洲和各殖民地”。這能說明恩格斯是個自由主義者嗎？恐怕只能說明，恩格斯並非對自由主義茫然無知，他是自覺地敵視自由主義，必要時則策略性地加以利用。
加壹個必要的注解：自由主義的核心價值是自由，保守主義的核心價值是秩序以及“第壹代人權”意義上的自由，哈耶克稱之為“自由秩序”，因此，同屬右翼的自由主義與保守主義可以結成牢固的政治聯盟，統稱為保守-自由主義。而屬於左翼的各派社會主義的核心價值是平等與民主。大體上，我們可以照此區分左和右。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
顯而易見，“空想社會主義”的上述基本立場和馬恩是壹致的，他們是壹母同胞。但“空想社會主義”不主張階級斗爭、認同階級合作；不主張暴力革命、熱衷合法的議會斗爭；不贊同無產階級專政、擁抱大眾民粹民主；總之，主張用合法的、隱蔽的，溫水煮青蛙式的漸進手段，去實現與共產主義者基本壹致的最終目標——消滅私有制、推翻“資本主義”、實現某種集體主義或公有制的“理想社會”。這是兄弟姊妹間的個體差異。
馬克思和恩格斯始終把自己的理論稱為共產主義，認為所有的社會主義都是空想的，都是資產階級－小資產階級甚至封建階級的思想意識（詳見《共產黨宣言》第叁部分“社會主義的和共產主義的文獻”）。直到1873-1874年投身工人運動後，為了爭取工人階級，才不得已改稱為“科學社會主義”。這只是壹種權宜性的政治策略，並不是說與社會主義合為壹體了。他們壹方面表示認可社會主義的正面價值，另壹方面以“科學”自相標榜，借以區隔和貶低其它社會主義流派。換言之，馬恩把“社會主義”區分為“科學”和“空想”兩大流派，是他們在介入國際工運後所做的妥協讓步，是由於西方國家的工人階級普遍不願接受他們的極左共產主義，為了爭取工人階級才勉強自稱社會主義。
但是，這種前後不壹、自相矛盾的理論漏洞需要彌縫。為自圓其說，馬恩宣告“科學社會主義”是“共產主義的初級階段”（照葫蘆畫瓢，改革開放後的中共自稱“社會主義的初級階段”，即共產主義初級階段的初級階段）。也就是說，國際無產階級革命要分兩步走，第壹步，從空想社會主義發展為科學社會主義；第贰步，再從科學社會主義走向共產主義。他們實際上是對工人階級說：我們是贊同你們的，我們是同壹條戰壕裡的戰友，但是，我們比你們高明。“和你壹致，但高你壹頭”，你們還不接受我們的領導嗎？真能詭辯啊，而詭辯正是偽科學的壹大特征。
終其壹生，馬克思和恩格斯壹直嚴格區分“共產主義”和“社會主義”，堅持只有他們的共產主義才是真正的無產階級思想。至於區分的標准——請諸位務必注意——就是認同不認同他們的“革命精髓”當中的手段部分，即階級斗爭、暴力革命、無產階級專政。而終極目的——消滅私有制、推翻資本主義、實現共產主義或其它集體主義目標——各社會主義流派是大體壹致的。
為什麼只有以階級斗爭、暴力革命、無產階級專政（尤其是階級斗爭）的手段實現共產主義才是“科學”的，它的依據是什麼？非常可笑，其依據完全不是科學，而是把唯物辯證法哲學直接套用到人類社會和歷史，虛構出壹套毫無科學根據的所謂歷史唯物主義或歷史辯證法。
馬克思恩格斯這兩位革命導師，終其壹生，他們都自絕於科學共同體，從來沒有從事過任何合格的科學研究，完全是科學外行，他們甚至不知道科學與哲學是兩回事，竟然誤以為馬克思發明的歷史唯物主義“哲學原理”是堪比達爾文進化論的最高“科學真理”，不但終生篤信不疑，而且深以為傲。因為其它所有社會主義流派都是不懂歷史唯物主義的，理所當然，它們全都是不科學的，亦即“空想”的。
馬克思恩格斯是書呆子嗎？是，又不是——理論是書呆子的，策略是馬基雅維利式的。
讓我隨手舉出壹例。馬克思恩格斯對於英國的自由憲政和議會制從來沒有好評，壹有機會就對它大肆攻擊嘲諷，但恩格斯在1892年（馬克思死去近拾年了）為了討好英國工人階級，卻在《社會主義從空想到科學的發展》英文版序言裡破天荒地稱頌英國普通法把個人自由“即把古代日耳曼個人自由權中最好的部分保存了好幾百年，並且把它們移植到美洲和各殖民地”。這能說明恩格斯是個自由主義者嗎？恐怕只能說明，恩格斯並非對自由主義茫然無知，他是自覺地敵視自由主義，必要時則策略性地加以利用。
加壹個必要的注解：自由主義的核心價值是自由，保守主義的核心價值是秩序以及“第壹代人權”意義上的自由，哈耶克稱之為“自由秩序”，因此，同屬右翼的自由主義與保守主義可以結成牢固的政治聯盟，統稱為保守-自由主義。而屬於左翼的各派社會主義的核心價值是平等與民主。大體上，我們可以照此區分左和右。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: