新闻 
美国将成为社会主义国家?（上）
美国将成为社会主义国家?（上）美国将成为社会主义国家?（上）
当前第四左翼中的新派社会民主主义则很不一样。由于冷战结束、苏联东欧阵营崩溃解体、列宁－斯大林主义信誉扫地，世界各国（中、朝、越、古、老五国除外）绝大多数共产党人变换面目，把原有的极左立场隐藏起来，与深受文革影响的西方毛派一起改投社会民主主义阵营并与之合流，这三种人——老派社会民主主义者、共产党人、毛派——渐渐融为一体，绿党和环保极端派也加入其中，四种人合流，构成当下西方左潮的主流。
由于马克思主义始终没有被认真清算，前共产党人和毛主义者把马克思的极左意识形态带入第四左翼之后，不知不觉地改变了社会民主主义的颜色，把“粉红”染成了“橘红”（与共产党的“深红”仍有一定区别），进而开始攻势凌厉地把西方自由民主推向民粹民主的方向。
由于西方传统蓝领工人阶级人数越来越少，全球化、移民潮、高新科技和互联网等新事物又使工人阶级四分五裂，其中部分蓝领劳工甚至改投右翼政党，社会民主党的选民基础日益动摇，因此老派社会民主主义者对于前共产党人和前毛派也有拉拢的需要。三派人互相结合，转而开始宣传、组织传统工人阶级之外的其他所谓“被压迫被剥削”的“弱势群体”，打着“政治正确”“后现代”“批判种族主义”和“觉醒运动”等旗号的“进步主义”新浪潮由此崛起，老派“粉红”就此逐渐演变成了新派“橘红”，马克思主义对他们的影响也随之越来越明显。近年来，美国民主党的左倾和马克思主义化已经公开浮出水面，美国历来的中右自由主义＋右翼保守主义的基本政治格局被打破，这是美国自建国以来从未有过的大变局。
笔者历来主张中共由极左向中左转型，体制外则让中右发育起来，形成中左+中右两大主流既竞争又合作的政治格局，同时压抑住极左、极右和极端民族主义等极端派，令它们边缘化，这种格局最有利于现代化转型，因此，我对社会民主主义一直是持赞同立场的。但是，与极左合流的新派社会民主主义在西方兴起，促使笔者对社会民主主义改而采取批判立场。2008年的金融和经济危机、尤其是2020年美国大选以来的全球事态发展令人震惊不已，固守旧说已经不可能了。
简言之，区别新老社会民主党的关键，是对极左的马克思主义-共产主义和共产党人有没有清晰的否定立场。只有在接受“资本主义”即自由竞争的私有制市场经济＋自由宪政政治制度的前提下，社会民主主义的道德伦理主张，比如给予穷人和底层民众更多的关怀帮助，更多的社会团结互助，更多的平等、更多的民主、更多的国际合作等等，才具有建设性的正面价值。
归根结底，社会主义的真正价值就在于它的道德伦理主张，而它对于现代文明的经济和政治运行规律的认知不仅是肤浅的，而且是扭曲的，错误的；主要原因是，市场经济和法治宪政的基本规律是反常识的，难以被广大民众理解，而社会主义恰恰是代表普通民众的（详见拙著《马克思为什么是错的》第三章第二节“国家治理的两大基本模式”和第五章第一节“当代主流经济学简介”）。
常识是文明共同体的集体智慧，当然包含着高于个人见解（私见）的真理，但是，常识是在前科学时代形成的，其中必定也包含许多反科学的错误认知，所以，在科学普及之前，许多科学知识是“反常识的真理”。另一方面，在科学兴起的同时，各种伪科学也随之兴起，它们也是反常识的，但它们是反常识的谬误。这两种反常识是必须区别清楚的。
左潮的兴盛，右翼思想家通常是用马克思主义—社会主义—共产主义者精心设计的反资本主义谋略来解释的（如文化马克思主义的鼻祖葛兰西）。除此之外，用一个很难翻译的德文词Kitsch“刻奇”剖析左派的深层心理结构也十分传神。这个词通常被翻译成“媚俗”，这固然不错——左派确实是非常注重谄媚大众、特别是谄媚身处社会下层的穷人和弱势群体，手法是利用马克思，把他们的低下境遇完全归咎于“资本主义”制度，归咎于精英和富人的剥削压迫或“歧视”，由此轻松解除了社会底层民众的个人责任。但Kitsch的深层涵义不是媚众，是“媚己”，即“自我感动”——自我认定为义人而为之感动涕零。
好人容易自我感动，这很正常，也绝非坏事，但委过于人，把自己的低下处境完全归咎于他人、归咎于社会，进而怀着仇恨和抱负心理大搞“斗争”，那就是另一回事了。问题在于，它往往会形成强大的群体效应－群体压力从而遮蔽心智，因情感冲动而走极端，用非黑即白的幼稚思维看世界，脱离现实、不计代价地向自我或群体认定的“邪恶”“落后”“反动”势力发动不择手段的圣战。
换言之，不理解人类深层心理，仅仅以利益和权力视角，以及理性主义方法，用左翼精英借谄媚大众攫取权力、左翼追随者被社会福利的不当得利所腐蚀，不足以解释左翼何以会有如此巨大的诱惑力。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
由于马克思主义始终没有被认真清算，前共产党人和毛主义者把马克思的极左意识形态带入第四左翼之后，不知不觉地改变了社会民主主义的颜色，把“粉红”染成了“橘红”（与共产党的“深红”仍有一定区别），进而开始攻势凌厉地把西方自由民主推向民粹民主的方向。
由于西方传统蓝领工人阶级人数越来越少，全球化、移民潮、高新科技和互联网等新事物又使工人阶级四分五裂，其中部分蓝领劳工甚至改投右翼政党，社会民主党的选民基础日益动摇，因此老派社会民主主义者对于前共产党人和前毛派也有拉拢的需要。三派人互相结合，转而开始宣传、组织传统工人阶级之外的其他所谓“被压迫被剥削”的“弱势群体”，打着“政治正确”“后现代”“批判种族主义”和“觉醒运动”等旗号的“进步主义”新浪潮由此崛起，老派“粉红”就此逐渐演变成了新派“橘红”，马克思主义对他们的影响也随之越来越明显。近年来，美国民主党的左倾和马克思主义化已经公开浮出水面，美国历来的中右自由主义＋右翼保守主义的基本政治格局被打破，这是美国自建国以来从未有过的大变局。
笔者历来主张中共由极左向中左转型，体制外则让中右发育起来，形成中左+中右两大主流既竞争又合作的政治格局，同时压抑住极左、极右和极端民族主义等极端派，令它们边缘化，这种格局最有利于现代化转型，因此，我对社会民主主义一直是持赞同立场的。但是，与极左合流的新派社会民主主义在西方兴起，促使笔者对社会民主主义改而采取批判立场。2008年的金融和经济危机、尤其是2020年美国大选以来的全球事态发展令人震惊不已，固守旧说已经不可能了。
简言之，区别新老社会民主党的关键，是对极左的马克思主义-共产主义和共产党人有没有清晰的否定立场。只有在接受“资本主义”即自由竞争的私有制市场经济＋自由宪政政治制度的前提下，社会民主主义的道德伦理主张，比如给予穷人和底层民众更多的关怀帮助，更多的社会团结互助，更多的平等、更多的民主、更多的国际合作等等，才具有建设性的正面价值。
归根结底，社会主义的真正价值就在于它的道德伦理主张，而它对于现代文明的经济和政治运行规律的认知不仅是肤浅的，而且是扭曲的，错误的；主要原因是，市场经济和法治宪政的基本规律是反常识的，难以被广大民众理解，而社会主义恰恰是代表普通民众的（详见拙著《马克思为什么是错的》第三章第二节“国家治理的两大基本模式”和第五章第一节“当代主流经济学简介”）。
常识是文明共同体的集体智慧，当然包含着高于个人见解（私见）的真理，但是，常识是在前科学时代形成的，其中必定也包含许多反科学的错误认知，所以，在科学普及之前，许多科学知识是“反常识的真理”。另一方面，在科学兴起的同时，各种伪科学也随之兴起，它们也是反常识的，但它们是反常识的谬误。这两种反常识是必须区别清楚的。
左潮的兴盛，右翼思想家通常是用马克思主义—社会主义—共产主义者精心设计的反资本主义谋略来解释的（如文化马克思主义的鼻祖葛兰西）。除此之外，用一个很难翻译的德文词Kitsch“刻奇”剖析左派的深层心理结构也十分传神。这个词通常被翻译成“媚俗”，这固然不错——左派确实是非常注重谄媚大众、特别是谄媚身处社会下层的穷人和弱势群体，手法是利用马克思，把他们的低下境遇完全归咎于“资本主义”制度，归咎于精英和富人的剥削压迫或“歧视”，由此轻松解除了社会底层民众的个人责任。但Kitsch的深层涵义不是媚众，是“媚己”，即“自我感动”——自我认定为义人而为之感动涕零。
好人容易自我感动，这很正常，也绝非坏事，但委过于人，把自己的低下处境完全归咎于他人、归咎于社会，进而怀着仇恨和抱负心理大搞“斗争”，那就是另一回事了。问题在于，它往往会形成强大的群体效应－群体压力从而遮蔽心智，因情感冲动而走极端，用非黑即白的幼稚思维看世界，脱离现实、不计代价地向自我或群体认定的“邪恶”“落后”“反动”势力发动不择手段的圣战。
换言之，不理解人类深层心理，仅仅以利益和权力视角，以及理性主义方法，用左翼精英借谄媚大众攫取权力、左翼追随者被社会福利的不当得利所腐蚀，不足以解释左翼何以会有如此巨大的诱惑力。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
推荐: