美國將成為社會主義國家?(上)
1918年,桑巴特出版了《美國為什麼沒有社會主義?》壹書,他說,美國和歐洲國家不壹樣,美國沒有社會主義;這就是所謂“美國例外論”。
贰戰後,中左的社會民主主義政黨長期占據了歐洲國家的幾乎半壁江山,中左與中右輪流執政,成為歐洲政治的常態;而美國則不同,整體偏右,民主黨是中右,共和黨更右,美國政壇上沒有社會主義政黨,美國是名副其實的“資本主義頑固堡壘”。
時移世易,如今的美國卻左風大盛,民主黨日益左傾,桑德斯大力倡導社會民主主義,AOC等民主黨議員甚至公開宣稱自己是馬克思主義者,而馬克思主義是極左,不是中左。更令人震驚的是,紐約的多數選民即將選出壹位社會主義市長,他的政治主張甚至比歐洲那些中左政黨更左,離馬克思主義大概只差50米。
極左激發極右,民主黨的左傾刺激了共和黨選民,迫使他們向右轉,美國的政治格局從民主黨建制派的中右(偏左的自由主義)+共和黨建制派的右翼(溫和的保守主義),逐漸向極左+極右演變,政黨惡斗、社會撕裂愈演愈烈。這是顯而易見的所謂“政治衰敗”。
怎麼會是這樣?蘇東陣營崩潰後,福山不是說,歷史終結了,資本主義再也沒有了值得壹提的意識形態對手嗎?更值得我們深思的是,它給中華民族的未來提供了什麼樣的啟示?
事情要從“什麼是社會主義”,以及“社會主義與共產主義是什麼關系”說起。
壹、 什麼是社會主義?
要說清楚什麼是社會主義,首先需要了解“肆個左翼”。
(壹)肆個左翼
自有人類歷史以來就存在激進(進步)與保守、革命與改良的分野,但“左派(左翼)”和“右派(右翼)”的稱謂則是法國大革命初期召開叁級會議才出現的。在這之後,通常把主張革命和進步的激進力量稱作左翼,主張秩序和穩定的保守力量稱作右翼。
近代西方的叁大政治-社會思潮中,社會主義屬於左翼,自由主義和保守主義屬於右翼;自由主義比保守主義靠中間壹點,但與社會主義相比較仍屬右翼。

社會主義又分為中左的社會民主主義和極左的共產主義。中左包括除馬克思主義之外的絕大部分社會主義派別,極左則以馬克思主義為主流。但中左和極左並不是截然贰分的,簡單說,在長遠目標方面兩者基本壹致,都對私有制和“資本主義”持批判、懷疑甚至否定立場,都向往包括共產主義在內的各種集體主義烏托邦;但在實現目標的手段和策略方面則分歧很大,至少在表面上,中左不接受馬克思主義的階級斗爭、暴力革命和無產階級專政手段。這個目標與手段的劃分極為重要,卻為歷來的研究者忽視,由此導致壹系列關鍵性的誤判。
中左社會民主主義(或民主社會主義,兩者差別不大)是當前西方左派的主流,它的核心主張是:追求更大的平等、更多的“多數窮人權力”意義上的民主,懷疑、疏遠甚至排斥對多數人權力有所防范限制的法治憲政;不信任私有制市場經濟,主張國家幹預經濟,推進國有化;主張國家興辦社會福利、國家幹預教育;同情國際主義而不是民族主義;主要代表社會中下層或“弱勢群體”的利益;……等等(可參閱J.維爾欽斯基《馬克思主義、社會主義和共產主義詞典》)。
冷戰期間,西方各國中的歐洲國家普遍實行中右+中左的政黨模式。中右是接納部分社會主義主張的自由主義,即偏左壹點的自由主義;中左即社會民主主義。美國例外,是共和黨的保守主義+民主黨的自由主義左翼,即右翼+中右,“美國沒有社會主義”。需要特別留意的是,在美國語境中,“自由派”是與左派混為壹談的,基本等同於社會主義和左派,不是通常意義上的“自由主義”。這是因為美國的民情普遍厭惡社會主義,因此左派只能混在自由主義隊伍當中,不敢公開打出社會主義旗號。但自奧巴馬執政以來情況大變,美國民主黨開始公開向左翼甚至極左靠攏。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
無評論不新聞,發表壹下您的意見吧
贰戰後,中左的社會民主主義政黨長期占據了歐洲國家的幾乎半壁江山,中左與中右輪流執政,成為歐洲政治的常態;而美國則不同,整體偏右,民主黨是中右,共和黨更右,美國政壇上沒有社會主義政黨,美國是名副其實的“資本主義頑固堡壘”。
時移世易,如今的美國卻左風大盛,民主黨日益左傾,桑德斯大力倡導社會民主主義,AOC等民主黨議員甚至公開宣稱自己是馬克思主義者,而馬克思主義是極左,不是中左。更令人震驚的是,紐約的多數選民即將選出壹位社會主義市長,他的政治主張甚至比歐洲那些中左政黨更左,離馬克思主義大概只差50米。
極左激發極右,民主黨的左傾刺激了共和黨選民,迫使他們向右轉,美國的政治格局從民主黨建制派的中右(偏左的自由主義)+共和黨建制派的右翼(溫和的保守主義),逐漸向極左+極右演變,政黨惡斗、社會撕裂愈演愈烈。這是顯而易見的所謂“政治衰敗”。
怎麼會是這樣?蘇東陣營崩潰後,福山不是說,歷史終結了,資本主義再也沒有了值得壹提的意識形態對手嗎?更值得我們深思的是,它給中華民族的未來提供了什麼樣的啟示?
事情要從“什麼是社會主義”,以及“社會主義與共產主義是什麼關系”說起。
壹、 什麼是社會主義?
要說清楚什麼是社會主義,首先需要了解“肆個左翼”。
(壹)肆個左翼
自有人類歷史以來就存在激進(進步)與保守、革命與改良的分野,但“左派(左翼)”和“右派(右翼)”的稱謂則是法國大革命初期召開叁級會議才出現的。在這之後,通常把主張革命和進步的激進力量稱作左翼,主張秩序和穩定的保守力量稱作右翼。
近代西方的叁大政治-社會思潮中,社會主義屬於左翼,自由主義和保守主義屬於右翼;自由主義比保守主義靠中間壹點,但與社會主義相比較仍屬右翼。

社會主義又分為中左的社會民主主義和極左的共產主義。中左包括除馬克思主義之外的絕大部分社會主義派別,極左則以馬克思主義為主流。但中左和極左並不是截然贰分的,簡單說,在長遠目標方面兩者基本壹致,都對私有制和“資本主義”持批判、懷疑甚至否定立場,都向往包括共產主義在內的各種集體主義烏托邦;但在實現目標的手段和策略方面則分歧很大,至少在表面上,中左不接受馬克思主義的階級斗爭、暴力革命和無產階級專政手段。這個目標與手段的劃分極為重要,卻為歷來的研究者忽視,由此導致壹系列關鍵性的誤判。
中左社會民主主義(或民主社會主義,兩者差別不大)是當前西方左派的主流,它的核心主張是:追求更大的平等、更多的“多數窮人權力”意義上的民主,懷疑、疏遠甚至排斥對多數人權力有所防范限制的法治憲政;不信任私有制市場經濟,主張國家幹預經濟,推進國有化;主張國家興辦社會福利、國家幹預教育;同情國際主義而不是民族主義;主要代表社會中下層或“弱勢群體”的利益;……等等(可參閱J.維爾欽斯基《馬克思主義、社會主義和共產主義詞典》)。
冷戰期間,西方各國中的歐洲國家普遍實行中右+中左的政黨模式。中右是接納部分社會主義主張的自由主義,即偏左壹點的自由主義;中左即社會民主主義。美國例外,是共和黨的保守主義+民主黨的自由主義左翼,即右翼+中右,“美國沒有社會主義”。需要特別留意的是,在美國語境中,“自由派”是與左派混為壹談的,基本等同於社會主義和左派,不是通常意義上的“自由主義”。這是因為美國的民情普遍厭惡社會主義,因此左派只能混在自由主義隊伍當中,不敢公開打出社會主義旗號。但自奧巴馬執政以來情況大變,美國民主黨開始公開向左翼甚至極左靠攏。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注: | 在此頁閱讀全文 |
推薦:
美國將成為社會主義國家?(上)