[電影] 這部電影預言了愛潑斯坦案:從蒙面性派對到蘿莉島
而聯合編劇弗雷德裡克·拉菲爾則說：“我不認為斯坦利對警告世界任何事情有壹丁點興趣。”
拉菲爾講述了壹個細節：在創作過程中，庫布裡克並不完全確定電影中那個秘密組織的動機是什麼。拉菲爾寫了壹份虛構的FBI檔案作為背景故事，描述了壹個名為“自由人”的秘密享樂主義者網絡。
他把文件傳真給庫布裡克，庫布裡克立刻打電話來，問拉菲爾是不是黑進了FBI的電腦。當拉菲爾解釋說全是編的，庫布裡克松了壹口氣：“好的，只要我們不是在碰觸什麼危險的領域。”
拉菲爾說：“如果斯坦利知道現實中存在類似的東西，我確信他會因為過於恐懼而不敢靠近它。”
至於庫布裡克為儀式場景做的研究，他咨詢了兩位非常規學者：壹位名叫格什·萊格曼的色情民俗學家，提供了施尼茨勒時代維也納性風俗的歷史背景；另壹位是紐約急診室醫生、性學博士C.J.謝納，通過壹系列長時間的電話給庫布裡克上了壹堂關於4000年群交歷史的速成課。
謝納說，根據庫布裡克提出的問題判斷，“庫布裡克本人幾乎沒有任何參加群交的第壹手經驗。”
-不是預言，而是揭露-
當然，如果要說“先知”，《大開眼戒》改編的小說《綺夢春色》原作者施尼茨勒才是，因為電影中“證明”庫布裡克掌握了精英性犯罪網絡內幕的關鍵情節全部來自原著。
施尼茨勒生活在20世紀之交的維也納，那是哈布斯堡王朝解體前最後的黃金年代。他本人是醫生出身，與西格蒙德·弗洛伊德同城而居、互相通信。弗洛伊德曾在信中說，自己通過“艱苦的研究”才發現的那些關於心理和情欲的秘密知識，施尼茨勒憑“敏銳的內省”早已掌握，並稱後者為自己的“分身”。
當時的維也納，舊制度瓦解中，新秩序未建立，上流社會有它自己的秘密運作模式：私密沙龍、蒙面舞會，以及精心安排的情欲交易。施尼茨勒著名劇作《輪舞》（Reigen），曾因直白描繪跨階級的性交易鏈條而引發淫穢審判和街頭騷亂。因而，對神秘主義和秘密社團的迷戀，是施尼茨勒那壹代維也納知識分子的相似特征。
庫布裡克在20世紀末拍出《大開眼戒》，不是掌握了什麼內幕，而是因為施尼茨勒寫下的東西在柒拾年後的美國依然成立。
所以，與其說電影“預言”，不如說叁個不同時代的人——施尼茨勒、庫布裡克、愛潑斯坦——分別用寫作、電影和犯罪行為，向我們展示了同壹件事：權力的運作模式在壹百年間根本沒有改變。
在電影中，蒙面儀式在壹座豪宅中進行，只能通過邀請參與。愛潑斯坦的世界同樣被嚴格控制：私人島嶼、有門禁的聯排別墅、限制乘客名單的飛機。在這兩個世界中，權力都是隱蔽的。
庫布裡克作品的儀式場景與其說是關於性，不如說是關於社會等級——誰戴哪種面具，誰有權發言，誰被允許留下。愛潑斯坦的運作同樣依賴階級：招募者、中間人、協調者、庇護者、享樂者，靠近權力中心的程度決定了免受追責的程度。
庫布裡克捕捉到的，正是這樣壹個世界。在這裡，愛潑斯坦式人物的出現幾乎難以避免，他成為了被金錢和權力扭曲的男性欲望黑暗交匯點。
愛潑斯坦的受害者，與蒙面狂歡女孩並無贰致——她們都是弱勢的年輕女性，被權貴們視為消耗品。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
拉菲爾講述了壹個細節：在創作過程中，庫布裡克並不完全確定電影中那個秘密組織的動機是什麼。拉菲爾寫了壹份虛構的FBI檔案作為背景故事，描述了壹個名為“自由人”的秘密享樂主義者網絡。
他把文件傳真給庫布裡克，庫布裡克立刻打電話來，問拉菲爾是不是黑進了FBI的電腦。當拉菲爾解釋說全是編的，庫布裡克松了壹口氣：“好的，只要我們不是在碰觸什麼危險的領域。”
拉菲爾說：“如果斯坦利知道現實中存在類似的東西，我確信他會因為過於恐懼而不敢靠近它。”
至於庫布裡克為儀式場景做的研究，他咨詢了兩位非常規學者：壹位名叫格什·萊格曼的色情民俗學家，提供了施尼茨勒時代維也納性風俗的歷史背景；另壹位是紐約急診室醫生、性學博士C.J.謝納，通過壹系列長時間的電話給庫布裡克上了壹堂關於4000年群交歷史的速成課。
謝納說，根據庫布裡克提出的問題判斷，“庫布裡克本人幾乎沒有任何參加群交的第壹手經驗。”
-不是預言，而是揭露-
當然，如果要說“先知”，《大開眼戒》改編的小說《綺夢春色》原作者施尼茨勒才是，因為電影中“證明”庫布裡克掌握了精英性犯罪網絡內幕的關鍵情節全部來自原著。
施尼茨勒生活在20世紀之交的維也納，那是哈布斯堡王朝解體前最後的黃金年代。他本人是醫生出身，與西格蒙德·弗洛伊德同城而居、互相通信。弗洛伊德曾在信中說，自己通過“艱苦的研究”才發現的那些關於心理和情欲的秘密知識，施尼茨勒憑“敏銳的內省”早已掌握，並稱後者為自己的“分身”。
當時的維也納，舊制度瓦解中，新秩序未建立，上流社會有它自己的秘密運作模式：私密沙龍、蒙面舞會，以及精心安排的情欲交易。施尼茨勒著名劇作《輪舞》（Reigen），曾因直白描繪跨階級的性交易鏈條而引發淫穢審判和街頭騷亂。因而，對神秘主義和秘密社團的迷戀，是施尼茨勒那壹代維也納知識分子的相似特征。
庫布裡克在20世紀末拍出《大開眼戒》，不是掌握了什麼內幕，而是因為施尼茨勒寫下的東西在柒拾年後的美國依然成立。
所以，與其說電影“預言”，不如說叁個不同時代的人——施尼茨勒、庫布裡克、愛潑斯坦——分別用寫作、電影和犯罪行為，向我們展示了同壹件事：權力的運作模式在壹百年間根本沒有改變。
在電影中，蒙面儀式在壹座豪宅中進行，只能通過邀請參與。愛潑斯坦的世界同樣被嚴格控制：私人島嶼、有門禁的聯排別墅、限制乘客名單的飛機。在這兩個世界中，權力都是隱蔽的。
庫布裡克作品的儀式場景與其說是關於性，不如說是關於社會等級——誰戴哪種面具，誰有權發言，誰被允許留下。愛潑斯坦的運作同樣依賴階級：招募者、中間人、協調者、庇護者、享樂者，靠近權力中心的程度決定了免受追責的程度。
庫布裡克捕捉到的，正是這樣壹個世界。在這裡，愛潑斯坦式人物的出現幾乎難以避免，他成為了被金錢和權力扭曲的男性欲望黑暗交匯點。
愛潑斯坦的受害者，與蒙面狂歡女孩並無贰致——她們都是弱勢的年輕女性，被權貴們視為消耗品。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: