新闻 
2026年 中国车圈大佬们终于学会"闭嘴"
2026年 中国车圈大佬们终于学会"闭嘴"2026年 中国车圈大佬们终于学会"闭嘴"
雷军在2024年爆火，曾让全行业误以为个人IP可以无限转化为品牌溢价，然而随着“小字免责”、“风味挖孔”以及“绿化带战神”等一系列风波出现，个人IP的脆弱性就暴露出来了。
小米汽车的逻辑是“雷军=小米手机=小米汽车=小米生态”，这种高度绑定在遇到负面风波时很容易产生连锁反应。如果SU7的底盘被质疑，那么这种质疑会迅速演变成对小米工程研发能力的质疑，以及对小米手机质量的质疑。
在传统的公关体系里，产品出了事，首先是公关部出面，如果挡不住，那就轮到技术人员，最后才是CEO。但雷军每次都站在第一线，这意味着任何关于产品的负面信息都会降低雷军的个人信用。
雷军在2024年初被封“神”，而“神”是不允许犯错的，偏偏汽车又是一种需要不断修正的产品，这是最拧巴的。举个例子，电驱系统的热管理效率、智能驾驶系统的算法需要数百万公里路测和反复迭代去优化，这是不以人的意志为转移的物理规律，无论雷军在直播间多努力都无法改变。
当SU7在现实场景中暴露出各种各样的槽点（即便这些槽点在传统品牌身上已经司空见惯），舆论也会因为此前的高期待而报复性攻击雷军。
这就是雷军开始逐渐变得低调的原因。
类似的逻辑同样适合理想汽车。最初理想切中了“增程+大空间+家庭”的蓝海，L系列和理想ONE在细分市场几乎没有物理层面的直接竞品，由于KPI足够好看，即便当时李厂长发表一些冒犯性的言论，也会成为用户眼中的“技术自信”。
但到了MEGA，李厂长试图挑战物理极限和大众审美。激进的高铁造型是为了追求极致的风阻系数，但却忽略了中国用户对大型载人工具的某些避讳，大家普遍认为“理想造了台灵车且销量不及预期”，然后幡然醒悟“最懂中国家庭的李厂长原来也会在基础的民俗心理和产品定价逻辑上犯错误”。
打造IP比较正确的姿势是什么呢？李斌是个很好的示范。
如果你深入研究蔚来App的社区氛围，会发现李斌的回复频率高得惊人：
有用户凌晨两点发帖吐槽NOP+在某个特定匝道的处理逻辑过于保守，怀疑系统有底层缺陷，李斌凌晨三点左右跟帖“已记下，明天一早和智驾团队复盘，这种场景的边界条件确实需要更细腻的算法处理”；
西北地区的车主抱怨某条长途路线上换电站缺失导致补能焦虑，李斌承认“西北大环线的补能设施确实是我们的短板。@沈斐（蔚来高级副总裁），看下明年的Power Up Plan能不能把这条线路的优先级提前”；
早期ES8和ES6的座椅被大量老车主吐槽“偏硬”、“包裹感不足”，李斌连续数周在各个吐槽贴下亲自回复并坦诚“我们在产品定义初期过于追求运动支撑，忽略了长途驾驶的舒适性冗余。这是我们的错，必须改”......
这种高频互动打造出来的素人感比任何公关话术都有效，因为用户知道自己面对的是会犯错但可沟通的活人，而不是一个被公关团队包装出来的符号，自己的每个不爽都能被接收。
这也是李斌能从“最惨的人”变成“斌哥”的关键。
和李斌有一拼的是尹同跃。他已经年过六旬，按理说这并不是一个能玩好互联网的年纪，但尹同跃的打法非常有互联网智慧：由于没有公开的高频率互动个人账号，他躲过了互联网对高管个体的长期言论审问；他通常只频繁出现在合作伙伴、媒体大咖或奇瑞官方的大型节点中，然后负责提供“金句素材”，比如“奇瑞在新能源领域要不客气了”、“奇瑞新能源是起个大早赶个晚集”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
小米汽车的逻辑是“雷军=小米手机=小米汽车=小米生态”，这种高度绑定在遇到负面风波时很容易产生连锁反应。如果SU7的底盘被质疑，那么这种质疑会迅速演变成对小米工程研发能力的质疑，以及对小米手机质量的质疑。
在传统的公关体系里，产品出了事，首先是公关部出面，如果挡不住，那就轮到技术人员，最后才是CEO。但雷军每次都站在第一线，这意味着任何关于产品的负面信息都会降低雷军的个人信用。
雷军在2024年初被封“神”，而“神”是不允许犯错的，偏偏汽车又是一种需要不断修正的产品，这是最拧巴的。举个例子，电驱系统的热管理效率、智能驾驶系统的算法需要数百万公里路测和反复迭代去优化，这是不以人的意志为转移的物理规律，无论雷军在直播间多努力都无法改变。
当SU7在现实场景中暴露出各种各样的槽点（即便这些槽点在传统品牌身上已经司空见惯），舆论也会因为此前的高期待而报复性攻击雷军。
这就是雷军开始逐渐变得低调的原因。
类似的逻辑同样适合理想汽车。最初理想切中了“增程+大空间+家庭”的蓝海，L系列和理想ONE在细分市场几乎没有物理层面的直接竞品，由于KPI足够好看，即便当时李厂长发表一些冒犯性的言论，也会成为用户眼中的“技术自信”。
但到了MEGA，李厂长试图挑战物理极限和大众审美。激进的高铁造型是为了追求极致的风阻系数，但却忽略了中国用户对大型载人工具的某些避讳，大家普遍认为“理想造了台灵车且销量不及预期”，然后幡然醒悟“最懂中国家庭的李厂长原来也会在基础的民俗心理和产品定价逻辑上犯错误”。
打造IP比较正确的姿势是什么呢？李斌是个很好的示范。
如果你深入研究蔚来App的社区氛围，会发现李斌的回复频率高得惊人：
有用户凌晨两点发帖吐槽NOP+在某个特定匝道的处理逻辑过于保守，怀疑系统有底层缺陷，李斌凌晨三点左右跟帖“已记下，明天一早和智驾团队复盘，这种场景的边界条件确实需要更细腻的算法处理”；
西北地区的车主抱怨某条长途路线上换电站缺失导致补能焦虑，李斌承认“西北大环线的补能设施确实是我们的短板。@沈斐（蔚来高级副总裁），看下明年的Power Up Plan能不能把这条线路的优先级提前”；
早期ES8和ES6的座椅被大量老车主吐槽“偏硬”、“包裹感不足”，李斌连续数周在各个吐槽贴下亲自回复并坦诚“我们在产品定义初期过于追求运动支撑，忽略了长途驾驶的舒适性冗余。这是我们的错，必须改”......
这种高频互动打造出来的素人感比任何公关话术都有效，因为用户知道自己面对的是会犯错但可沟通的活人，而不是一个被公关团队包装出来的符号，自己的每个不爽都能被接收。
这也是李斌能从“最惨的人”变成“斌哥”的关键。
和李斌有一拼的是尹同跃。他已经年过六旬，按理说这并不是一个能玩好互联网的年纪，但尹同跃的打法非常有互联网智慧：由于没有公开的高频率互动个人账号，他躲过了互联网对高管个体的长期言论审问；他通常只频繁出现在合作伙伴、媒体大咖或奇瑞官方的大型节点中，然后负责提供“金句素材”，比如“奇瑞在新能源领域要不客气了”、“奇瑞新能源是起个大早赶个晚集”。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: