新闻 
"欧洲制造"还是"中国在欧洲制造"?
"欧洲制造"还是"中国在欧洲制造"?"欧洲制造"还是"中国在欧洲制造"?
详细内容请看： https://t.co/hUzMVnWBov— DW 中文- 德国之声 (@dw_chinese) February 6, 2026
《商报》发表评论称，德国及欧洲车企提出的“欧洲制造”倡议，本意是要保护本土汽车工业，但此举反而会促进中国车企进一步向欧洲扩张。《世界报》分析文章指出，欧洲将气候保护视为自身的道义责任和政策核心，而中国却在欧洲的减排努力中赚得盆满钵满，并扩大了政治和经济影响力。
大众公司总裁布鲁姆（Oliver Blume）和汽车联合体斯泰兰蒂斯Stellantis 首席执行官菲洛萨（Antonio Filosa）提出，欧洲汽车工业应加强“欧洲制造”的观念。《商报》发表评论称，这一建议乍听起来似乎是为了保护欧洲本土汽车工业，但这样做反而会给中国汽车企业大举进入欧洲提供方便。这篇题为《欧洲制造，还是由中国在欧洲制造》的评论写道：
“根据布鲁姆和菲洛萨的提议，凡是在欧洲实现价值创造、并遵守二氧化碳排放规则的企业都应享有欧盟的补贴和优惠待遇。其中主要的考量因素包括软件和电池的来源地以及企业的生产地点。但企业的所有权归属则不在考量范围之内，而这也恰恰是问题所在。
现实已经非常清晰的展示出，中国企业总是能够以最快速度规避欧盟的各项规定，并使相关规定‘为我所用’。欧盟对中国制造的电动车施加惩罚性关税后，中国立即加大了对混合动力车辆的出口。与此同时，比亚迪、吉利和奇瑞等中国车企还加快了在欧洲生产的步伐。
如果‘欧洲制造’只是局限于安装、电池占比和本土部件的范畴之内，那么，中国企业满足上述条件也将是轻而易举的事情，对中国车企而言，充其量只需要再建一个研发中心或电池工厂而已。毕竟他们拥有资金、技术和国家的支持。
现在有人会说，这皆大欢喜的事情吗？毕竟欧洲留下了工作岗位，工厂能够满负荷运转，税收也有了保障。
然而，要知道，衡量工业主权的标准，并不在于流水线的数量，对技术、平台和知识产权的掌控才是关键。而这一切都是由企业总部所掌握的。最终的结果可能是，欧洲要为其保护机制买单，而获益者却是中国竞争者。
‘欧洲制造’倡议反映出了汽车工业目前正蒙受着多么大的战略压力。在中国压倒性竞争力、美国的关税狂热以及自身结构性问题的夹缝中间，欧洲车企急需获得政治层面的保护。”
《商报》的评论指出，大众等欧洲车企提出的“欧洲制造”倡议，初衷是要保护欧洲本土的汽车工业，但他们却回避了一个关键问题：对于中国在多个关键产业中的扩张和领先，欧洲应如何做出正面回应？
“Made in Europe 可能很快就会演变成Made by China in Europe，而且还要由欧洲纳税人为此买单。政治层面上，这或许是一个简单易行的方案，但对欧洲的工业未来而言，却是一场危险的押注赌博。
对消费者来说尤为如此：补贴越高，企业降低成本的压力就会越小。这只会毫无必要地造成价格长期高企的局面。而最不理想的状况下，欧洲消费者可能会为此受到多重惩罚：通过缴税支付补贴、承受因补贴而居高不下的价格，更糟糕的情况下，利润最终会流向中国。”
中国如何利用德国的“气候依赖”扩大自身影响力
《世界报》发表以《中国如何利用德国的气候保护政策扩大自身影响力》为题的文章指出，中国用化石能源生产气候友好型技术设备，并大量向欧洲出口。与此同时，中国强大的游说团体还在促使德国和欧盟按照中国的利益收紧法律和制定气候目标：
“中国能源政策背后有一整套系统的指导原则。中国的目标是，首先要建立起强大的高科技产业，然后再去推动气候保护事宜。根据这一排序理念，‘打造战略性产业实力必须先于减排’。
当德国和欧盟承担起减排重任，并让本国工业承认巨大压力之际，中国却在大幅增加排放，并拒绝履行任何义务。中国利用廉价能源建立起了正在超越欧洲的工业体系。
中国在气候友好型技术领域发起的出口攻势，能够使全球的去碳化努力变得更加便宜，但在经济层面上，却在给欧洲造成负担。与此同时，中国却仍在高度依赖化石能源，人均碳排量远远高于欧洲。”
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
《商报》发表评论称，德国及欧洲车企提出的“欧洲制造”倡议，本意是要保护本土汽车工业，但此举反而会促进中国车企进一步向欧洲扩张。《世界报》分析文章指出，欧洲将气候保护视为自身的道义责任和政策核心，而中国却在欧洲的减排努力中赚得盆满钵满，并扩大了政治和经济影响力。
大众公司总裁布鲁姆（Oliver Blume）和汽车联合体斯泰兰蒂斯Stellantis 首席执行官菲洛萨（Antonio Filosa）提出，欧洲汽车工业应加强“欧洲制造”的观念。《商报》发表评论称，这一建议乍听起来似乎是为了保护欧洲本土汽车工业，但这样做反而会给中国汽车企业大举进入欧洲提供方便。这篇题为《欧洲制造，还是由中国在欧洲制造》的评论写道：
“根据布鲁姆和菲洛萨的提议，凡是在欧洲实现价值创造、并遵守二氧化碳排放规则的企业都应享有欧盟的补贴和优惠待遇。其中主要的考量因素包括软件和电池的来源地以及企业的生产地点。但企业的所有权归属则不在考量范围之内，而这也恰恰是问题所在。
现实已经非常清晰的展示出，中国企业总是能够以最快速度规避欧盟的各项规定，并使相关规定‘为我所用’。欧盟对中国制造的电动车施加惩罚性关税后，中国立即加大了对混合动力车辆的出口。与此同时，比亚迪、吉利和奇瑞等中国车企还加快了在欧洲生产的步伐。
如果‘欧洲制造’只是局限于安装、电池占比和本土部件的范畴之内，那么，中国企业满足上述条件也将是轻而易举的事情，对中国车企而言，充其量只需要再建一个研发中心或电池工厂而已。毕竟他们拥有资金、技术和国家的支持。
现在有人会说，这皆大欢喜的事情吗？毕竟欧洲留下了工作岗位，工厂能够满负荷运转，税收也有了保障。
然而，要知道，衡量工业主权的标准，并不在于流水线的数量，对技术、平台和知识产权的掌控才是关键。而这一切都是由企业总部所掌握的。最终的结果可能是，欧洲要为其保护机制买单，而获益者却是中国竞争者。
‘欧洲制造’倡议反映出了汽车工业目前正蒙受着多么大的战略压力。在中国压倒性竞争力、美国的关税狂热以及自身结构性问题的夹缝中间，欧洲车企急需获得政治层面的保护。”
《商报》的评论指出，大众等欧洲车企提出的“欧洲制造”倡议，初衷是要保护欧洲本土的汽车工业，但他们却回避了一个关键问题：对于中国在多个关键产业中的扩张和领先，欧洲应如何做出正面回应？
“Made in Europe 可能很快就会演变成Made by China in Europe，而且还要由欧洲纳税人为此买单。政治层面上，这或许是一个简单易行的方案，但对欧洲的工业未来而言，却是一场危险的押注赌博。
对消费者来说尤为如此：补贴越高，企业降低成本的压力就会越小。这只会毫无必要地造成价格长期高企的局面。而最不理想的状况下，欧洲消费者可能会为此受到多重惩罚：通过缴税支付补贴、承受因补贴而居高不下的价格，更糟糕的情况下，利润最终会流向中国。”
中国如何利用德国的“气候依赖”扩大自身影响力
《世界报》发表以《中国如何利用德国的气候保护政策扩大自身影响力》为题的文章指出，中国用化石能源生产气候友好型技术设备，并大量向欧洲出口。与此同时，中国强大的游说团体还在促使德国和欧盟按照中国的利益收紧法律和制定气候目标：
“中国能源政策背后有一整套系统的指导原则。中国的目标是，首先要建立起强大的高科技产业，然后再去推动气候保护事宜。根据这一排序理念，‘打造战略性产业实力必须先于减排’。
当德国和欧盟承担起减排重任，并让本国工业承认巨大压力之际，中国却在大幅增加排放，并拒绝履行任何义务。中国利用廉价能源建立起了正在超越欧洲的工业体系。
中国在气候友好型技术领域发起的出口攻势，能够使全球的去碳化努力变得更加便宜，但在经济层面上，却在给欧洲造成负担。与此同时，中国却仍在高度依赖化石能源，人均碳排量远远高于欧洲。”
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸阅读 |
推荐: