新聞 
華盛頓郵報大裁員震動美媒圈 貝索斯是如何搞垮它的
華盛頓郵報大裁員震動美媒圈 貝索斯是如何搞垮它的華盛頓郵報大裁員震動美媒圈 貝索斯是如何搞垮它的
詹金斯當時正在加州為《大西洋月刊》報道超級碗周，她畢生致力於研究球隊勝負之間的差異。她說，貝索斯出手闊綽，而且從不幹預新聞編輯室的工作，這壹點值得稱贊。但她補充道：“想在新聞行業賺錢，就得像用鏟子砸石頭壹樣努力。你必須熱愛新聞，熱愛到夜裡輾轉反側，腦子裡總有新的想法，然後你還得願意去嘗試。但我感覺他並沒有對這個行業充滿熱愛，以至於夜不能寐。他對待新聞的態度幾乎就像對待Pets.com壹樣——壹個有趣的實驗，他願意先賠錢，直到賠光為止。但新聞行業和Pets.com不壹樣。它不是那種會消失在風險投資泥潭裡的生意。看在上帝的份上，這可是關乎共和國存亡的生意。所以你不能像對待Pets.com那樣對待它。”
《華盛頓郵報》的員工和老員工們正為裁員做准備，我給曾在該報工作超過半個世紀的前總編輯凱澤打了電話。“貝索斯先生的個人體系已經不靈了，恐怕他自己都沒意識到這壹點，”現年82歲的凱澤告訴我，“他完全沒有意識到，如果他被視為摧毀了凱瑟琳·格雷厄姆（Katharine Graham，從六拾年代到九拾年代領導該報的著名出版人）和本·布拉德利（Ben Bradlee）壹手建立的機構的人，他的名譽將會受到多麼嚴重的損害。”凱澤回憶起1964年剛到該報倫敦分社時的情景。“如果我說，‘我是《華盛頓郵報》的凱澤’——那又怎樣？他們根本沒聽說過。”拾年後，他被派駐莫斯科，當時伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦（Carl Bernstein）正在報道水門事件。“根本不需要解釋，”凱澤說，“事實上，俄羅斯人對《華盛頓郵報》的印象非常誇張，認為它是造王者和毀王者。”
凱澤繼續說道，貝索斯“知道自己扮演的角色是什麼，也承認了這壹點——用‘慈父’這個詞來形容——然後他就放棄了。這到底是怎麼回事？”他預測，這種損害的影響將遠遠超出眼前的裁員。“任何壹位正直、有魅力、有能力的記者，還有什麼理由留在《華盛頓郵報》？沒有。”
在我們討論《華盛頓郵報》的轉型時，凱澤突然停了下來。“我要哭了。”他說，然後停頓了壹下。“哦，天哪，這太讓我難受了。”
貝索斯或許已經對《華盛頓郵報》感到厭倦，但他似乎並不打算出售這份報紙。而且，出售是否是壹個更好的選擇，或者在目前情況下是否可行，也尚不明確。全國各地的報紙都在被私募股權公司收購，這些公司實際上是在出售報紙的有價值的部分。但貝索斯可以考慮另壹種模式：將《華盛頓郵報》變成壹家非營利機構，由貝索斯捐贈，但獨立於他運營。對貝索斯而言，這將降低《華盛頓郵報》帶來的麻煩，並減少其對其他更受青睞的項目（例如他的火箭公司藍色起源）的威脅。對《華盛頓郵報》而言，假設捐贈資金充足，這將為其提供持續發展的平台。
這種做法並非沒有先例。在費城，已故有線電視大亨H·F·“傑裡”·倫費斯特（H. F. “Gerry” Lenfest）於2015年收購了《費城問詢報》、《每日新聞》和Philly.com網站，並在次年將這些出版物捐贈給了慈善信托基金。“如果沒有《費城問詢報》和《每日新聞》，這座城市會是什麼樣子？”倫費斯特問道。他為這項事業做出的貢獻價值近1.3億美元。在猶他州，投資者保羅·亨茨曼（Paul Huntsman）於2016年從對沖基金奧爾登全球資本手中收購了《鹽湖城論壇報》；叁年後，他將其轉型為壹家非營利機構，部分資金來自讀者可抵稅的捐款。
史蒂文·沃爾德曼（Steven Waldman）在2024年發表於《哥倫比亞新聞評論》的文章中建議貝索斯效仿這種做法。“‘非營利’並不意味著‘虧損’，”沃爾德曼寫道，“非營利新聞機構可以出售廣告、提供訂閱服務並接受捐款。如果運作得當，這是壹種非常有效的商業模式，因為它能提供額外的收入來源（慈善捐贈），並且深深扎根於服務社區之中。”我對沃爾德曼的提議有異議，因為他只要求貝索斯拿出區區壹億美元。貝索斯收購《華盛頓郵報》時，他的淨資產約為250億美元；如今估計已達2500億美元。為什麼不拿出其中的百分之壹來資助《華盛頓郵報》，足以讓這份報紙無限期地運營下去呢？我知道這只是個美好的願望，但這樣的安排會讓貝索斯成為《華盛頓郵報》的救星，而不是導致其衰落的罪魁禍首。
在1941年的電影《公民凱恩》中，報業出版商查爾斯·福斯特·凱恩（Charles Foster Kane）——和貝索斯壹樣，也是世界上最富有的人之壹——被他的法定監護人沃爾特·撒切爾（Walter Thatcher）質問，認為他繼續資助報紙的做法很愚蠢。“說真的，孩子，你不覺得繼續這份每年要花你壹百萬美元的‘慈善事業’，這份《費城問詢報》（Inquirer）很不明智嗎？”撒切爾質問道。“您說得對，撒切爾先生。我去年確實虧損了壹百萬美元，”凱恩回答道，“我預計今年會虧損壹百萬美元。我預計明年也會虧損壹百萬美元。您知道嗎，撒切爾先生，照這個速度，每年虧損壹百萬美元，六拾年後我就不得不關掉這家報紙了。”假設凱恩的支出每年虧損壹億美元，並且持續下去，那麼按照這個計算，貝索斯至少還有兩千多年才需要關門大吉。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
好新聞沒人評論怎麼行，我來說幾句
《華盛頓郵報》的員工和老員工們正為裁員做准備，我給曾在該報工作超過半個世紀的前總編輯凱澤打了電話。“貝索斯先生的個人體系已經不靈了，恐怕他自己都沒意識到這壹點，”現年82歲的凱澤告訴我，“他完全沒有意識到，如果他被視為摧毀了凱瑟琳·格雷厄姆（Katharine Graham，從六拾年代到九拾年代領導該報的著名出版人）和本·布拉德利（Ben Bradlee）壹手建立的機構的人，他的名譽將會受到多麼嚴重的損害。”凱澤回憶起1964年剛到該報倫敦分社時的情景。“如果我說，‘我是《華盛頓郵報》的凱澤’——那又怎樣？他們根本沒聽說過。”拾年後，他被派駐莫斯科，當時伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦（Carl Bernstein）正在報道水門事件。“根本不需要解釋，”凱澤說，“事實上，俄羅斯人對《華盛頓郵報》的印象非常誇張，認為它是造王者和毀王者。”
凱澤繼續說道，貝索斯“知道自己扮演的角色是什麼，也承認了這壹點——用‘慈父’這個詞來形容——然後他就放棄了。這到底是怎麼回事？”他預測，這種損害的影響將遠遠超出眼前的裁員。“任何壹位正直、有魅力、有能力的記者，還有什麼理由留在《華盛頓郵報》？沒有。”
在我們討論《華盛頓郵報》的轉型時，凱澤突然停了下來。“我要哭了。”他說，然後停頓了壹下。“哦，天哪，這太讓我難受了。”
貝索斯或許已經對《華盛頓郵報》感到厭倦，但他似乎並不打算出售這份報紙。而且，出售是否是壹個更好的選擇，或者在目前情況下是否可行，也尚不明確。全國各地的報紙都在被私募股權公司收購，這些公司實際上是在出售報紙的有價值的部分。但貝索斯可以考慮另壹種模式：將《華盛頓郵報》變成壹家非營利機構，由貝索斯捐贈，但獨立於他運營。對貝索斯而言，這將降低《華盛頓郵報》帶來的麻煩，並減少其對其他更受青睞的項目（例如他的火箭公司藍色起源）的威脅。對《華盛頓郵報》而言，假設捐贈資金充足，這將為其提供持續發展的平台。
這種做法並非沒有先例。在費城，已故有線電視大亨H·F·“傑裡”·倫費斯特（H. F. “Gerry” Lenfest）於2015年收購了《費城問詢報》、《每日新聞》和Philly.com網站，並在次年將這些出版物捐贈給了慈善信托基金。“如果沒有《費城問詢報》和《每日新聞》，這座城市會是什麼樣子？”倫費斯特問道。他為這項事業做出的貢獻價值近1.3億美元。在猶他州，投資者保羅·亨茨曼（Paul Huntsman）於2016年從對沖基金奧爾登全球資本手中收購了《鹽湖城論壇報》；叁年後，他將其轉型為壹家非營利機構，部分資金來自讀者可抵稅的捐款。
史蒂文·沃爾德曼（Steven Waldman）在2024年發表於《哥倫比亞新聞評論》的文章中建議貝索斯效仿這種做法。“‘非營利’並不意味著‘虧損’，”沃爾德曼寫道，“非營利新聞機構可以出售廣告、提供訂閱服務並接受捐款。如果運作得當，這是壹種非常有效的商業模式，因為它能提供額外的收入來源（慈善捐贈），並且深深扎根於服務社區之中。”我對沃爾德曼的提議有異議，因為他只要求貝索斯拿出區區壹億美元。貝索斯收購《華盛頓郵報》時，他的淨資產約為250億美元；如今估計已達2500億美元。為什麼不拿出其中的百分之壹來資助《華盛頓郵報》，足以讓這份報紙無限期地運營下去呢？我知道這只是個美好的願望，但這樣的安排會讓貝索斯成為《華盛頓郵報》的救星，而不是導致其衰落的罪魁禍首。
在1941年的電影《公民凱恩》中，報業出版商查爾斯·福斯特·凱恩（Charles Foster Kane）——和貝索斯壹樣，也是世界上最富有的人之壹——被他的法定監護人沃爾特·撒切爾（Walter Thatcher）質問，認為他繼續資助報紙的做法很愚蠢。“說真的，孩子，你不覺得繼續這份每年要花你壹百萬美元的‘慈善事業’，這份《費城問詢報》（Inquirer）很不明智嗎？”撒切爾質問道。“您說得對，撒切爾先生。我去年確實虧損了壹百萬美元，”凱恩回答道，“我預計今年會虧損壹百萬美元。我預計明年也會虧損壹百萬美元。您知道嗎，撒切爾先生，照這個速度，每年虧損壹百萬美元，六拾年後我就不得不關掉這家報紙了。”假設凱恩的支出每年虧損壹億美元，並且持續下去，那麼按照這個計算，貝索斯至少還有兩千多年才需要關門大吉。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: