新闻 
华盛顿邮报大裁员震动美媒圈 贝索斯是如何搞垮它的
华盛顿邮报大裁员震动美媒圈 贝索斯是如何搞垮它的华盛顿邮报大裁员震动美媒圈 贝索斯是如何搞垮它的
詹金斯当时正在加州为《大西洋月刊》报道超级碗周，她毕生致力于研究球队胜负之间的差异。她说，贝索斯出手阔绰，而且从不干预新闻编辑室的工作，这一点值得称赞。但她补充道：“想在新闻行业赚钱，就得像用铲子砸石头一样努力。你必须热爱新闻，热爱到夜里辗转反侧，脑子里总有新的想法，然后你还得愿意去尝试。但我感觉他并没有对这个行业充满热爱，以至于夜不能寐。他对待新闻的态度几乎就像对待Pets.com一样——一个有趣的实验，他愿意先赔钱，直到赔光为止。但新闻行业和Pets.com不一样。它不是那种会消失在风险投资泥潭里的生意。看在上帝的份上，这可是关乎共和国存亡的生意。所以你不能像对待Pets.com那样对待它。”
《华盛顿邮报》的员工和老员工们正为裁员做准备，我给曾在该报工作超过半个世纪的前总编辑凯泽打了电话。“贝索斯先生的个人体系已经不灵了，恐怕他自己都没意识到这一点，”现年82岁的凯泽告诉我，“他完全没有意识到，如果他被视为摧毁了凯瑟琳·格雷厄姆（Katharine Graham，从六十年代到九十年代领导该报的着名出版人）和本·布拉德利（Ben Bradlee）一手建立的机构的人，他的名誉将会受到多么严重的损害。”凯泽回忆起1964年刚到该报伦敦分社时的情景。“如果我说，‘我是《华盛顿邮报》的凯泽’——那又怎样？他们根本没听说过。”十年后，他被派驻莫斯科，当时伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）正在报道水门事件。“根本不需要解释，”凯泽说，“事实上，俄罗斯人对《华盛顿邮报》的印象非常夸张，认为它是造王者和毁王者。”
凯泽继续说道，贝索斯“知道自己扮演的角色是什么，也承认了这一点——用‘慈父’这个词来形容——然后他就放弃了。这到底是怎么回事？”他预测，这种损害的影响将远远超出眼前的裁员。“任何一位正直、有魅力、有能力的记者，还有什么理由留在《华盛顿邮报》？没有。”
在我们讨论《华盛顿邮报》的转型时，凯泽突然停了下来。“我要哭了。”他说，然后停顿了一下。“哦，天哪，这太让我难受了。”
贝索斯或许已经对《华盛顿邮报》感到厌倦，但他似乎并不打算出售这份报纸。而且，出售是否是一个更好的选择，或者在目前情况下是否可行，也尚不明确。全国各地的报纸都在被私募股权公司收购，这些公司实际上是在出售报纸的有价值的部分。但贝索斯可以考虑另一种模式：将《华盛顿邮报》变成一家非营利机构，由贝索斯捐赠，但独立于他运营。对贝索斯而言，这将降低《华盛顿邮报》带来的麻烦，并减少其对其他更受青睐的项目（例如他的火箭公司蓝色起源）的威胁。对《华盛顿邮报》而言，假设捐赠资金充足，这将为其提供持续发展的平台。
这种做法并非没有先例。在费城，已故有线电视大亨H·F·“杰里”·伦费斯特（H. F. “Gerry” Lenfest）于2015年收购了《费城问询报》、《每日新闻》和Philly.com网站，并在次年将这些出版物捐赠给了慈善信托基金。“如果没有《费城问询报》和《每日新闻》，这座城市会是什么样子？”伦费斯特问道。他为这项事业做出的贡献价值近1.3亿美元。在犹他州，投资者保罗·亨茨曼（Paul Huntsman）于2016年从对冲基金奥尔登全球资本手中收购了《盐湖城论坛报》；三年后，他将其转型为一家非营利机构，部分资金来自读者可抵税的捐款。
史蒂文·沃尔德曼（Steven Waldman）在2024年发表于《哥伦比亚新闻评论》的文章中建议贝索斯效仿这种做法。“‘非营利’并不意味着‘亏损’，”沃尔德曼写道，“非营利新闻机构可以出售广告、提供订阅服务并接受捐款。如果运作得当，这是一种非常有效的商业模式，因为它能提供额外的收入来源（慈善捐赠），并且深深扎根于服务社区之中。”我对沃尔德曼的提议有异议，因为他只要求贝索斯拿出区区一亿美元。贝索斯收购《华盛顿邮报》时，他的净资产约为250亿美元；如今估计已达2500亿美元。为什么不拿出其中的百分之一来资助《华盛顿邮报》，足以让这份报纸无限期地运营下去呢？我知道这只是个美好的愿望，但这样的安排会让贝索斯成为《华盛顿邮报》的救星，而不是导致其衰落的罪魁祸首。
在1941年的电影《公民凯恩》中，报业出版商查尔斯·福斯特·凯恩（Charles Foster Kane）——和贝索斯一样，也是世界上最富有的人之一——被他的法定监护人沃尔特·撒切尔（Walter Thatcher）质问，认为他继续资助报纸的做法很愚蠢。“说真的，孩子，你不觉得继续这份每年要花你一百万美元的‘慈善事业’，这份《费城问询报》（Inquirer）很不明智吗？”撒切尔质问道。“您说得对，撒切尔先生。我去年确实亏损了一百万美元，”凯恩回答道，“我预计今年会亏损一百万美元。我预计明年也会亏损一百万美元。您知道吗，撒切尔先生，照这个速度，每年亏损一百万美元，六十年后我就不得不关掉这家报纸了。”假设凯恩的支出每年亏损一亿美元，并且持续下去，那么按照这个计算，贝索斯至少还有两千多年才需要关门大吉。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
《华盛顿邮报》的员工和老员工们正为裁员做准备，我给曾在该报工作超过半个世纪的前总编辑凯泽打了电话。“贝索斯先生的个人体系已经不灵了，恐怕他自己都没意识到这一点，”现年82岁的凯泽告诉我，“他完全没有意识到，如果他被视为摧毁了凯瑟琳·格雷厄姆（Katharine Graham，从六十年代到九十年代领导该报的着名出版人）和本·布拉德利（Ben Bradlee）一手建立的机构的人，他的名誉将会受到多么严重的损害。”凯泽回忆起1964年刚到该报伦敦分社时的情景。“如果我说，‘我是《华盛顿邮报》的凯泽’——那又怎样？他们根本没听说过。”十年后，他被派驻莫斯科，当时伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）正在报道水门事件。“根本不需要解释，”凯泽说，“事实上，俄罗斯人对《华盛顿邮报》的印象非常夸张，认为它是造王者和毁王者。”
凯泽继续说道，贝索斯“知道自己扮演的角色是什么，也承认了这一点——用‘慈父’这个词来形容——然后他就放弃了。这到底是怎么回事？”他预测，这种损害的影响将远远超出眼前的裁员。“任何一位正直、有魅力、有能力的记者，还有什么理由留在《华盛顿邮报》？没有。”
在我们讨论《华盛顿邮报》的转型时，凯泽突然停了下来。“我要哭了。”他说，然后停顿了一下。“哦，天哪，这太让我难受了。”
贝索斯或许已经对《华盛顿邮报》感到厌倦，但他似乎并不打算出售这份报纸。而且，出售是否是一个更好的选择，或者在目前情况下是否可行，也尚不明确。全国各地的报纸都在被私募股权公司收购，这些公司实际上是在出售报纸的有价值的部分。但贝索斯可以考虑另一种模式：将《华盛顿邮报》变成一家非营利机构，由贝索斯捐赠，但独立于他运营。对贝索斯而言，这将降低《华盛顿邮报》带来的麻烦，并减少其对其他更受青睐的项目（例如他的火箭公司蓝色起源）的威胁。对《华盛顿邮报》而言，假设捐赠资金充足，这将为其提供持续发展的平台。
这种做法并非没有先例。在费城，已故有线电视大亨H·F·“杰里”·伦费斯特（H. F. “Gerry” Lenfest）于2015年收购了《费城问询报》、《每日新闻》和Philly.com网站，并在次年将这些出版物捐赠给了慈善信托基金。“如果没有《费城问询报》和《每日新闻》，这座城市会是什么样子？”伦费斯特问道。他为这项事业做出的贡献价值近1.3亿美元。在犹他州，投资者保罗·亨茨曼（Paul Huntsman）于2016年从对冲基金奥尔登全球资本手中收购了《盐湖城论坛报》；三年后，他将其转型为一家非营利机构，部分资金来自读者可抵税的捐款。
史蒂文·沃尔德曼（Steven Waldman）在2024年发表于《哥伦比亚新闻评论》的文章中建议贝索斯效仿这种做法。“‘非营利’并不意味着‘亏损’，”沃尔德曼写道，“非营利新闻机构可以出售广告、提供订阅服务并接受捐款。如果运作得当，这是一种非常有效的商业模式，因为它能提供额外的收入来源（慈善捐赠），并且深深扎根于服务社区之中。”我对沃尔德曼的提议有异议，因为他只要求贝索斯拿出区区一亿美元。贝索斯收购《华盛顿邮报》时，他的净资产约为250亿美元；如今估计已达2500亿美元。为什么不拿出其中的百分之一来资助《华盛顿邮报》，足以让这份报纸无限期地运营下去呢？我知道这只是个美好的愿望，但这样的安排会让贝索斯成为《华盛顿邮报》的救星，而不是导致其衰落的罪魁祸首。
在1941年的电影《公民凯恩》中，报业出版商查尔斯·福斯特·凯恩（Charles Foster Kane）——和贝索斯一样，也是世界上最富有的人之一——被他的法定监护人沃尔特·撒切尔（Walter Thatcher）质问，认为他继续资助报纸的做法很愚蠢。“说真的，孩子，你不觉得继续这份每年要花你一百万美元的‘慈善事业’，这份《费城问询报》（Inquirer）很不明智吗？”撒切尔质问道。“您说得对，撒切尔先生。我去年确实亏损了一百万美元，”凯恩回答道，“我预计今年会亏损一百万美元。我预计明年也会亏损一百万美元。您知道吗，撒切尔先生，照这个速度，每年亏损一百万美元，六十年后我就不得不关掉这家报纸了。”假设凯恩的支出每年亏损一亿美元，并且持续下去，那么按照这个计算，贝索斯至少还有两千多年才需要关门大吉。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: