新闻 
中国人的错爱,中成药迎"生死大考"?
中国人的错爱,中成药迎"生死大考"?中国人的错爱,中成药迎"生死大考"?
即便像砷这样具有明确药理活性的物质，其现代医学价值也并非源于传统经验，而是源于科学方法的重新检验。砷治疗白血病的成功，并不是传统疗法的胜利，而是现代医学在明确分子机制、严格剂量控制和风险监测前提下，将高毒物质转化为可控药物的结果。
进一步研究也证明，只有特定类型的白血病患者才能从中获益，这恰恰说明任何物质都必须经过现代医学验证，明确适应症与风险边界，才能获得治疗合法性。正因如此，现代医学强调随机对照、双盲设计和系统评价，以防止个体经验、主观感受和选择性数据误导医疗决策。
药不分中西，只分是否有效
在这一背景下，中药市场客观上出现了几个问题。其一，市场准入标准偏低，导致产品数量远超质量；其二，科研资源被分散在大量低价值产品上，真正值得深入研究的成分反而得不到足够投入；其三，公众获得“中药天然、安全”的模糊认知，而忽视了任何具有生物活性的物质都可能带来毒性和相互作用风险。
特别要提醒的是，一些患者被置于一种错误的选择框架之中。要么相信传统，要么被指责为不尊重文化，背叛祖宗；要么接受缺乏证据的治疗，要么被视为迷信西方医学，崇洋媚外。这种人为制造的对立，不仅混淆是非，更是对公众健康的系统性伤害。
将未经验证的药物赋予正当性，实质上是用文化情绪替代科学判断，其代价最终由患者承担。一个药物是否值得被使用，不应取决于它是否有千年的传承，而应取决于它是否在严格评估下真正改善了患者病情。
从国际视角看，中国中药在医学属性上并不比其他国家的传统医学更特殊。世界上绝大多数国家对传统医学的态度是：可以作为文化存在，可以作为研究对象，但进入医疗体系必须接受与现代药物同等严格的评价。这并非歧视传统，而是对患者负责。
因此，将中药明确定位为文化资源和潜在药物来源，而不是天然正当的治疗手段，反而有利于其长期发展。文化价值不需要用疗效来证明，但医疗价值必须接受科学检验。真正尊重中医药，不是为其设置科学豁免权，而是让它回到药物本质：凡药必验效，凡效必量险。
那些疗效明确、风险可控的成分，才有资格在现代医学中获得一席之地；而那些无法经受验证的产品，也应当坦然退出医疗体系。
药不分中西，只分是否有效；药物不讲情怀，只讲患者结局。让中药回归这一最基本的原则，并不是否定传统，而是让传统在现代社会中找到真实、可持续的位置。
监管的主动纠偏
从政策角度看，中国政府近年来对中药监管体系的调整，正是一次回归医药本质的纠偏行为。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
还没人说话啊，我想来说几句
进一步研究也证明，只有特定类型的白血病患者才能从中获益，这恰恰说明任何物质都必须经过现代医学验证，明确适应症与风险边界，才能获得治疗合法性。正因如此，现代医学强调随机对照、双盲设计和系统评价，以防止个体经验、主观感受和选择性数据误导医疗决策。
药不分中西，只分是否有效
在这一背景下，中药市场客观上出现了几个问题。其一，市场准入标准偏低，导致产品数量远超质量；其二，科研资源被分散在大量低价值产品上，真正值得深入研究的成分反而得不到足够投入；其三，公众获得“中药天然、安全”的模糊认知，而忽视了任何具有生物活性的物质都可能带来毒性和相互作用风险。
特别要提醒的是，一些患者被置于一种错误的选择框架之中。要么相信传统，要么被指责为不尊重文化，背叛祖宗；要么接受缺乏证据的治疗，要么被视为迷信西方医学，崇洋媚外。这种人为制造的对立，不仅混淆是非，更是对公众健康的系统性伤害。
将未经验证的药物赋予正当性，实质上是用文化情绪替代科学判断，其代价最终由患者承担。一个药物是否值得被使用，不应取决于它是否有千年的传承，而应取决于它是否在严格评估下真正改善了患者病情。
从国际视角看，中国中药在医学属性上并不比其他国家的传统医学更特殊。世界上绝大多数国家对传统医学的态度是：可以作为文化存在，可以作为研究对象，但进入医疗体系必须接受与现代药物同等严格的评价。这并非歧视传统，而是对患者负责。
因此，将中药明确定位为文化资源和潜在药物来源，而不是天然正当的治疗手段，反而有利于其长期发展。文化价值不需要用疗效来证明，但医疗价值必须接受科学检验。真正尊重中医药，不是为其设置科学豁免权，而是让它回到药物本质：凡药必验效，凡效必量险。
那些疗效明确、风险可控的成分，才有资格在现代医学中获得一席之地；而那些无法经受验证的产品，也应当坦然退出医疗体系。
药不分中西，只分是否有效；药物不讲情怀，只讲患者结局。让中药回归这一最基本的原则，并不是否定传统，而是让传统在现代社会中找到真实、可持续的位置。
监管的主动纠偏
从政策角度看，中国政府近年来对中药监管体系的调整，正是一次回归医药本质的纠偏行为。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: