新聞 
Nature重磅:圖靈測試已死 AI已具備人類水平智能
Nature重磅:圖靈測試已死 AI已具備人類水平智能Nature重磅:圖靈測試已死 AI已具備人類水平智能
Level 3：超人類級（正在逼近）
這要求AI做出人類完全做不出的革命性科學發現。雖然AI還沒完全做到這壹點，但作者強調：這不是AGI的必要條件。畢竟，能不能拿諾貝爾獎並不是衡量壹個人是否“有智能”的標准。
面對這些成就，那些質疑聲顯得越來越蒼白。每當AI攻克壹個新堡壘（比如做出了從未見過的數學題），懷疑論者就會立刻把標准提高：“哦，那不算，它得能理解情感才行……”
對此，文章中有壹句精彩的“打臉”：
“面對每壹次成功都在不斷後退的假設，預測下壹次壹定會失敗……這根本不是有說服力的科學理論，這只是對‘永遠懷疑’的壹種教條式堅持。”
不管是做數學題、寫代碼，還是理解物理世界的因果律（比如它知道枕頭掉地上不會碎，而玻璃杯會），現在的AI都表現出了圖靈當年所定義的“通用認知能力”。
AGI的大門已經被踢開了。無論你是否准備好，我們都已經和壹種“異類智能”生活在了同壹個屋簷下。
03為什麼專家還在裝睡？因為我們把AGI神話了
既然證據確鑿，為什麼還有76%的專家搖頭說“不”？為什麼我們在社交媒體上還在爭論AI是不是“人工智障”？
文章指出，問題出在我們對“智能”的定義上，我們太自戀了，也太苛刻了。
誤區壹：AGI=全知全能的神
很多人潛意識裡覺得，AGI必須是壹個完美的“六邊形戰士”。它得有愛因斯坦的物理頭腦，莎士比亞的文采，還得像甚至不像任何壹個人類那樣犯錯。
但作者反問：“居裡夫人不懂數論，愛因斯坦不會說中文，難道他們就沒有通用智能嗎？”
人類都不是全能的，我們憑什麼要求AI必須是神？
真相：真正的通用智能，看的是廣度（Breadth）和深度（Depth）。只要它能像普通人類壹樣在不同領域間切換，並且在這些領域達到專家水平，它就是AGI。
誤區贰：AGI必須像人壹樣思考
我們總覺得，只有像人類那樣有肉體、有情感、會生老病死，才叫智能。
真相：這是壹種“碳基生物的傲慢”。就像章魚的神經系統分布在觸手裡，外星人可能通過無線電波交流——智能是功能，不是形態。只要它能像人壹樣解決問題，它是不是硅做的、有沒有身體，根本不重要。
AI時代的風險是鎖死，2026年打工人更應該馬上開始創業
04精彩辯論：拾大質疑，逐個擊破
這篇《Nature》文章最精彩的部分，莫過於作者化身“終極辯手”，對目前市面上最流行的反AI觀點進行了逐壹反駁。試舉幾例。
質疑A：“它只是個隨機鸚鵡（Stochastic Parrots），只會拼湊訓練數據裡的詞，根本不懂邏輯。”
《Nature》反駁：這個說法在幾年前可能成立，但現在已經過時了。如果它只是拼湊舊數據，怎麼可能解出從未發表過的全新數學題？怎麼可能幫助科學家發現新的物理定律？這不叫拼湊，這叫推理。如果這也叫鸚鵡，那人類可能也不過是壹只比較復雜的鸚鵡。
質疑B：“它沒有身體，無法感知物理世界，所以沒有真正的理解。”
《Nature》反駁：這是壹個巨大的誤解。史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）在晚年幾乎完全失去了身體的行動能力，通過語音合成器交流，難道他的智能就消失了嗎？
再者，問問AI：“把玻璃杯和枕頭扔到瓷磚地上，會有什麼不同？”它能准確地告訴你結果。能進行反事實推理（Counterfactual Reasoning），就證明它腦子裡已經有了物理世界的模型。
質疑C：“它沒有自主性（Agency），你不給指令它就不動。”
《Nature》反駁：智能不等於意願。古希臘神話中的德爾斐神諭（Oracle），只有在你提問時才回答，但誰敢說神諭沒有智慧？自主性關乎“道德責任”，而不關乎“智力水平”。壹個隨叫隨到的超級智囊，依然是超級智囊。
質疑D：“它學得太慢了，小孩看幾次就懂，AI要喂幾萬億的數據。”
《Nature》反駁：別忘了，人類小孩的大腦裡預裝了祖先們進化了幾拾億年的“出廠設置”（本能和大腦結構）。AI是從零開始的。而且，壹個練了10年才成為大師的棋手，和壹個練了1年就成為大師的棋手，他們的棋力是壹樣的。效率不代表能力。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
已經有 1 人參與評論了, 我也來說幾句吧
這要求AI做出人類完全做不出的革命性科學發現。雖然AI還沒完全做到這壹點，但作者強調：這不是AGI的必要條件。畢竟，能不能拿諾貝爾獎並不是衡量壹個人是否“有智能”的標准。
面對這些成就，那些質疑聲顯得越來越蒼白。每當AI攻克壹個新堡壘（比如做出了從未見過的數學題），懷疑論者就會立刻把標准提高：“哦，那不算，它得能理解情感才行……”
對此，文章中有壹句精彩的“打臉”：
“面對每壹次成功都在不斷後退的假設，預測下壹次壹定會失敗……這根本不是有說服力的科學理論，這只是對‘永遠懷疑’的壹種教條式堅持。”
不管是做數學題、寫代碼，還是理解物理世界的因果律（比如它知道枕頭掉地上不會碎，而玻璃杯會），現在的AI都表現出了圖靈當年所定義的“通用認知能力”。
AGI的大門已經被踢開了。無論你是否准備好，我們都已經和壹種“異類智能”生活在了同壹個屋簷下。
03為什麼專家還在裝睡？因為我們把AGI神話了
既然證據確鑿，為什麼還有76%的專家搖頭說“不”？為什麼我們在社交媒體上還在爭論AI是不是“人工智障”？
文章指出，問題出在我們對“智能”的定義上，我們太自戀了，也太苛刻了。
誤區壹：AGI=全知全能的神
很多人潛意識裡覺得，AGI必須是壹個完美的“六邊形戰士”。它得有愛因斯坦的物理頭腦，莎士比亞的文采，還得像甚至不像任何壹個人類那樣犯錯。
但作者反問：“居裡夫人不懂數論，愛因斯坦不會說中文，難道他們就沒有通用智能嗎？”
人類都不是全能的，我們憑什麼要求AI必須是神？
真相：真正的通用智能，看的是廣度（Breadth）和深度（Depth）。只要它能像普通人類壹樣在不同領域間切換，並且在這些領域達到專家水平，它就是AGI。
誤區贰：AGI必須像人壹樣思考
我們總覺得，只有像人類那樣有肉體、有情感、會生老病死，才叫智能。
真相：這是壹種“碳基生物的傲慢”。就像章魚的神經系統分布在觸手裡，外星人可能通過無線電波交流——智能是功能，不是形態。只要它能像人壹樣解決問題，它是不是硅做的、有沒有身體，根本不重要。
AI時代的風險是鎖死，2026年打工人更應該馬上開始創業
04精彩辯論：拾大質疑，逐個擊破
這篇《Nature》文章最精彩的部分，莫過於作者化身“終極辯手”，對目前市面上最流行的反AI觀點進行了逐壹反駁。試舉幾例。
質疑A：“它只是個隨機鸚鵡（Stochastic Parrots），只會拼湊訓練數據裡的詞，根本不懂邏輯。”
《Nature》反駁：這個說法在幾年前可能成立，但現在已經過時了。如果它只是拼湊舊數據，怎麼可能解出從未發表過的全新數學題？怎麼可能幫助科學家發現新的物理定律？這不叫拼湊，這叫推理。如果這也叫鸚鵡，那人類可能也不過是壹只比較復雜的鸚鵡。
質疑B：“它沒有身體，無法感知物理世界，所以沒有真正的理解。”
《Nature》反駁：這是壹個巨大的誤解。史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）在晚年幾乎完全失去了身體的行動能力，通過語音合成器交流，難道他的智能就消失了嗎？
再者，問問AI：“把玻璃杯和枕頭扔到瓷磚地上，會有什麼不同？”它能准確地告訴你結果。能進行反事實推理（Counterfactual Reasoning），就證明它腦子裡已經有了物理世界的模型。
質疑C：“它沒有自主性（Agency），你不給指令它就不動。”
《Nature》反駁：智能不等於意願。古希臘神話中的德爾斐神諭（Oracle），只有在你提問時才回答，但誰敢說神諭沒有智慧？自主性關乎“道德責任”，而不關乎“智力水平”。壹個隨叫隨到的超級智囊，依然是超級智囊。
質疑D：“它學得太慢了，小孩看幾次就懂，AI要喂幾萬億的數據。”
《Nature》反駁：別忘了，人類小孩的大腦裡預裝了祖先們進化了幾拾億年的“出廠設置”（本能和大腦結構）。AI是從零開始的。而且，壹個練了10年才成為大師的棋手，和壹個練了1年就成為大師的棋手，他們的棋力是壹樣的。效率不代表能力。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: