新闻 
为什么需要一个"外部敌人",来确保系统内部的稳定?
为什么需要一个"外部敌人",来确保系统内部的稳定?为什么需要一个"外部敌人",来确保系统内部的稳定?
利益再分配
制造或放大一个外部敌人：
成本低
速度快
见效明显
但问题在于：
短期稳定，往往以长期风险为代价。
七、这种机制的危险在哪里？
有三个几乎不可避免的后果：
1 敌人一旦消失，系统会失重
因为稳定是靠对抗维持的，而不是靠内部整合。
2 内部问题会被不断延后
矛盾没有消失，只是被压住。
3 系统会逐渐“依赖敌人”
一旦习惯用外部威胁维稳，
系统就会对真实改革产生惰性。
八、一个更深层、但更残酷的事实
最需要外部敌人的系统，
往往是内部解释能力最弱的系统。
如果一个系统能够：
正视内部问题
提供合理分配
允许有限分歧
拥有自我修复能力
那么外部敌人就不是必需品，
最多只是现实存在的外部环境。
写在最后
外部敌人，从来不是“凭空捏造”的阴谋论，
而是一种反复被历史验证过的系统工具。
但它解决的，
从来不是问题本身，
而只是问题带来的不稳定感。
真正稳定的系统，
靠的不是敌人，
而是内部的解释力、整合力和纠错能力。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行，我来说几句
制造或放大一个外部敌人：
成本低
速度快
见效明显
但问题在于：
短期稳定，往往以长期风险为代价。
七、这种机制的危险在哪里？
有三个几乎不可避免的后果：
1 敌人一旦消失，系统会失重
因为稳定是靠对抗维持的，而不是靠内部整合。
2 内部问题会被不断延后
矛盾没有消失，只是被压住。
3 系统会逐渐“依赖敌人”
一旦习惯用外部威胁维稳，
系统就会对真实改革产生惰性。
八、一个更深层、但更残酷的事实
最需要外部敌人的系统，
往往是内部解释能力最弱的系统。
如果一个系统能够：
正视内部问题
提供合理分配
允许有限分歧
拥有自我修复能力
那么外部敌人就不是必需品，
最多只是现实存在的外部环境。
写在最后
外部敌人，从来不是“凭空捏造”的阴谋论，
而是一种反复被历史验证过的系统工具。
但它解决的，
从来不是问题本身，
而只是问题带来的不稳定感。
真正稳定的系统，
靠的不是敌人，
而是内部的解释力、整合力和纠错能力。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: