[留學生] 批牢A抹黑女留學生,中國官媒被小粉紅痛罵
老A（牢A）回國後，直播話題惡臭不堪。
其中，抹黑“女留學生叁通壹達”這個梗，徹底暴露了老A的性壓抑和自卑惡毒，該詞匯迅速火遍全網。這個詞匯什麼意思，我就不解釋了。
在今天，為留學生說幾句公道話，怎麼就那麼難？
中國留學生這個群體，其實和我們的國家命運壹直緊緊相連。
從壹百多年前，滿清第壹批幼童遠渡重洋赴美留學開始，留學生中就湧現出太多讓我們銘記的名字。
“中國鐵路之父”詹天佑、清華大學首任校長唐國安，他們學成歸來，在積貧積弱的年代，為國家鋪下了現代化的最初基石。
往後數，魯迅、巴金等文學巨匠，竺可楨、茅以升、梁思成等科學家和學者，他們從海外帶回來的不只是知識，更是救亡圖存的希望。
時至今日，國家發展的每壹步，依然離不開高層次人才的支撐。留學，依然是培養這類人才的重要途徑之壹。
無數“海歸”投身於人工智能、生物醫藥等前沿領域，用自己的才智推動著產業進步。他們的貢獻是實實在在的，不該被輕易抹殺。
隨著出國留學越來越普遍，這個群體自然也變得多元和復雜。確實，留學生裡出現了壹些問題。
也有壹部分人，把留學當成“鍍金”的捷徑，讀的是“水碩”甚至“野雞大學”，混個文憑了事。
也有壹些留學生，比如老A，為了博取流量，用“叁通壹達”、“撈錢”這類極具侮辱性的標簽，對整個留學生群體進行污名化，特別是對女留學生和陪讀媽媽進行低俗攻擊，這種行為不僅惡心，更是在肆意挑動對立。
絕大多數留學生，和在中國的學生壹樣，是普通家庭的孩子，懷揣著對知識的渴望，在異國他鄉埋頭苦讀。他們要應對繁重的課業、適應陌生的環境，很多人還要課余打工補貼生活。他們的付出和努力，不該被幾句輕飄飄的嘲諷所掩蓋。
浙江宣傳這篇文章，道理講得很清楚：壹個群體人數多了，必然有好有壞，不能以偏概全。
留學是壹種個人選擇，也是壹種開闊眼界的方式。用人單位應該看重真才實學，而不是單純看有沒有留學背景。
道理雖簡單，但在今天的網絡環境中，卻顯得格格不入。文章壹出，便遭到不少圍攻。這背後，反映出的是壹些更深層的問題。
首先，是情緒的宣泄壓過了理性思考。當下社會，基本盤表面上為M國的“斬殺線”叫好，骨子裡恨的不是M國，而是身邊那些看起來比自己過得好的人。污名化留學生，成了他們壹種情緒發泄的出口。
其次，是流量邏輯在主導輿論。在互聯網上，極端、偏激的觀點往往更容易獲得傳播和關注。系統性地、理性地分析問題，遠不如貼壹個侮辱性標簽、制造壹個對立話題來得“高效”。於是，有人為了流量，不斷煽風點火，把水攪渾。
最後，是官媒面臨的信任挑戰。在很多人眼裡，官媒說什麼都是“洗地”，都是“唱高調”。哪怕它這次只是說了壹句符合常識的公道話，也會被預先打上“不可信”的標簽。
浙江宣傳這次站出來，試圖在壹片喧囂中拉回壹點理性，這份擔當其實難得，但換來的卻是無差別的攻擊，這不能不讓人感到心寒。
我們需要什麼樣的對話？
面對留學生話題引發的爭議，我們真正需要的，是基於事實和理性的對話，而不是標簽化的攻擊。
對於個人而言，留學與否，是人生路徑的壹種選擇。它可以是獲取知識、拓展視野的橋梁，但絕不是功成名就的保證。出去看看世界，知道“拉美未必那麼窮，歐洲未必那麼富，美國不是壹片好”，這種對世界復雜性的認知，本身就是壹種寶貴的收獲。
對於社會而言，我們應該建立起“英雄不問出處”的人才評價體系。不管是本土培養還是海外歸來，最終都要靠能力和貢獻說話。既不給“海歸”特殊照顧，也不應戴上有色眼鏡。
海納百川，有容乃大。
壹個國家、壹個社會的活力，正在於其開放和包容。
寫這篇文章，我知道很可能又會招來罵聲。事實上，就因為之前寫過幾篇老A的文字，我已經挨了不少罵。有人罵我是“漢奸”，是“公知”，甚至連壹些關注我很久的老讀者，也憤然取關。
對此，我感到無奈，卻也更加堅定。
我理解的善良，不只是給路邊乞丐壹碗飯，或者給災區捐壹筆錢。那種善良固然可貴，但也許還有壹種更深沉的善良，當壹群人被無端的惡意包圍，被污名化的浪潮吞噬時，你能頂著逆流，站出來為他們說壹句公道話。這種善良，需要壹點勇氣，也需要壹點對理性與公正的堅持。
留學生裡，有你的親戚，有你的鄰居，也可能有未來你的同事。他們和我們壹樣，是具體而鮮活的人，不該被簡化為壹個充滿惡意的符號。
浙江宣傳這次做的，無非就是呼喚這種基於常理的善良和理性。如果連這都要被罵，那麼我們的公共討論空間，還剩下什麼呢？
今天，我寫下這些字，不期望能說服所有人，只希望給理性思考的讀者，壹點堅持下去的信心。
說句公道話，不該這麼難。
如果您也覺得，在這個愈發撕裂的時代，保持壹份理性和善意是重要的，那麼您的支持，無論是點壹個贊，還是轉給更多人看，就是對我們這些還在試圖說真話的人，最好的鼓勵。前行不易，每壹份理解，都是燭火。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
無評論不新聞，發表壹下您的意見吧
其中，抹黑“女留學生叁通壹達”這個梗，徹底暴露了老A的性壓抑和自卑惡毒，該詞匯迅速火遍全網。這個詞匯什麼意思，我就不解釋了。
在今天，為留學生說幾句公道話，怎麼就那麼難？
中國留學生這個群體，其實和我們的國家命運壹直緊緊相連。
從壹百多年前，滿清第壹批幼童遠渡重洋赴美留學開始，留學生中就湧現出太多讓我們銘記的名字。
“中國鐵路之父”詹天佑、清華大學首任校長唐國安，他們學成歸來，在積貧積弱的年代，為國家鋪下了現代化的最初基石。
往後數，魯迅、巴金等文學巨匠，竺可楨、茅以升、梁思成等科學家和學者，他們從海外帶回來的不只是知識，更是救亡圖存的希望。
時至今日，國家發展的每壹步，依然離不開高層次人才的支撐。留學，依然是培養這類人才的重要途徑之壹。
無數“海歸”投身於人工智能、生物醫藥等前沿領域，用自己的才智推動著產業進步。他們的貢獻是實實在在的，不該被輕易抹殺。
隨著出國留學越來越普遍，這個群體自然也變得多元和復雜。確實，留學生裡出現了壹些問題。
也有壹部分人，把留學當成“鍍金”的捷徑，讀的是“水碩”甚至“野雞大學”，混個文憑了事。
也有壹些留學生，比如老A，為了博取流量，用“叁通壹達”、“撈錢”這類極具侮辱性的標簽，對整個留學生群體進行污名化，特別是對女留學生和陪讀媽媽進行低俗攻擊，這種行為不僅惡心，更是在肆意挑動對立。
絕大多數留學生，和在中國的學生壹樣，是普通家庭的孩子，懷揣著對知識的渴望，在異國他鄉埋頭苦讀。他們要應對繁重的課業、適應陌生的環境，很多人還要課余打工補貼生活。他們的付出和努力，不該被幾句輕飄飄的嘲諷所掩蓋。
浙江宣傳這篇文章，道理講得很清楚：壹個群體人數多了，必然有好有壞，不能以偏概全。
留學是壹種個人選擇，也是壹種開闊眼界的方式。用人單位應該看重真才實學，而不是單純看有沒有留學背景。
道理雖簡單，但在今天的網絡環境中，卻顯得格格不入。文章壹出，便遭到不少圍攻。這背後，反映出的是壹些更深層的問題。
首先，是情緒的宣泄壓過了理性思考。當下社會，基本盤表面上為M國的“斬殺線”叫好，骨子裡恨的不是M國，而是身邊那些看起來比自己過得好的人。污名化留學生，成了他們壹種情緒發泄的出口。
其次，是流量邏輯在主導輿論。在互聯網上，極端、偏激的觀點往往更容易獲得傳播和關注。系統性地、理性地分析問題，遠不如貼壹個侮辱性標簽、制造壹個對立話題來得“高效”。於是，有人為了流量，不斷煽風點火，把水攪渾。
最後，是官媒面臨的信任挑戰。在很多人眼裡，官媒說什麼都是“洗地”，都是“唱高調”。哪怕它這次只是說了壹句符合常識的公道話，也會被預先打上“不可信”的標簽。
浙江宣傳這次站出來，試圖在壹片喧囂中拉回壹點理性，這份擔當其實難得，但換來的卻是無差別的攻擊，這不能不讓人感到心寒。
我們需要什麼樣的對話？
面對留學生話題引發的爭議，我們真正需要的，是基於事實和理性的對話，而不是標簽化的攻擊。
對於個人而言，留學與否，是人生路徑的壹種選擇。它可以是獲取知識、拓展視野的橋梁，但絕不是功成名就的保證。出去看看世界，知道“拉美未必那麼窮，歐洲未必那麼富，美國不是壹片好”，這種對世界復雜性的認知，本身就是壹種寶貴的收獲。
對於社會而言，我們應該建立起“英雄不問出處”的人才評價體系。不管是本土培養還是海外歸來，最終都要靠能力和貢獻說話。既不給“海歸”特殊照顧，也不應戴上有色眼鏡。
海納百川，有容乃大。
壹個國家、壹個社會的活力，正在於其開放和包容。
寫這篇文章，我知道很可能又會招來罵聲。事實上，就因為之前寫過幾篇老A的文字，我已經挨了不少罵。有人罵我是“漢奸”，是“公知”，甚至連壹些關注我很久的老讀者，也憤然取關。
對此，我感到無奈，卻也更加堅定。
我理解的善良，不只是給路邊乞丐壹碗飯，或者給災區捐壹筆錢。那種善良固然可貴，但也許還有壹種更深沉的善良，當壹群人被無端的惡意包圍，被污名化的浪潮吞噬時，你能頂著逆流，站出來為他們說壹句公道話。這種善良，需要壹點勇氣，也需要壹點對理性與公正的堅持。
留學生裡，有你的親戚，有你的鄰居，也可能有未來你的同事。他們和我們壹樣，是具體而鮮活的人，不該被簡化為壹個充滿惡意的符號。
浙江宣傳這次做的，無非就是呼喚這種基於常理的善良和理性。如果連這都要被罵，那麼我們的公共討論空間，還剩下什麼呢？
今天，我寫下這些字，不期望能說服所有人，只希望給理性思考的讀者，壹點堅持下去的信心。
說句公道話，不該這麼難。
如果您也覺得，在這個愈發撕裂的時代，保持壹份理性和善意是重要的，那麼您的支持，無論是點壹個贊，還是轉給更多人看，就是對我們這些還在試圖說真話的人，最好的鼓勵。前行不易，每壹份理解，都是燭火。
[加西網正招聘多名全職sales 待遇優]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
推薦: