[買房賣房] 沒收到法院文件?大溫華人業主敗訴
（加西網綜合） 盡管大溫高貴林港（Port Coquitlam）壹名華人屋主聲稱若維持此前判決將構成“司法不公”，但法院近日裁定，她仍需就壹項未完工的裝修工程向承包商支付21,502加元。
根據tricitiesdispatch的報道，法院判決書顯示2024年，高貴林港華人屋主A某聘請承包商，在其位於Eastern Drive的住宅內建設壹套附屬出租單位。該項目原計劃工期為8周，總費用為48,797加元，並以分期付款方式支付。
工程進行至拆除、結構搭建及管道施工後，項目進入“粗裝”（rough-in）階段。此時，承包商公司向A某開具了壹張金額為16,168加元的工程款賬單。但由於遲遲未收到付款，承包商隨後對該物業登記了建築留置權（builder’s lien），並提交了索賠通知（Notice of Claim）。
然而，向業主A某送達該通知的過程並不順利。承包商項目經理先後通過掛號信將文件寄往Eastern Drive住宅及A某名下的另壹處房產，但郵件均無人領取。隨後，項目經理又改用普通郵件寄送，並親自前往上述兩處住所，同時嘗試聯系A某的工作單位。
此外，項目經理還多次通過電話和電子郵件聯系A某，但直到2025年2月1日，才在微信上收到對方回復。
判決書中援引的聊天內容顯示，A某指責項目經理擅自進入其住所，構成“非法闖入”，並警告若再次進入將報警處理。此後，項目經理發現自己似乎已被對方在手機上屏蔽，無法繼續發送信息。
法官多裡（Diana Dorey）在判決中指出，盡管業主A某表示自己並未居住在上述兩處房屋，“但值得注意的是，她並未提供任何其他可用於送達文件的地址”。
2025年8月，另壹名法官在A某未應訴的情況下，判給承包商壹項金額為21,502加元的缺席判決（default judgment）。A某隨後申請撤銷該判決，理由之壹是她從未收到索賠通知。
她向法院解釋稱，自己當時搬到高貴林是為了照顧腿部骨折的年邁母親，而代為查看郵件的兄長會將所有“垃圾郵件”直接丟棄，因此她並未看到相關法律文件。
此外，A某還指控承包商違反合同，擅自離場，留下未完成的管道、暖通空調（HVAC）及電氣工程。她認為，在這種情況下維持原判將構成“司法不公”。
不過，法官多裡並不認同這壹說法。她在裁決中寫道，A某“要麼是對訴訟程序故意視而不見，要麼是選擇無視項目經理的溝通信息”。同時，法官認為，A某對施工質量的指控“表述含糊”，且部分內容涉及並不包含在合同范圍內的工程。
最終，法院駁回了A某的申請，確認原有的21,502加元缺席判決繼續有效。
REF:
https://tricitiesdispatch.com/secondary-suite-notice-claim/
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
這條新聞還沒有人評論喔，等著您的高見呢
根據tricitiesdispatch的報道，法院判決書顯示2024年，高貴林港華人屋主A某聘請承包商，在其位於Eastern Drive的住宅內建設壹套附屬出租單位。該項目原計劃工期為8周，總費用為48,797加元，並以分期付款方式支付。
工程進行至拆除、結構搭建及管道施工後，項目進入“粗裝”（rough-in）階段。此時，承包商公司向A某開具了壹張金額為16,168加元的工程款賬單。但由於遲遲未收到付款，承包商隨後對該物業登記了建築留置權（builder’s lien），並提交了索賠通知（Notice of Claim）。
然而，向業主A某送達該通知的過程並不順利。承包商項目經理先後通過掛號信將文件寄往Eastern Drive住宅及A某名下的另壹處房產，但郵件均無人領取。隨後，項目經理又改用普通郵件寄送，並親自前往上述兩處住所，同時嘗試聯系A某的工作單位。
此外，項目經理還多次通過電話和電子郵件聯系A某，但直到2025年2月1日，才在微信上收到對方回復。
判決書中援引的聊天內容顯示，A某指責項目經理擅自進入其住所，構成“非法闖入”，並警告若再次進入將報警處理。此後，項目經理發現自己似乎已被對方在手機上屏蔽，無法繼續發送信息。
法官多裡（Diana Dorey）在判決中指出，盡管業主A某表示自己並未居住在上述兩處房屋，“但值得注意的是，她並未提供任何其他可用於送達文件的地址”。
2025年8月，另壹名法官在A某未應訴的情況下，判給承包商壹項金額為21,502加元的缺席判決（default judgment）。A某隨後申請撤銷該判決，理由之壹是她從未收到索賠通知。
她向法院解釋稱，自己當時搬到高貴林是為了照顧腿部骨折的年邁母親，而代為查看郵件的兄長會將所有“垃圾郵件”直接丟棄，因此她並未看到相關法律文件。
此外，A某還指控承包商違反合同，擅自離場，留下未完成的管道、暖通空調（HVAC）及電氣工程。她認為，在這種情況下維持原判將構成“司法不公”。
不過，法官多裡並不認同這壹說法。她在裁決中寫道，A某“要麼是對訴訟程序故意視而不見，要麼是選擇無視項目經理的溝通信息”。同時，法官認為，A某對施工質量的指控“表述含糊”，且部分內容涉及並不包含在合同范圍內的工程。
最終，法院駁回了A某的申請，確認原有的21,502加元缺席判決繼續有效。
REF:
https://tricitiesdispatch.com/secondary-suite-notice-claim/
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： |
| 延伸閱讀 | 更多... |
 大溫買房要避坑!非法改建坑慘買家 |
深圳情侶花16萬買房車當家 被罵"停車場乞丐" |
| 房貸暴擊 加國家庭生活質量大縮水 |
新醫院帶飛 溫哥華這片地徹底火了 |
| 4年狂降800萬!溫村頂層豪宅大跳水 (1條評論) |
房租降了？大溫4月份最新數據曝光 |
| 加國房奴保險額度暴漲 原因太扎心 |
加國利率懸念:月底央行將如何出手? |
| 溫村房東"冒充租客打官司"被重罰 |
加國樓市下壹步怎麼走?媒體這樣說 |
推薦: