新聞 
"牢A"批羅翔"武松殺潘金蓮防衛過當"
"牢A"批羅翔"武松殺潘金蓮防衛過當""牢A"批羅翔"武松殺潘金蓮防衛過當"
“最近”，壹位名曰“牢A”的網紅，在深入敵穴——留學美國後，以其自謂的“贰分假、贰分聽說和六分真”的話術，據說壹舉將美帝斬落於馬下——噢，不，是斬落於線下，謂之“斬殺線”也。
如今，光榮回歸的“牢A”，很快又將矛頭對准了國內——比如，他將知名法學家羅翔關於“武松殺潘金蓮屬於防衛過當”之說，給迎頭痛罵了壹頓。
“牢A”稱：“……潘金蓮只殺了武松的哥哥，但是武松殺了他全家，那武松就不該死嘛！——按照西方價值觀，這個叫做‘人命都是命，壹命抵壹命’，大家都是壹樣值錢的”。
“這套西方國際價值觀在我眼裡，簡直就是狗屁，忠臣孝子能和奸夫淫婦壹命比壹命呢？”
“……我們現在就不講法律，我現在就要講道德，你告訴我：奸夫淫婦的命和忠臣孝子的命壹樣值錢嗎……我說放屁，你少跟我說什麼人人平等……”
“我們中國人是相信先祖和靈魂的，殺了這個人，就能告誡先祖，就能告誡靈魂，就能告誡冤死之人……”
“……中國現在的教育體系就是運行在什麼上？——天地君親師、君君臣臣、父父子子這套道德體系上的……”雲雲
我們不妨再看看羅翔是如何說的吧：首先，羅翔拿“武松殺嫂”為例，其實並非是在為古人翻案、說情，實際上，羅翔只是以此典型故事當樣本，用於對當今法律進行形象解讀。
因此，在本質上，“牢A”就是故意設置壹個“稻草人靶子”，在蹭了羅翔的熱度之下，將此話題炒得更有流量而已。
羅翔借此文學虛構的案例，認為如果按照現代法律精神，則哪怕潘金蓮、西門慶罪大惡極，但通過私刑殺人，仍然突破了法律界限。
因為，法律是道德的最低門檻，是社會秩序的最後壹道屏障。
在今天的法治社會下，並不能因為潘金蓮、西門慶等人的惡行，就可以忽視了法律程序，從而任意進行私刑懲處，否則，如此破壞司法秩序，最終也會使每個公民都將面臨被私刑侵害的風險。
所以，羅翔從現代刑法視角出發，以此解讀“武松殺嫂案件”，本身並無不當之處。他認為武松的私刑復仇手段，若置於當下，則即使是出於樸素正義的義憤，也會構成防衛過當或故意殺人，這樣的“借古喻今”，壹點也沒毛病。
這樣的說法，不僅符合當代法治精神，其實，也壹樣與小說所處時代的宋朝法律相契合。
宋律明確規定：“故殺者，斬”，且嚴禁“私刑復仇”！並強調“冤仇須經官斷，不得擅自殺傷人”。
[物價飛漲的時候 這樣省錢購物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此頁閱讀全文 |
推薦: