[特朗普] 2025 川普的经济成绩单:亮丽耀眼
1.把“效率世界”当成“真实世界”
地缘政治博弈的现实已转向国家战略阵营化、去风险化与安全优先。
2.把政策工具误当成福利政策
关税首先是国家间博弈与地缘政治重构工具，而非福利最大化手段。
3.用静态模型预测动态系统
现实经济比黑板经济学更复杂，会调整、吸收与对冲。
4.忽视国家能力的不对称性
不同国家情况不同，能源、金融与制度能力，决定结果上限。
5.把风险判断写成必然结论
对不确定的世界以黑板经济学作确定性的判断，正是预测失灵的根源。
结语｜预测失灵，不是现实错误，而是框架过期
回望近百年的思想史，会发现一个反复出现、却极少被认真总结的现象：
1930 年代，几乎没有多少人真正看懂计划经济，除了 路德维希·冯·米塞斯；
1950 年代，几乎没有多少人真正看懂苏联经济，除了 弗里德里希·哈耶克；
21 世纪初，几乎没有多少人真正看懂中国经济，除了 杨小凯——他以“后发劣势”直指制度短板；
而到了 2025 年，真正看懂川普治下美国经济运行逻辑的，也仍然只是极少数保守主义学者。
这并非偶然。
这些“少数派”并非因为信息更多，而是因为他们始终拒绝一个在主流学界极具诱惑力、却屡屡致命的智识幻觉——认为经济可以脱离权力、国家与制度约束，在真空中运行。
左派知识分子之所以一而再、再而三地犯下类似错误，也并非因为智力不足或知识欠缺，而是因为他们往往共享一套极其稳定、却极其脆弱的分析前提：
他们习惯在一个“无国家、无权力、无安全约束”的世界里，推导必然结论；更习惯于用黑板上的经济学，去预测一个充满博弈、冲突与不确定性的真实世界。
一旦现实世界被迫引入这些变量——无论是国家能力、制度边界、地缘政治、安全优先，还是经济模式本身的切换，他们的模型便会迅速失效，而且失效得异常整齐划一。
历史反复证明：
真正的预测失败，往往不是技术错误，而是前提假设与思想洞察的失败。
当经济学不再承认国家是“内生变量”，当权力被系统性地排除在分析之外，当意识形态与个人立场先于客观现实，那么预测的结论，往往早已在起点就被预设。
2025 年围绕川普经济政策的巨大争议，不过再次印证了这一点。
不是现实错了，而是有些人始终拒绝承认：
世界，早已不再是他们假设中的那个世界。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
地缘政治博弈的现实已转向国家战略阵营化、去风险化与安全优先。
2.把政策工具误当成福利政策
关税首先是国家间博弈与地缘政治重构工具，而非福利最大化手段。
3.用静态模型预测动态系统
现实经济比黑板经济学更复杂，会调整、吸收与对冲。
4.忽视国家能力的不对称性
不同国家情况不同，能源、金融与制度能力，决定结果上限。
5.把风险判断写成必然结论
对不确定的世界以黑板经济学作确定性的判断，正是预测失灵的根源。
结语｜预测失灵，不是现实错误，而是框架过期
回望近百年的思想史，会发现一个反复出现、却极少被认真总结的现象：
1930 年代，几乎没有多少人真正看懂计划经济，除了 路德维希·冯·米塞斯；
1950 年代，几乎没有多少人真正看懂苏联经济，除了 弗里德里希·哈耶克；
21 世纪初，几乎没有多少人真正看懂中国经济，除了 杨小凯——他以“后发劣势”直指制度短板；
而到了 2025 年，真正看懂川普治下美国经济运行逻辑的，也仍然只是极少数保守主义学者。
这并非偶然。
这些“少数派”并非因为信息更多，而是因为他们始终拒绝一个在主流学界极具诱惑力、却屡屡致命的智识幻觉——认为经济可以脱离权力、国家与制度约束，在真空中运行。
左派知识分子之所以一而再、再而三地犯下类似错误，也并非因为智力不足或知识欠缺，而是因为他们往往共享一套极其稳定、却极其脆弱的分析前提：
他们习惯在一个“无国家、无权力、无安全约束”的世界里，推导必然结论；更习惯于用黑板上的经济学，去预测一个充满博弈、冲突与不确定性的真实世界。
一旦现实世界被迫引入这些变量——无论是国家能力、制度边界、地缘政治、安全优先，还是经济模式本身的切换，他们的模型便会迅速失效，而且失效得异常整齐划一。
历史反复证明：
真正的预测失败，往往不是技术错误，而是前提假设与思想洞察的失败。
当经济学不再承认国家是“内生变量”，当权力被系统性地排除在分析之外，当意识形态与个人立场先于客观现实，那么预测的结论，往往早已在起点就被预设。
2025 年围绕川普经济政策的巨大争议，不过再次印证了这一点。
不是现实错了，而是有些人始终拒绝承认：
世界，早已不再是他们假设中的那个世界。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 | 更多... |
推荐: