新闻 
中产家庭 更容易教育出"逆子"?(图
中产家庭 更容易教育出"逆子"?(图中产家庭 更容易教育出"逆子"?(图
新周刊：父辈最难理解“富足一代”的是什么？反过来，年轻人对父辈最大的误解是什么？
杨樱：父辈最难理解的一点就是——为什么他们条件这么好却不努力？大家很爱谈这一代“躺平”，为什么不去争取更好的学位、更好的工作？为什么不好好省钱、做长远的生活规划？往大了说，是对这代年轻人整个人生安排的不理解；往具体了说，就是对他们的金钱观、职业观、成长观都很难认同。
伊险峰：如果只是泛泛地讨论“这一代人”，父辈可能会很严肃地认为“现在的人不行”或“这代人有问题”。
但一说到自己孩子，想法就变了。他们会想：我奋斗一辈子，不就是为了让孩子过得好一点吗？所以很多年轻人反映父母对自己其实挺放手。比如书里的老秦，他也希望女儿生活得轻松一点，当谈论整个社会时，他才会流露出忧心忡忡的一面。
杨樱：年轻人对父辈，我觉得谈不上“最大误解”，因为他们还在理解的过程中，可能连初步理解都没有达成。他们往往要自己经历一些事情，才会对上一代有基于经验上的理解，而不是出于共情。当他自己还有很多抱负要实现时，父母的观念很难介入他的认知体系。所以与其说是误解，更像在摸索这头“大象”的头和屁股在哪儿。
伊险峰：我没那么乐观。年轻一代对父辈的机会和时代条件，其实比父辈自己有更鲜明的认识。父辈通常觉得“我一辈子是奋斗的结果”，孩子却认为“你那辈子不过是机会多”。有些父辈也意识到了这一点。而且，从年轻一代角度看，这个坎儿能不能跨过去还是个问题。如果父亲能力极强、资源远超常人，子女通常不怎么叛逆。真正感受到孩子叛逆的，往往是中产阶级的父亲。
杨樱：还有个有趣的点，至少对我来说，“富足一代”和我们很大的不同，是会用一种“个人成长”或者说新自由主义视角，去审视父辈。他们在评价父母的这些私人生活时，比如看待父母的婚外情、中年危机，是非常不留情面的，仿佛在评价一个与之无关的局外人。不是一两个人这样，几乎是所有人。
即便他们承认父辈“借了时代的东风”，也会用优绩主义的口吻：“你看我爸其实也躺平”“他对钱就那样”“可他中年危机就是过不去”……不管对错，这种评价角度是我从没用在我们的上一代身上的。
因为他们首先把这套标准用在自己身上——“自我”和“想要什么”是核心议题。当把自己和父辈都看作独立个体时，把这套价值观平移到父辈身上就很自然而然。所以我觉得，将社会中的各种组成部分视为独立的个体，是他们与生俱来的一个概念。
（图/《伦敦生活》）
新周刊：第四章标题是“两代人的战争”。为什么会采用“战争”这种比喻？你们如何理解这种在资源与情感上高度绑定，却在价值与认知上日益分裂的代际关系？
杨樱：我们使用“战争”这个词，意味着“我与你有势不两立之处”。我觉得“战争”不是说非得你死我活，但肯定是因为有巨大分歧。这个分歧涉及某种利益。虽然他们共享资源（家庭财富、人脉等），但在观念这件事上，确实无法共享。
在我们举的周子亮和张心怡的例子中，他们对上一辈其实还挺礼貌的。像张心怡，她主动远离了父母，但在父母想介入自己心理治疗的时候，还是表示了巨大的反抗。仅仅一句“你没事儿，只是不开心”，就会让她感到巨大的愤怒。而周子亮，他能理解父亲为什么让他下跪，也能为父亲解释，但他心里是有贬义在的——你作为一个在丛林法则中成长起来的人，就是会做出这么龌龊的事情。我觉得这里面的价值分歧很深。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
这条新闻还没有人评论喔，等着您的高见呢
杨樱：父辈最难理解的一点就是——为什么他们条件这么好却不努力？大家很爱谈这一代“躺平”，为什么不去争取更好的学位、更好的工作？为什么不好好省钱、做长远的生活规划？往大了说，是对这代年轻人整个人生安排的不理解；往具体了说，就是对他们的金钱观、职业观、成长观都很难认同。
伊险峰：如果只是泛泛地讨论“这一代人”，父辈可能会很严肃地认为“现在的人不行”或“这代人有问题”。
但一说到自己孩子，想法就变了。他们会想：我奋斗一辈子，不就是为了让孩子过得好一点吗？所以很多年轻人反映父母对自己其实挺放手。比如书里的老秦，他也希望女儿生活得轻松一点，当谈论整个社会时，他才会流露出忧心忡忡的一面。
杨樱：年轻人对父辈，我觉得谈不上“最大误解”，因为他们还在理解的过程中，可能连初步理解都没有达成。他们往往要自己经历一些事情，才会对上一代有基于经验上的理解，而不是出于共情。当他自己还有很多抱负要实现时，父母的观念很难介入他的认知体系。所以与其说是误解，更像在摸索这头“大象”的头和屁股在哪儿。
伊险峰：我没那么乐观。年轻一代对父辈的机会和时代条件，其实比父辈自己有更鲜明的认识。父辈通常觉得“我一辈子是奋斗的结果”，孩子却认为“你那辈子不过是机会多”。有些父辈也意识到了这一点。而且，从年轻一代角度看，这个坎儿能不能跨过去还是个问题。如果父亲能力极强、资源远超常人，子女通常不怎么叛逆。真正感受到孩子叛逆的，往往是中产阶级的父亲。
杨樱：还有个有趣的点，至少对我来说，“富足一代”和我们很大的不同，是会用一种“个人成长”或者说新自由主义视角，去审视父辈。他们在评价父母的这些私人生活时，比如看待父母的婚外情、中年危机，是非常不留情面的，仿佛在评价一个与之无关的局外人。不是一两个人这样，几乎是所有人。
即便他们承认父辈“借了时代的东风”，也会用优绩主义的口吻：“你看我爸其实也躺平”“他对钱就那样”“可他中年危机就是过不去”……不管对错，这种评价角度是我从没用在我们的上一代身上的。
因为他们首先把这套标准用在自己身上——“自我”和“想要什么”是核心议题。当把自己和父辈都看作独立个体时，把这套价值观平移到父辈身上就很自然而然。所以我觉得，将社会中的各种组成部分视为独立的个体，是他们与生俱来的一个概念。
（图/《伦敦生活》）
新周刊：第四章标题是“两代人的战争”。为什么会采用“战争”这种比喻？你们如何理解这种在资源与情感上高度绑定，却在价值与认知上日益分裂的代际关系？
杨樱：我们使用“战争”这个词，意味着“我与你有势不两立之处”。我觉得“战争”不是说非得你死我活，但肯定是因为有巨大分歧。这个分歧涉及某种利益。虽然他们共享资源（家庭财富、人脉等），但在观念这件事上，确实无法共享。
在我们举的周子亮和张心怡的例子中，他们对上一辈其实还挺礼貌的。像张心怡，她主动远离了父母，但在父母想介入自己心理治疗的时候，还是表示了巨大的反抗。仅仅一句“你没事儿，只是不开心”，就会让她感到巨大的愤怒。而周子亮，他能理解父亲为什么让他下跪，也能为父亲解释，但他心里是有贬义在的——你作为一个在丛林法则中成长起来的人，就是会做出这么龌龊的事情。我觉得这里面的价值分歧很深。
[物价飞涨的时候 这样省钱购物很爽]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: