新闻 
国际规则开始塌陷 欧洲发现自己"没牌" 有何出路?
国际规则开始塌陷 欧洲发现自己"没牌" 有何出路?国际规则开始塌陷 欧洲发现自己"没牌" 有何出路?
不少人会说，规则崩坏最先伤害的是全球南方的中小国家。这个判断并不错，但不完整。全球南方在现行秩序里长期处在边缘位置，近年来地位虽有所提高，但仍然缺少规则制定权与解释权，它们遭受的将是“更弱”，而欧洲遭受的则是“被降级”：从可以塑造规则的一极，变成只能适应强权的一方。
欧盟的影响力很大程度来自规则本身。欧洲可以不靠军力扩张，却靠法规标准、市场准入、监管合规把外部纳入自己的制度空间；欧洲可以在贸易、环境、数据与竞争政策上形成全球示范效应，靠的就是“规则的普遍性”与“制度的可预期性”。规则越稳，欧洲越像强者；规则越空，欧洲越像弱者。
从这个角度看，格陵兰问题一旦突破，就会把欧洲最倚重的这套权力形态一举摧毁。欧洲不仅无法阻止规则被掏空，还会被迫在“依赖美国”与“反对美国”的矛盾中更加分裂：东欧国家可能更依附美国以求安全，西欧国家则在自主与现实之间摇摆；北欧与南欧的优先议题不同，德法的战略想象与小国的生存焦虑也不同。欧洲内部越分裂，就越无力对外。无力对外，就越依赖美国。越依赖，就越难反击。于是形成恶性循环。
这就是为什么说，若国际规则被美国掏空，欧洲将是最大受害者：它失去的不仅是某项利益，而是在战后秩序中赖以存在的权力基础。
欧洲怎么办：几条可能的出路
假如格陵兰最终被美国所得，欧盟还将受到“二次重创”。因为不管形式是购买、胁迫还是某种“被迫同意”，其政治效果都会指向同一方向：国际体系的规范底座被公开击穿。之后，任何国家都不会再把领土主权当作不可触碰的红线，而会把它当作强权交易、胁迫与实力竞逐的对象。规则不再是共同承认的边界，而是强者随时可以擡高或降低的门槛。
对欧洲而言，第一次重创，是规则被掏空，欧洲的制度型权力贬值；这第二次重创，将是安全结构被迫重写，而欧洲缺少独立兜底能力。到那时，欧洲面临的选择会更加残酷：要么接受更不对等的跨大西洋关系，要么在内部撕裂与成本压力中艰难追求战略自主。无论哪种，都意味着欧洲在世界政治中的位置下滑。
既然问题如此尖锐，欧洲就必须回答，是任由规则继续被掏空，还是为规则支付硬实力成本？欧洲至少有几条可能的出路：
第一，继续依附美国，换取短期安全与稳定，但接受自身在秩序中的降级；
第二，推动欧洲防务能力建设，形成北约框架下更强的“欧洲支柱”，把依赖从绝对依赖降到相对依赖；
第三，进一步推进战略自主，在军工产能、共同采购、快速反应与指挥体系上做出实质整合，甚至探索更严肃的威慑能力安排；
第四，在经济层面强化对美反制工具箱，把市场准入、标准、监管与产业政策战略化，减少被关税胁迫的脆弱性；
第五，在对外关系上更灵活地经营多元伙伴，降低单一依赖带来的结构性风险。
这些路径各有成本与内在矛盾，但至少说明一点：当规则秩序开始被强权公开掏空，欧洲不能再只做“规则的布道者”，而必须成为“规则的执行者”。否则，欧洲将继续在象征性的演习与现实的关税威胁之间摇摆，最终看着自己赖以受益的秩序，被一点点掏成空壳。对欧洲而言，这不是一场道德辩论，而是一场关于自身地位与生存方式的政治抉择。
DW中文有Instagram！欢迎搜寻dw.chinese，看更多深入浅出的图文与影音报道。
邓聿文为政治评论员，独立学者，中国战略分析智库研究员兼中国战略分析杂志共同主编。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
还没人说话啊，我想来说几句
欧盟的影响力很大程度来自规则本身。欧洲可以不靠军力扩张，却靠法规标准、市场准入、监管合规把外部纳入自己的制度空间；欧洲可以在贸易、环境、数据与竞争政策上形成全球示范效应，靠的就是“规则的普遍性”与“制度的可预期性”。规则越稳，欧洲越像强者；规则越空，欧洲越像弱者。
从这个角度看，格陵兰问题一旦突破，就会把欧洲最倚重的这套权力形态一举摧毁。欧洲不仅无法阻止规则被掏空，还会被迫在“依赖美国”与“反对美国”的矛盾中更加分裂：东欧国家可能更依附美国以求安全，西欧国家则在自主与现实之间摇摆；北欧与南欧的优先议题不同，德法的战略想象与小国的生存焦虑也不同。欧洲内部越分裂，就越无力对外。无力对外，就越依赖美国。越依赖，就越难反击。于是形成恶性循环。
这就是为什么说，若国际规则被美国掏空，欧洲将是最大受害者：它失去的不仅是某项利益，而是在战后秩序中赖以存在的权力基础。
欧洲怎么办：几条可能的出路
假如格陵兰最终被美国所得，欧盟还将受到“二次重创”。因为不管形式是购买、胁迫还是某种“被迫同意”，其政治效果都会指向同一方向：国际体系的规范底座被公开击穿。之后，任何国家都不会再把领土主权当作不可触碰的红线，而会把它当作强权交易、胁迫与实力竞逐的对象。规则不再是共同承认的边界，而是强者随时可以擡高或降低的门槛。
对欧洲而言，第一次重创，是规则被掏空，欧洲的制度型权力贬值；这第二次重创，将是安全结构被迫重写，而欧洲缺少独立兜底能力。到那时，欧洲面临的选择会更加残酷：要么接受更不对等的跨大西洋关系，要么在内部撕裂与成本压力中艰难追求战略自主。无论哪种，都意味着欧洲在世界政治中的位置下滑。
既然问题如此尖锐，欧洲就必须回答，是任由规则继续被掏空，还是为规则支付硬实力成本？欧洲至少有几条可能的出路：
第一，继续依附美国，换取短期安全与稳定，但接受自身在秩序中的降级；
第二，推动欧洲防务能力建设，形成北约框架下更强的“欧洲支柱”，把依赖从绝对依赖降到相对依赖；
第三，进一步推进战略自主，在军工产能、共同采购、快速反应与指挥体系上做出实质整合，甚至探索更严肃的威慑能力安排；
第四，在经济层面强化对美反制工具箱，把市场准入、标准、监管与产业政策战略化，减少被关税胁迫的脆弱性；
第五，在对外关系上更灵活地经营多元伙伴，降低单一依赖带来的结构性风险。
这些路径各有成本与内在矛盾，但至少说明一点：当规则秩序开始被强权公开掏空，欧洲不能再只做“规则的布道者”，而必须成为“规则的执行者”。否则，欧洲将继续在象征性的演习与现实的关税威胁之间摇摆，最终看着自己赖以受益的秩序，被一点点掏成空壳。对欧洲而言，这不是一场道德辩论，而是一场关于自身地位与生存方式的政治抉择。
DW中文有Instagram！欢迎搜寻dw.chinese，看更多深入浅出的图文与影音报道。
邓聿文为政治评论员，独立学者，中国战略分析智库研究员兼中国战略分析杂志共同主编。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: