世界各国文科教育缩水 今天的文科还配叫"博雅"吗?
近期,中国高等教育界正迎来一场深刻的“洗牌”。一方面,吉林大学、华东师范大学等多所名校相继停招或拟撤销数十个本科专业,其中绘画、动画、产品设计等艺术类专业成为“重灾区”;
另一方面,同济大学、武汉大学等高校则密集成立新学院,聚焦人工智能、具身智能、未来农业等前沿领域。从“艺术退场”到“新工科挂帅”,这几所顶尖大学不约而同的举措,其实只是一个全球性现象的折射:文科教育正在经历前所未有的挑战。
“文科衰落”20多年前就已经开始了
“文科衰落”并不是新鲜事。在西方发达国家,文科教育的“巅峰峰”可能在上个世纪末就结束了,最近十多年来,无论是大学开设的文科专业和课程数量,还是修读文科的学生人数,都在不断下滑。
美国现代语言协会(MLA)的数据显示,2013年至2016年间,英语专业的学生人数下降了15.7%,历史专业下降了12.5%。英国高等教育统计局(HESA)的报告指出,2012年至2022年间,历史、哲学和宗教研究专业的学生人数减少了19%。日本文部科学省的调查表明,2021年选择人文社会科学专业的高中生比例降至历史最低点。
这种趋势在发展中国家同样明显。印度大学教育资助委员会(UGC)的统计显示,2015年至2020年间,传统文科专业的入学率下降了25%。巴西教育部的数据表明,过去五年间,哲学、社会学等人文学科的招生人数减少了30%。没有必要在这里继续列举过多的国内国外相关数据了,网络上到处随手可得。
导致这种趋势出现的原因有很多。其中两个原因是大家讨论得比较多的。
第一个原因是经济上的。这两个指标可以充分说明文科相对于理工科的劣势,一是就业率,二是教育投资回报率。从这些年的情况来看,无论是在国内还是在国外,顶级大学的理工科毕业生的就业率和薪资水平(如起薪),都要比文科毕业生高得多。
第二个原因是文科教育本身问题重重。例如,文科教育和研究在方法论和技术上存在局限性。传统文科研究往往依赖于定性分析和个人阐释,缺乏量化研究和实证支持。这种研究方式在当今数据驱动的时代显得力不从心。又如,文科的知识更新速度太慢。还有,文科培养模式注重理论知识的传授,而容易忽视实践能力的培养。这些导致文科教育与社会需求日益脱节,加大了文科在经济上相对于理工科的劣势。 此外可能还有其他更深层次的原因。
相比理科,文科把自己的优势丢了
传统上人们一直认为,文科虽然不如理工科那么“实用”,但文科仍然有其“无用之用”,而且这种“无用之用”甚至比“实用”更重要。
是的,理工科的“气质”更接近于现实主义,文科的“气质”更接近于理想主义,而现实主义和理想主义对于人类的发展都同样是必不可少的。
根据这种观点,理工科学生由于较早地“专业化”和“技术化”,因而在人的综合能力、对人生体悟的全面性和丰富性、对社会重要问题的感受和表达能力方面,可能不如文科学生。因此,人们在为“文科”辩护时,都会指出文科教育对于人们的批判性思维、创新能力、领导力、跨文化理解能力、复杂问题解决能力的重要性,并且声称这些能力在现代社会和未来时代(包括AI时代),将会成为最重要的职场技能,因而文科教育具有理工科教育所不具备的核心优势。

更进一步地,人们一般还会强调,文科教育是“博雅教育”的基本内容,文科教育通过塑造人的根本观念,能够影响整个社会的基本面貌,即,“改变世界的,最终是人的观念”。
这种观点是正确的,文科的重要性不容否认,甚至可以说比理工科更加重要,因为在一定意义上,确实是文科在指导着理工科。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行,我来说几句
另一方面,同济大学、武汉大学等高校则密集成立新学院,聚焦人工智能、具身智能、未来农业等前沿领域。从“艺术退场”到“新工科挂帅”,这几所顶尖大学不约而同的举措,其实只是一个全球性现象的折射:文科教育正在经历前所未有的挑战。
“文科衰落”20多年前就已经开始了
“文科衰落”并不是新鲜事。在西方发达国家,文科教育的“巅峰峰”可能在上个世纪末就结束了,最近十多年来,无论是大学开设的文科专业和课程数量,还是修读文科的学生人数,都在不断下滑。
美国现代语言协会(MLA)的数据显示,2013年至2016年间,英语专业的学生人数下降了15.7%,历史专业下降了12.5%。英国高等教育统计局(HESA)的报告指出,2012年至2022年间,历史、哲学和宗教研究专业的学生人数减少了19%。日本文部科学省的调查表明,2021年选择人文社会科学专业的高中生比例降至历史最低点。
这种趋势在发展中国家同样明显。印度大学教育资助委员会(UGC)的统计显示,2015年至2020年间,传统文科专业的入学率下降了25%。巴西教育部的数据表明,过去五年间,哲学、社会学等人文学科的招生人数减少了30%。没有必要在这里继续列举过多的国内国外相关数据了,网络上到处随手可得。
导致这种趋势出现的原因有很多。其中两个原因是大家讨论得比较多的。
第一个原因是经济上的。这两个指标可以充分说明文科相对于理工科的劣势,一是就业率,二是教育投资回报率。从这些年的情况来看,无论是在国内还是在国外,顶级大学的理工科毕业生的就业率和薪资水平(如起薪),都要比文科毕业生高得多。
第二个原因是文科教育本身问题重重。例如,文科教育和研究在方法论和技术上存在局限性。传统文科研究往往依赖于定性分析和个人阐释,缺乏量化研究和实证支持。这种研究方式在当今数据驱动的时代显得力不从心。又如,文科的知识更新速度太慢。还有,文科培养模式注重理论知识的传授,而容易忽视实践能力的培养。这些导致文科教育与社会需求日益脱节,加大了文科在经济上相对于理工科的劣势。 此外可能还有其他更深层次的原因。
相比理科,文科把自己的优势丢了
传统上人们一直认为,文科虽然不如理工科那么“实用”,但文科仍然有其“无用之用”,而且这种“无用之用”甚至比“实用”更重要。
是的,理工科的“气质”更接近于现实主义,文科的“气质”更接近于理想主义,而现实主义和理想主义对于人类的发展都同样是必不可少的。
根据这种观点,理工科学生由于较早地“专业化”和“技术化”,因而在人的综合能力、对人生体悟的全面性和丰富性、对社会重要问题的感受和表达能力方面,可能不如文科学生。因此,人们在为“文科”辩护时,都会指出文科教育对于人们的批判性思维、创新能力、领导力、跨文化理解能力、复杂问题解决能力的重要性,并且声称这些能力在现代社会和未来时代(包括AI时代),将会成为最重要的职场技能,因而文科教育具有理工科教育所不具备的核心优势。

更进一步地,人们一般还会强调,文科教育是“博雅教育”的基本内容,文科教育通过塑造人的根本观念,能够影响整个社会的基本面貌,即,“改变世界的,最终是人的观念”。
这种观点是正确的,文科的重要性不容否认,甚至可以说比理工科更加重要,因为在一定意义上,确实是文科在指导着理工科。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注: | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐:
世界各国文科教育缩水 今天的文科还配叫"博雅"吗?